'La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), sindicato más representativo en las administraciones públicas y con presencia creciente en el sector privado, considera que el fallo del Tribunal Supremo (TS) sobre la situación de los interinos en las administraciones públicas constata que en España se sigue produciendo abuso de la temporalidad, como señala nuestra organización.
CSIF no puede pronunciarse sobre el contenido del fallo -que señala que, conforme a la Constitución, todos los aspirantes a ocupar un puesto en la administración deben superar una prueba selectiva basada en los principios de igualdad, mérito y capacidad- hasta conocerlo, aunque subraya que lo que ha trascendido coincide con nuestra denuncia de abuso de la temporalidad en el sector público.
Según datos oficiales recabados por CSIF, al menos 125.000 personas continúan en abuso de temporalidad, dado que el 23 por ciento de las plazas ofertadas a estabilización aún no han sido cubiertas. Además, la tasa de temporalidad, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), continúa estancada en el 30 por ciento (el doble que en el sector privado), en torno a un millón de personas, y muy alejada del 8 por ciento que establece la ley de Temporalidad.
CSIF exige regular en nuestro ordenamiento jurídico “sanciones ejemplares, claras, concretas y aplicables” para los responsables de las administraciones que sigan abusando de la contratación temporal. Pedimos que este tipo de sanciones vayan más allá de la mera responsabilidad administrativa y recaigan sobre los máximos responsables de aquellas administraciones que incumplan.'
Fuente: Comunicado de CSIF nacional de 12/05/2026
Enlaces en el texto nuestros
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La
Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la
duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público
tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que
duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo
dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una
duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente
larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la
condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización
al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser
considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por
superar el plazo de 3 años]
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [10/10/2023] El
Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en
indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal
Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para
los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de
sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función
pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en
el empleo"
- [22/02/2024 El
Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024
reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido
durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura
del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público
como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos
de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal
remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es
constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la
fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más
cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [31/05/2024] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de
los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la
directiva europea no conceder la fijeza por los principios
constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido
no fijo es una medida suficiente]
- [09/01/0225] [Dirección General de Recursos Humanos C. Madrid] 'Instrucciones para el abono de la compensación en procedimientos de estabilización sujetos a la Ley 20/2021' [Deja fuera a los cesados en plazas de la OPE de estabilización masiva con oposición convocadas semanas antes de la ley, exige llevar más de 3 años en ese puesto ysólo tiene en cuenta el último nombramiento o contrato]
- [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
- [28/02/2025] [Poder
Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico
español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien
ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los
procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no
se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
- [16/06/2025] Actualizado
el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones
Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2025. I - Datos
globales: 2024 acabó con un 32% de temporalidad en el empleo público,
muy lejos del 8% exigido por la UE; casi 1 millón de empleados públicos
temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de
"estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 48% de temporalidad
en instituciones sanitarias
- [24/06/2025] Resumen de la vista del asunto Obadal en el Tribuna de Justicia de la UE sobre la cuestion de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del TJUE de 22/02/2024. España: la doctrina del Tribunal Supremo cumple con la normativa y jurisprudencia europea. Comisión Europea: la conversión en indefinido no fijo no puede ser una solución . Habrá informe de conclusiones del Abogado General, el 9 de octubre, antes de la sentencia
- [09/10/2025] Informe del Abogado General de la UE en el asunto Obadal, la cuestion prejudicial del Supremo Social al TJUE sobre sanción al abuso de la temporalidad : hay que dar fijeza y/o indemnización sin topes al abuso de temporalidad. La prohibición de la fijeza como sanción es válida sólo si hay medidas válidas de sanción al abuso. Y no las habría en España
- [14/04/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
- 16 de abril de 2026 Cuestiones prejudiciales pendientes en el Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos : dos asuntos de la Sala de lo Social del TSJ de Galicia y dos asuntos de un Juzgado de lo Social de Murcia
- 1 de mayo de 2026 El Tribunal Supremo no tiene señalado para sentencia todavía el recurso de casación del asunto Obadal
- 12 de mayo de 2026[PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]
34 comentarios:
Sinvergüenzas, cómplices del abuso. Sobre todo de la Ley 20/2021 que dejo en la estacada a cientos de miles de interinos.
Con dos cojones...Oye y no se les cae la cara de vergüenza!! Comegambas y oportunistas.
Sinverguenzas, Caraduras
....a los responsables que incumplan? Y a los que han incumplido noo?
Estos giros de los sindicatos son síntoma de que saben que todo va a cambiar. Seguid apoyándonos, chicos, como "siempre" habéis hecho. 47 días les queda para arreglar el desaguisado. Lo de ayer se creen que va a pasar por el filtro del TJUE.
Quizás no pasé, pero y el tiempo que debemos continuar esperando. Habrá gente que esté fuera para cuando Europa se pronuncie.
La cara de cemento armado. Para mear y no echar gota estos jetas....
Inaudito, ahora de repente si has aprobado oposición, genial. Si no, una indemnización (que habrá que ver en qué se queda ...) y pa´tu casa, campeón. Yo no he aprobado oposición. Mi especialidad no se convoca desde hace 7 años ... ¿he tenido la misma oportunidad que otras personas? Ya os digo que no. ¿Esto es igualdad y justicia? Es de traca todo ... Aprobé para entrar en mi bolsa, pero nada más. Hablo de educación.
Igual, acceso por bolsa y sin oposición convocada desde 2014. Y según ellos, somos interinos de segunda. Máxima igualdad en el estado español, con dos cojones
Yo estoy igual. Aprobé una bolsa que se convocó por oposición libre. De hecho, de los 40 que se presentaron aprobamos solo 2 o 3. Solo trabajo yo, fue una convocatoria de plaza fija mediante interinidad. Un abuso en toda regla... Y ahora, interino de segunda cuando muchos de mis compañeros entraron enchufados por la Corporación que gobernaba hace 20 años y aquí siguen, como funcionarios de carrera gracias a la Ley 20/2021... Esto es para mear y no echar gota... Que asco de país...
Si la administración decide que el proceso selectivo es concurso oposición encontrará aprobados sin plaza, no para el resto de procesos selectivos porque en la mayoría de estos dice que no superarán más candidatos que plazas ofertadas.
Y el abuso de ese resto que somos mayoría nos quedamos fuera.
Se ofertan 300 plazas, aprobados 300, bolsa generada de 500 en 500 para ocupar vacantes.
Cuantas plazas deberían haber sacado? Mínimo 500 más. Pasamos a bolsa los que aprueben el primero o saquen un mínimo de nota en el mismo examen que los ffcc.
Pueden hacer lo que quieran, la discriminación, la inseguridad, el abuso y el fraude están servidos mientras el abusador ponga las reglas y no pague las tropelías de su bolsillo.
Que sigamos después de 6 años a vueltas con lo mismo es inaudito.
Se lo debería leer el Gobierno y dejarse de Política de BOE y bajar a hablar con la gente, de lo mejor que he leido
https://www.lawandtrends.com/noticias/laboral/temporalidad-en-la-administracion-el-ultimatum-europeo-y-las-contradicciones-del-modelo-espanol-1.html
Es cojonudo que los interinos entramos antes que los ffcc, del mismo proceso selectivo, a vacantes estructurales, desde el minuto 1.
Que buen articulo de Jover
https://www.lawandtrends.com/noticias/laboral/el-supremo-y-su-respuesta-a-obadal-fue-a-por-lana-a-luxemburgo-volvio-trasquilado-y-con-instrucciones-de-uso-1.html
Y a ver, sólo fijeza a los que aprobaron con IMC? No hay nada de indemnizacion? Cumple esto con la sentencia del TJUE? ...sobre todo los casos de abuso de temporalidad de muy larga duración de más de 20 años? que han estado en los peores puestos, muchos haciendo cientos de km todos los días durante años, jugandose la vida y parte de sus ganancias en gastos de transporte,, ocupando las plazas que los señoritos no querían ocupar? Siempre mirados por encima del hombro, con el desgaste de su salud mental, Sin poder promocionar, sin poder concursar en traslados, no haber querido utilizar la ley 20/21, ni el RD 5/23...y mil cosas más que nos han traido a los trabajadores y al estado hasta aqui. Esta esto claro?
y se quedan tan frescos.
El gobierno debe legislar. Oscar López debe legislar y solucionar esto de una vez según manda la Comisión y el TJUE. Oscar, si no lo haces nos vemos el año que viene en las elecciones a la Comunidad de Madrid
Sala de lo Social del TS sólo afecta a los laborales, NO a los interinos del contencioso que ya dijeron NO.
NUNCA se deja esto claro, máxime cuando la justicia española obvia lo que diga el TJUE, porque allí si somos todos trabajadores temporales abusados, aquí NO, para mayor discriminación en función de la jurisdicción que conozca.
Hoy dicen no. Mañana dirán SI, SI, SI. (Jesús predice que Pedro lo negará tres veces antes del amanecer de la noche en que es arrestado. Pedro lo niega efectivamente, y al cantar el gallo, recuerda las palabras de Jesús y llora amargamente).
Esta panda de juristas rancios, castizos, y acomplejados, serán de NUEVO CALLADOS con las sentencias pendientes del TJUE.
Y lo más efectivo sería que la Comisión cumpla, de una vez, con multas millonarias a este país de políticos cerdos, palurdos, mala gente y corruptos.
Exacto.
Publica Diario Sabemos que el TJUE también le está dando a Italia y eso que ellos ya han legislado en otros aspectos. Aquí se piensan que no va con ellos. Pues nada, a esperar. Ahora son ellos los que deben estar nerviosos. Solo quedan 47 días. Después se irán de vacaciones pensando que el tiempo no cuenta. Ya verán que risa cuando en septiembre vuelvan de sus vacaciones "merecidas". El domingo, por supuesto, desde Málaga les digo que NO CON MI VOTO.
Pero el tiempo es una losa, llevamos así 27 años por dios, ahora esperar otros 2/3 años hasta que Europa actúe. No hay quien aguante este desgaste emocional.
Pero el tiempo es una losa, llevamos así 27 años por dios, ahora esperar otros 2/3 años hasta que Europa actúe. No hay quien aguante este desgaste emocional.
Estoy contigo pero creo que irá más rápido. Además, quedan dos prejudiciales. Y durante ese tiempo se les puede retener fondos.
La resolución era lógica: un primer paso que se sabía que iba a llegar. Un trabajador que superó un proceso selectivo porque la administración sacó a OPE menos plazas de las que había y el podía haber obtenido una de ellas con su puntuación es una prueba del abuso y si siguió concatenando contratos pues lo certifica. Era una cosa de sentido común que, hasta el momento, no se cumplía. Eso sí, vuelven a fijar una indemnización baja, irrisoria. Pero vamos, que para los juristas este era el paso obvio, cualquier cosa distinta no era esperable.
¿Los 1000 euros son suficientes?, pues si tiene que hacer 100 km diarios de ida y vuelta cuando en otro caso no tendría que haberlo hecho pues, parece, a priori que no es suficiente. ...12€/viaje por 24 viajes * 11 meses es una cantidad superior y si tenemos en cuenta el tiempo de trabajo, pues aún mayor. Y eso para un año. Si una persona lleva 15 años pues no es razonable, pero es sentido común
La parte contraria podrá decir...estabas trabajando y cotizando, y si no recibirías una paguita. No ha sido abuso, ha sido una bendición,...Lo que venga deberá venir de Europa de nuevo. El problema es que la gente no se moviliza por sí sola, quiere que se lo den todo hecho y los sindicatos (que reciben ayudas) tampoco, por sentido común. La desaparición de las fábricas e industrias en laos años 80 han cambiado la perspectiva de la clase obrera en España. Si estás en "servicios" sirves a otros, no produces.
¿opiniones?
Anónimo 13 de mayo de 2026 a las 17:00...ese trabajador ya había demostrado mérito y capacidad (por haber aprobado), de ahí que era una solución razonable, pero podría ser discriminatoria y que no soluciona el resto de situaciones
Que el IMC es un invento de este Pais con sus años y no vale para el interino abusado en temporalidad ya que queda claro por sentencia del TJUE con fecha 12 de Febrero de 2026, en la que establece la primacía del Derecho de la UE sobre todas las leyes de Europa, y que seguramente tomara nota el TJUE, ya que se vuelve a mencionar en la reciente sentencia
Además, que el coche durante ese tiempo se te hace viejo y hay que cambiarlo..
tienes razón
Publicar un comentario