Reflejo en la prensa de la sentencia del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo español modificando su doctrina sobre la sancion al abuso de temporalidad del empleado público laboral tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 14/04/2026 al asunto Obadal, la cuestión prejudicial de la propia Sala de lo Social del Tribunal Supremo

 Recabamos en esta entrada la reacción en la prensa general a la sentencia de 11/08/2026 del Pleno de  la Sala de lo Social del Tribunal Supremo donde ha fijado su nuevo criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras  la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE del pasado 14/04/2026 [ que a nuestro juicio es : 

• fijeza si el empleado la demanda y tiene superada una fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza,
•  o si ha demandado indemnización,  una(nueva) indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables 
• junto con el derecho a llevar siempre una sentencia de abuso ante la Inspección de Trabajo para que imponga, con posterioridad, una sanción a la AAPP responsable del abuso
• estipulando que sólo es posible ampliar la demanda (para incluir la fijeza omla indemnización) antes de la vista oral del procedimiento de la primera instancia]

Damos el enlace a la noticia de cada medio sobre su titular principal:

• [RTVE]  El Supremo sentencia que los interinos solo se convertirán en fijos si han superado una oposición.  Los aprobados sin plaza que encadenen contratos temporales podrán convertirse en fijos.  El Alto Tribunal establece así criterio jurídico por el abuso de temporalidad en el empleo público
• [El País] El Supremo cierra la puerta a hacer fijos a los empleados públicos que encadenen contratos temporales sin aprobar una oposición. El alto tribunal se ratifica en que acceder a un puesto público permanente sin superar determinados procesos selectivos vulneraría la Constitución
• [El Mundo] Varapalo para los interinos: el Supremo falla que sólo paren a fijos quienes superen una oposición. Cerca de 800.000 funcionarios están sujetos a la temporalidad y, según el Alto Tribunal, no pueden pasar a un puesto fijo sin superar un procedimiento de acceso al empleo público
• [ABC] El Supremo fija doctrina: 125.000 interinos que encadenan contratos no podrán ser fijos sin oposición. La Administración deberá dar indemnizaciones extra de hasta 10.000 euros y hacer fijos a los que han su...
• [ElDiario.es] El Supremo declara fija a una interina tras el fallo de la justicia europea y abre varias vías de sanción a la Administración. . El alto tribunal precisa que la fijeza no corresponderá a todos los casos de abuso en contratos temporales, sino solo cuando se haya superado un proceso selectivo.                        
• [El Confidencial] Sentencia del TS por el caso Obadal. El Estado deberá indemnizar con hasta 10.000€ a los interinos y darles plaza si sacan oposición. El alto tribunal dispone una nueva indemnización reparadora para castigar el abuso de temporalidad por parte de las administraciones y, aunque rechaza la fijeza generalizada, sí la reconoce a los temporales que aprueben un proceso selectivo
• [Público] El Supremo permite hacer fijos solo a los interinos que han superado una oposición pero no obtuvieron plaza.     El Alto Tribunal fija un nuevo criterio contra el abuso de la contratación temporal de personal laboral en el sector público tras la reciente sentencia del TJUE. El Supremo plantea indemnizar a los empleados públicos que no hayan superado una prueba selectiva y se hayan visto afectados por encadenar contratos públicos.
• [El Periódico] El Supremo avala hacer fijos a los interinos que aprueben una oposición pero lleven años en la Administración sin plaza. El alto tribunal fija posición tras la sentencia del TJUE y rechaza de nuevo dar plaza de manera automática a todos los eventuales en abuso 
• [El Independiente]  El Supremo avala hacer fijos a los interinos que aprobaron oposición pero se quedaron sin plaza. El Supremo abre la puerta a una indemnización extra para los interinos víctimas de abuso de temporalidad
• [El Debate] El Supremo cambia de criterio y acepta hacer fijos solo a los interinos que hayan aprobado una oposición. A quien no haya superado una prueba de acceso no se le podrá hacer fijo porque es contrario a los principios de igualdad, mérito y capacidad
• [Europa Press] Varapalo del Supremo a los interinos en abuso de temporalidad: sólo podrán ser fijos si han superado una oposición. Función Pública sostiene que la sentencia del Supremo "ratifica su doctrina" sobre empleados temporales
• [Antena3] El Supremo acepta convertir a los interinos en trabajadores fijos solo si han superado una oposición. El Tribunal Supremo considera que, si no se supera un procedimiento de acceso al empleo público, "se vulnerarían la Constitución Española y el Estatuto Básico del Empleado Público, además de impedirse el acceso a ese empleo a los ciudadanos restantes". 
• [Noticias de Trabajo] El Gobierno asegura que la sentencia del Supremo sobre los empleados temporales “no supone ninguna innovación”. El Alto Tribunal ha determinado solo los interinos que hayan aprobado un proceso selectivo podrán conseguir la fijeza. Función Pública insiste en que ellos sí cumplen los ratios y el problema de la temporalidad es más de las comunidades. 
• [Law&Trends] El Supremo interpreta a Obadal: prefiere las indemnizaciones a la fijeza, salvo que el interino en abuso hubiera superado un proceso selectivo y no tuviera plaza. El fallo cuenta con el voto particular del magistrado Lopez Parada, disconforme de las tesis mayoritarias

Entradas relacionadas:

• [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo 
• [22/10/2020]  Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
• [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
  
• [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
  
  
• [24/12/2021]  El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
•  [10/10/2023]  El Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en el empleo"
  
  
• [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
  
  
• [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
  
  
• [09/01/0225]  [Dirección General de Recursos Humanos C. Madrid] 'Instrucciones para el abono de la compensación en procedimientos de estabilización sujetos a la Ley 20/2021' [Deja fuera a los cesados en plazas de la OPE de estabilización masiva con oposición convocadas semanas antes de la ley, exige llevar más de 3 años en ese puesto ysólo tiene en cuenta el último nombramiento o contrato]
• [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
• [28/02/2025]  [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
  
  
• [16/06/2025]  Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2025. I - Datos globales: 2024 acabó con un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 48% de temporalidad en instituciones sanitarias
  
  
• [24/06/2025] Resumen de la vista del asunto Obadal en el Tribuna de Justicia de la UE sobre la cuestion de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del TJUE de 22/02/2024. España: la doctrina del Tribunal Supremo cumple con la normativa y jurisprudencia europea. Comisión Europea: la conversión en indefinido no fijo no puede ser una solución . Habrá informe de conclusiones del Abogado General, el 9 de octubre, antes de la sentencia
• [09/10/2025] Informe del Abogado General de la UE en el asunto Obadal, la cuestion prejudicial del Supremo Social al TJUE sobre sanción al abuso de la temporalidad : hay que dar fijeza y/o indemnización sin topes al abuso de temporalidad. La prohibición de la fijeza como sanción es válida sólo si hay medidas válidas de sanción al abuso. Y no las habría en España
• [14/04/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
• 16 de abril de 2026 Cuestiones prejudiciales pendientes en el Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos : dos asuntos de la Sala de lo Social del TSJ de Galicia y dos asuntos de un Juzgado de lo Social de Murcia
• 1 de mayo de 2026 El Tribunal Supremo no tiene señalado para sentencia todavía el recurso de casación del asunto Obadal 
• 12 de mayo de 2026[PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]