[UGT Servicios Públicos nacional] 'El Tribunal Supremo cambia su doctrina sobre el abuso en la contratación temporal y confirma la necesidad de cambios normativos en la materia' [El sindicato considera imprescindible eliminar la tasa de reposición, agilizar los procesos selectivos y sistemas de selección que garanticen "plenamente" los principios de igualdad, mérito y capacidad]

'UGT Servicios Públicos considera que la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre el abuso en la contratación temporal del personal laboral en las Administraciones públicas supone un significativo cambio jurisprudencial frente a la temporalidad estructural. Además, confirma la necesidad de abordar reformas en el empleo público para evitar que estas situaciones vuelvan a reproducirse.

UGT Servicios Públicos recuerda que, tal y como ha denunciado en numerosas ocasiones —la última de ellas el pasado 14 de abril, tras la sentencia del TJUE—, la reducción efectiva de la temporalidad en las Administraciones públicas exige la adopción de medidas específicas. 

Entre las propuestas que el sindicato considera imprescindibles destacan:

-La eliminación de la tasa de reposición de efectivos.

-La agilización de los procesos selectivos, con plazos máximos de resolución que eviten la cronificación de situaciones temporales.

-La adecuada planificación y ordenación de los servicios públicos y de las necesidades de personal estructural, reforzando la inversión en empleo público estable.

-La causalización efectiva de la contratación temporal, limitando su utilización exclusivamente a necesidades verdaderamente temporales y justificadas.

-El impulso de sistemas de selección que garanticen plenamente los principios de igualdad, mérito y capacidad, y permitan una cobertura más eficiente de las necesidades permanentes de personal.

Según el análisis de la sentencia realizado por UGT Servicios Públicos, la resolución del Alto Tribunal establece que no puede reconocerse la condición de personal fijo a quienes no hayan accedido al empleo público respetando los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. Tampoco cuando el proceso selectivo superado corresponda a una plaza temporal. No obstante, introduce un cambio doctrinal de especial relevancia al considerar que sí puede declararse fija la relación laboral de aquellas personas que hayan superado un proceso selectivo para personal fijo —aunque sin obtener plaza— y que posteriormente hayan sido objeto de abuso en la contratación temporal.

La sentencia también introduce importantes novedades en materia indemnizatoria. El Tribunal Supremo diferencia entre la indemnización derivada de la extinción de la relación laboral, la indemnización específica por abuso de temporalidad y la posible sanción administrativa, todas ellas compatibles entre sí.

Así, en los supuestos de cese por cobertura reglamentaria de la plaza, la sentencia considera aplicable, por analogía, una indemnización de veinte días por año trabajado, con un máximo de doce mensualidades.

Asimismo, reconoce una indemnización adicional destinada a reparar los daños derivados de la situación de abuso, vinculados a la precariedad y a la incertidumbre sufridas durante años. El Tribunal Supremo señala que esta compensación debe ser adecuada, proporcionada y suficientemente disuasoria, teniendo en cuenta factores como la duración de la relación temporal, el número de contratos suscritos o los perjuicios ocasionados a la persona trabajadora.

Con el objetivo de evitar disparidad de criterios entre tribunales, la sentencia toma como referencia orientativa las sanciones previstas en la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (LISOS) para las infracciones graves en materia de contratación temporal, estableciendo indemnizaciones que podrían situarse entre los 1.000 y los 10.000 euros, sin perjuicio de que puedan incrementarse si se acreditan daños superiores.

En esta misma línea, el Tribunal Supremo considera que las indemnizaciones tasadas no bastan, por sí solas, para sancionar adecuadamente el abuso de temporalidad y apuesta por reforzar el carácter disuasorio de las medidas mediante indemnizaciones compensatorias y sanciones administrativas a las Administraciones incumplidoras. El Tribunal Supremo afirma que una medida eficaz “podría consistir” en exigir responsabilidad individual al personal responsable de estas prácticas, invitando expresamente al legislador a desarrollar esta cuestión. Además, plantea la posibilidad de remitir testimonio a la Inspección de Trabajo para iniciar expedientes sancionadores.

Para UGT Servicios Públicos, resulta especialmente significativa la llamada que realiza el Tribunal Supremo al legislador para ampliar y desarrollar la disposición adicional 17.ª del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP), al entender que las medidas actualmente existentes no resultan suficientes para cumplir las exigencias establecidas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

UGT Servicios Públicos ha planteado esta cuestión desde la aprobación de la Ley 20/2021, ya que, como ahora señala el Tribunal Supremo y anteriormente el TJUE, la regulación actual resulta excesivamente genérica e insuficiente, pues no se ha desarrollado de manera efectiva en las distintas Administraciones públicas.

El sindicato insiste en que la reducción de la temporalidad no puede limitarse únicamente a medidas indemnizatorias posteriores al abuso, sino que exige transformar profundamente el modelo de planificación y gestión de recursos humanos en las Administraciones públicas para impedir que estas situaciones vuelvan a producirse. La organización sindical continuará defendiendo, en todos los ámbitos de negociación, una reforma integral del empleo público que garantice estabilidad, seguridad jurídica y unos servicios públicos suficientemente dotados de personal estable y cualificado.'

 

 

Fuente: Comunicado de Servicios Públicos de UGT nacional de 13/05/2026

Enlaces en el texto nuestros

Entradas relacionadas:

• [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo 
• [22/10/2020]  Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
• [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
  
• [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
  
  
• [24/12/2021]  El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
•  [10/10/2023]  El Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en el empleo"
  
  
• [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
  
  
• [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
  
  
• [09/01/0225]  [Dirección General de Recursos Humanos C. Madrid] 'Instrucciones para el abono de la compensación en procedimientos de estabilización sujetos a la Ley 20/2021' [Deja fuera a los cesados en plazas de la OPE de estabilización masiva con oposición convocadas semanas antes de la ley, exige llevar más de 3 años en ese puesto ysólo tiene en cuenta el último nombramiento o contrato]
• [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
• [28/02/2025]  [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
  
  
• [16/06/2025]  Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2025. I - Datos globales: 2024 acabó con un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 48% de temporalidad en instituciones sanitarias
  
  
• [24/06/2025] Resumen de la vista del asunto Obadal en el Tribuna de Justicia de la UE sobre la cuestion de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del TJUE de 22/02/2024. España: la doctrina del Tribunal Supremo cumple con la normativa y jurisprudencia europea. Comisión Europea: la conversión en indefinido no fijo no puede ser una solución . Habrá informe de conclusiones del Abogado General, el 9 de octubre, antes de la sentencia
• [09/10/2025] Informe del Abogado General de la UE en el asunto Obadal, la cuestion prejudicial del Supremo Social al TJUE sobre sanción al abuso de la temporalidad : hay que dar fijeza y/o indemnización sin topes al abuso de temporalidad. La prohibición de la fijeza como sanción es válida sólo si hay medidas válidas de sanción al abuso. Y no las habría en España
• [14/04/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
• 16 de abril de 2026 Cuestiones prejudiciales pendientes en el Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos : dos asuntos de la Sala de lo Social del TSJ de Galicia y dos asuntos de un Juzgado de lo Social de Murcia
• [12/05/2026] [PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]
• [12/05/2026]  [CSIF nacional] 'El fallo del Tribunal Supremo constata que en España sigue habiendo abuso de la temporalidad en las administraciones, como señala CSIF. La temporalidad sigue estancada en el 30 por ciento, muy alejada del 8 por ciento que marca la ley: CSIF exige sanciones ejemplares para los responsables de las administraciones que incumplan'
• [12/05/2026]  [CCOO nacional - Area Pública ] 'Valoración de CCOO sobre la sentencia del Tribunal Supremo respecto al personal laboral indefinido no fijo' [ Afecta exclusivamente al personal laboral en abuso mediante resolución judicial]