Recientemente se publicaba el CENDOJ, la sentencia de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 07/05/2021 al recurso de "apelación" (rec. nº 193/2021 ), de una funcionaria interina de vacante durante 6 años del Ayuntamiento de Murcia, que había demandado en base a la Directiva Europea 1999/70/Ce y la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre abuso de temporalidad:
- el reconocimiento de la condición e funcionario de carrera o subsidiariemente, la "fijeza" en su puesto, como la única sanción a su situación de abuso de temporalidad en el sentido de la cláusula 5ª de la famosa Directiva Europea citada
- adicionalmente, una indemnización por daños "morales por el abuso" de cuantía a criterio del juzador
- y como medida cautelar, la suspensión de la oferta pública de empleo de 2015 del Ayuntamiento que había incluido su plaza, o, subsidirariamente , la exclusión de su plaza de dicha OPE
El juzgado de primera instancia , en su sentencia de 22/10/2020, había desestimado la demanda razonando que "no es de aplicación esta Cláusula 5 en el caso enjuiciado, pues la demandante tuvo solo un nombramiento para un puesto de trabajo en régimen de interinidad, no varios sucesivos".
La demandante, en este recurso ya de segunda isntancia, discrepa e invoca la la famosa sentencia de 19/03/2020 al asunto "Sánchez Ruiz y otros" (cuyo asunto principal es por el caso de un informático nuestro), el
Tribunal de Justicia de la Unión Europeo estableció que sí puede haber
abuso de temporalidad en una situación, como la del informático, de
prolongada interinidad de vacante. Sorprendentemente - o no tan
sorprendentemente-, la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo , en primer lugar en su sentencia de 28/05/2020, y después en su sentencias de 24/09/2020 y de 29/10/2020, donde se remitía a la primera, razonaba que la sentencia del asunto Sánchez Ruiz no es de aplicación a la situación de único nombramiento o contrato laboral por escrito de dicha interinidad de vacante
porque el informático del caso que llegó al Tribunal europeo, aún estando siempre en el mismo puesto, había
recibido formalmente dos
nombramientos escritos ante una transformación de la categoría de su vacante por la
creación de una nueva categoría más precisa que la original, y concluía que en las situaciones de único nombramiento de interino de vacante no puede hay abuso de temporalidad por años que se prolongue la situación.
Entradas
