Se ha actualizado la página web del Congreso de los Diputados con las sesiones de la Comisión de Hacienda y Función Pública y las sesiones del Pleno del Congreso .
Había gran expectación por si en la reunión de la Mesa y Portavoces de la Comisión de Hacienda y Función Pública que estaba programada para ayer tras el Pleno, se contaba ya con el "Informe de Ponencia de la Comisión" del "Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público" (nº de iniciativa 121/000063), informe donde se ordena, aglutina e incluso modifica y fusiona si hay acuerdo, la enmiendas parciales para ser punto de partida del Debate en Comisión, y sobre todo , si se fijaba ya la fecha para su primer Debate, público, en sesión de la Comisión y este Debate se fijaba para la la próxima semana. El plazo inicial para redactar ese informe en un procedimiento de urgencia como es este Proyecto debería ser de la mitad habitual , es decir, de 8 días, en principio, pero la Mesa podría haberlo decidido ampliarlo o que fuera el usual de 15 días (con lo que el plazo finalizaría el jueves 21)..
Finalmente, en el orden del día de la sesión de la Comisión de Hacienda y Función Pública de la semana que viene, el Jueves 21, no figura debate de este Proyecto de Ley en Comisión . Tampoco se debatirá en la sesión del Pleno.
[ADDENDUM 18h] Se ha publicado la agenda del Congreso para la semana que viene y consta que el jueves 21 tras el fin de la Sesión de la Comisión de Hacienda y Función Pública (y tras otras poencias sobre otros proyectos de ley), habrá "Ponencia de la Comisión de Hacienda y Función Pública sobre el Proyecto
de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el
empleo público (procedente del Real Decreto-Ley 14/2021, de 6 de julio)" , presumiblemente para discutir la composición del "Informe de la Ponencia" que luego se llevará a Debate. La "Ponencia" es un reducido grupo de "ponentes" o miembros de la Comisión de cada grupo. En su Informe habitualmente se presentan agrupadas por Artículo del Proyecto de Ley las enmiendas que se "propone" se debatan en Sesión ya completa de la Comisión, o se proponesu rechazo en este punto o se introduce la incorporación de enmiendas transaccionales fusionando o sirviendo de término medio entre las de varios grupos [Véase un ejemplo de Informe de una Ponencia de una Comisión aquí].
[ADDENDUM 22/10/2021] Ayer se constituyó la Ponencia con esta composición
Hay que señalar que el Real-Decreto Ley del que "procede" este Proyecto de Ley , está ublicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021 , habiendo entrado en vigor desde el 8 de Julio y sido finalmente convalidado por el Congreso en su sesión de debate del pasado 21 de Julio que tratamos ampliamente en una entrada aquí, y cuya transcripción íntegra fue publicada en Diario de Sesiones de Sesiones del Congreso. con lo que sigue en vigor en sus términos.
Recordamos a modo de breve resumen que las enmiendas presentadas al Proyecto de Ley:
- El PSOE propone permitir a las AAPP la posibilidad de concurso de méritos libre con las plazas temporales más de 10 años que no se hayan convocado y, para el resto de futuras convocatorias de procesos de estabilización, la posibilidad de que los ejercicios de la oposición no sean eliminatorios.
- EL Partido Popular propone ampliar las plazas bajo los procesos de estabilización y garantizar que las AAPP los ejecuten como concurso-oposición, proponiendo solamente la posibilidad de no hacer oposición a quien la tenga superada sin obtener plaza en uno de los procesos selectivos anteriores.
- Podemos propone concurso de méritos obligatorio con valoración especial de la antigüedad en el puesto para los puestos temporales más de 5 años y oposición no eliminatoria para el resto
- NI
PSOE, ni PP ni Podemos propone la paralización o exclusión de las
plazas de personal temporal en abuso de los procesos ya convocados
- Coalición Canaria presenta enmiendas con la fijeza como sanción al abuso de temporalidad al personal público actual temporal más de 3 años en puestos o plazas de función estructural mediante la figura de personal "fijo a extinguir", la suspensión de las OPEs estabilización convocadas e indemnizaciones disuasorias a futuro para evitar nuevos abusos.
- ERC presenta una amplia batería de enmiendas con multitud de alternativas para procesos de estabilización extraordinarios: desde fijeza a extinguir a OPEs no eliminatorias, pasando por concursos de méritos restringidos y libres, con y sin exclusión de plazas de las OPEs
- Ciudadanos propone la fijeza a extinguir para el interino entre 3 y 9 años y concurso de méritos restringido para ser funcionario de carera al interino de más de 10 años
- Más País propone una inspección para determinar el personal en abuso, prohibiendo nuevas convocatorias mientras tanto, y un concurso de méritos para el personal en esa situación quedando como fijo a extinguir si no lo supera
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [05/05/2021] El Gobierno publica el plan de reformas que presentó a la Comisión Europea el 30/04/2021. Sobre la exigida reducción de temporalidad pública a menos del 8%: va a ampliar los procesos de estabilización con las plazas temporales más de 3 años a 31/01/2020 y deberán publicarse todas las convocatorias de las OPEs de estabilización -existentes y las nuevas- antes de 31/12/2021 teniendo que finalizar antes de 31/12/2024. Sin mención alguna a que dicha temporalidad existente pueda ser ya abusiva ni a la sentencia europea que dictaminó que las convocatorias a procesos selectivos del puesto de los abusados no pueden valer como la sanción que debe haber para la AAPP. Se plantea además una reforma del Estatuto del personal sanitario para que el sistema selectivo de los "profesionales sanitarios" pase a ser para siempre el concurso puro de méritos , mecanismo que estaría ya disponible para los "que lleven un período de tiempo" en su proceso de estabilización pendiente -en su caso- del "plan de choque"
- [05/07/2021] [Gobierno del Estado/CCOO/CSIF/UGT] 'Acuerdo sobre Plan de choque para reducir la temporalidad en el empleo público' [Texto íntegro]
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [07/07/2021] [Arauz] 'Nota sobre el Real Decreto-Ley aprobado hoy' ["Es un día triste para el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan", "si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están equivocados", " los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria que dice estar aplicando", "denunciaremos el Decreto-Ley ante las instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno""]
- [21/07/2021] Convalidado el REAL DECRETO-LEY de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 con el compromiso de modificaciones por proyecto de ley urgente de posibilidad de oposición no eliminataroia y concursos de méritos para personal +10a en mismoi puesto
- [06/08/2021] IMPORTANTE La Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple abierta desde 2018-y vinculada a un procedimiento de infracción contra España- sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: está evaluando si la reforma introducida con el Real Decreto-ley de reducción de la temporalidad publicado el 7 de Julio es conforme a la normativa europea y evaluará las modificaciones futuras anunciadas por la nueva Ministra
- [27/08/2021] En marcha la tramitación en el Congreso de la modificación , como Proyecto de Ley por procedimiento de urgencia, del Real Decreto-Ley 14/2021 de medidas para la reducción de la temporalida pública que el Gobierno, para poder obtener su convalidación, comprometió para incluir, en convocatorias futuras de procesos con plazas temporales más de 3 años a 31/12/2020, las posibilidades de fase de oposición no eliminatoria en general y sistema de concurso puro de méritos para plazas ocupadas por interinos y sin convocarse más de 10 años
- [08/09/2021] Recordatorio Publicado en el Boletín el inicio de tramitación en el Congreso de la modificación , como Proyecto de Ley por procedimiento de urgencia, del Real Decreto-Ley 14/2021 de medidas para la reducción de la temporalida pública que comprometió el Gobierno para introducir nuevas posibilidades a cambio de su convalidación. Se abre el plazo, hasta el 9 de septiembre, para la presentación de enmienda ADDENDUM: ampliado el plazo hasta el 15
- [09/09/2021] [ABC] El Congreso amplía en una semana el plazo de enmiendas al proyecto de ley de modificación del "Icetazo" y decide que se debatirá y votará en el Congreso sólo en su Comisión de Función Pública
- [14/09/2021] Ampliado el plazo hasta el 22 de Septiembre para la presentación de enmiendas parciales en la tramitación en el Congreso de la modificación , como Proyecto de Ley por procedimiento de urgencia, del Real Decreto-Ley 14/2021 de medidas para la reducción de la temporalida pública que comprometió el Gobierno para introducir nuevas posibilidades a cambio de su convalidación
- [18/09/2021] [Congreso de los Diputados] El jueves 23, Pleno del Congreso con el Debate de enmiendas a la totalidad al Real Decreto-Ley de reducción de temporalidad pública. La CUP ha presentado una [con la conversión a fijo como alternativa]
- [24/09/2021] Diario de sesiones del Debate de la enmienda a la totalidad al Decreto-Ley de reducción de temporalidad pública, que presentó la CUP con la conversión a fijo al temporal de más de 3 años en lugar de OPEs y que ha sido rechazada ampliamente. PSOE: "la pretendida transformación de persona interina como funcionario de carrera genera serios problemas de constitucionalidad y, por lo tanto, genera inseguridad jurídica ... Este texto proviene de un acuerdo con los tres grandes sindicatos de este país"
- [30/09/2021] Enmiendas presentadas al Proyecto de Ley para modificar el RDL de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos que fija un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020
Entradas
120 comentarios:
No hay prisa, porque lo que les interesa es cargarse el problema a base de opos
Luego q reclamemos las indemnizaciones. El dinero no sale de sus bolsillos.Necesitamos an
Abogados mas q nunca, pero no para reclamar las indemnizaciones, sino para que se cumpla la Directiva como a una empresa privada. Quien mejor q ellos para q se hubieran conocido la Ley, lo sabian perfectamente ( y sino para q tanto asesor y especialistas). Máximo castigo para las Administraciones Públicas! No podemos dejar que nos chuleen más.
Más que abogados lo que necesitamos son jueces que apliquen el derecho comunitario...
Y ahora qué?. Si alguien sabe cómo van los plazos o algo lo agradecería...creo que la última sesión hábil era en noviembre, supongo que tampoco estará nada para entonces, no?
Este decreto-ley tiene que estar listo en octubre
Se realiza por vía de urgencia,pero sí que están apurando….
Hay que llegar hasta diciembre y trincar del pastel 💰💰💰💰del personal en abuso de contratación 🔗🔗⛓️ que es partida dobles y con la esperanza ☠️ de que Europa cejase en aplicar la Ley y siguiese el Robo y la Esclavitud
Vale , tdo ok , insisto LOS ABOGADOS , por YouTube emitian videos DE : animaros DEMANDAR ??? Dónde están.
Fin , me preocupa esa ausencia y a un cliente que paga los HONORARIOS se lo informa , sé niegan a dar citas , no aparecen , eso es MALA PRAXIS , o sea otro frente más, oye será q esto es una puta pesadilla y nos estan enfermando.
Que les den x c… a todos porque? Simple HECHOS 000
Y de troll , nada lo qué hago es, ADVERTIR A LOS LETRADOS.
Ánimo
Juntando enmiendas:
-opes no eliminatorias
-concurso de méritos abierto para plazas vacantes, sin convocar en los últimos 10 años(o 5 años, tras dura negociación)
- imdemnizacion de 33 días, tras dura negociación
- retrasar la última ope a 4 meses tras la aprobación de la ley
Esto es lo que hay
De momento ERC solo ha blanqueado al PSOE en su cruzada de triple alianza con CCOO, UGT y CSIF contra los interinos. Supongo que ERC no nos tomará por tontos y sabrá que si no arreglan este desaguisado lo pagaran en las urnas. Allá ellos. Su comedia no cuela.
Por fin una entidad cumple jurisprudencia comunitaria: Universidad de Valladolid, vease bocyl del 13 octubre. Concurso de méritos para ejecutar ope 17.
Los abogados pleiteando en los juzgados y en Europa troll, que es donde tienen que estar. Además de sacando tiempo de donde no tienen dando alguna conferencia.
Cada denuncia que se pone os jode bien come gambas sindicalisto y aquí os envían para intentar evitarlo pero se os ve bien en plumero de Judas que lleváis siempre puesto.
Arauz: coje el dinero, corre y vete
Oye nada de con suerte 5 años para concurso de méritos. Europa, EBEP y hasta el Icetazo marca a partir de 3 años abuso y tiene que ser misma reparación para todos los abusados a partir de 3 años. Que ahora se inventan la franja de 10 años o de 5 años. Lo dicho siempre, los de 3 años o más no vamos a parar hasta obtener justicia pero de la europea. FIJEZA CON 3 AÑOS
La reparación debe ser proporcional al abuso. No igual para todos. A esto se van a agarrar para los de 10 años, que se entiende que estan más abusados que los de 3
Abre hoy el periódico El País anunciando que los presupuestos generales de 2022 enviados a Bruselas no tienen grandes novedades. Clero, en caso de haber cerrado la ley de temporales antes de hoy el panorama sería muy distinto (de ahí los retrasos, en tiempo, que mentales también), ya que es una ley que conlleva un fuerte gasto público sí o sí.
El juego del gobierno de enviar a Europa el gasto público una semana antes de cerrar una ley que variará las arcas públicas es un síntoma de crisis de los valores nacionales y la escasa calidad de nuestros políticos.
Al de 9:46 que eres del PSOE? De donde te has sacado eso de se entiende que están más abusados? El TJUE habla de único abuso (para mayores de 3 años) no de mayor abusado frente a menor abusado (eso es querer buscar excusas donde no las hay). Además hasta el propio TS da el mismo INF a partir de 3 años es igual que lleves 3,4,5,10,15,20 años. Es decir, no confundamos al personal por favor, un poco de rigor con este asunto, leete la jurisprudencia del TJUE antes de poner tonterías por aquí.
PD: Se pueden agarrar donde quieran, otra cosa es que tengan razón y que Europa lo permita, lo veremos
Segun mis cuentas y con el ejemplo que ha puesto Apiscam , la ponencia la formarán. 3 PSOE, 2 PP , 2 VOX, 2 Podemos, 1 ERC , 1 G Plural, 1 Ciudadanos, 1 PNV, 1 Grupo Mixto . Si lo partidos con enmiendas pro- interinos se hacen fuertes a mi me salen las cuentas para darle la vuelta al borrador del Proyecto.
Eso si espero que la representante del grupo Plural en la ponencia sea Ana Oramas y la de ERV Pilar Valluguera.
Segun mis cuentas y con el ejemplo que ha puesto Apiscam , la ponencia la formarán. 3 PSOE, 2 PP , 2 VOX, 2 Podemos, 1 ERC , 1 G Plural, 1 Ciudadanos, 1 PNV, 1 Grupo Mixto . Si lo partidos con enmiendas pro- interinos se hacen fuertes a mi me salen las cuentas para darle la vuelta al borrador del Proyecto.
Eso si espero que la representante del grupo Plural en la ponencia sea Ana Oramas y la de ERC Pilar Valluguera.
10:32, se ve que estás a favor de la indemnización de 20 días con límite de un año ya lleves 3 o 20 años en abuso. El tjue no admite una indemnización estándar para todos. Leete la jurisprudencia del tjue
Pues yo encuentro más justo que a los interinos que hayan aprobado una oposición le permitan acceder directamente a un concurso de méritos. Es mucho más justo esto a que se lo permitan a una persona que lleve sólo 3 años, sin tener en cuenta cómo ha entrado esta persona. Y el fraude de ley sí que es gradual. No ha sufrido la misma pérdida de oportunidades ni el mismo abuso una persona que lleva 10 años que una persona que lleva 3. Y no porque lo diga yo, sino porque está reconocido de esta forma en múltiples sentencias.
Y qué culpa tengo yo de que nunca me hayan convocado la oposición?
12:28 tus palabras son inmorales. El abuso no admite graduación, y la sanción es la FIJEZA, lleves 1 segundo en ABUSO o 40 años. Por favor, abstente de decir mentiras que lo único que hacen es escandalizar. Porqué te arrogas el derecho a mentir? Porque tu lo vales?
A ver soy el de 10:32, lo que quería decir es que hasta el TS (que sabemos que es corruptillo) habla de misma reparación a prtir de 3 años con el INF para todos, lógicamente TJUE no dice eso dice FIJEZA a partir de 3 años que es la única reparación posible a partir de 3 años.
Esto no se trata de opiniones, de lo que a cada uno le prezca más justo. Esto se trata de Justicia Europea que marca fijeza para a partir de 3 años. En Europa estamo para lo bueno y lo malo y en este caso las reglas del juego las ha dicho muy claras el TJUE hace tiempo. Es lo que hay
Por cierto aquí cada día hay más trolles...
Hay mucha gente que entra en este foro buscando el daño y la confrontación del colectivo.
Cuidado que a estas alturas todos sabemos que el fraude de ley es a partir de 3 años y la fijeza se debe extender desde ese punto a TODO AFECTADO.
Llamadme troll, pero algunos estáis empeñados en repetir que para el tjue la única opción es la fijeza. Y no es así. Ojalá lo fuera, pero no. A eso se agarra el gobierno y el TS.
yo llevo 4 años interino pero entré con un concurso oposición público, como me deja eso respecto a algunos que llevan 10 años pero entraron con una entrevista.
+3años a mi parecer y la del tjue debería ser la norma , y dejar de una vez de pensar en lo que dice nuestra normativa que es una basura
el tjue en efecto no dice que sea fijeza dice q también puede ser indemnización pero fuerte no la miseria que pretenden.
también dice que a falta de normativa que establezca esta sanción (que no la había) convertir a fijo es razonable
también dice que aunque una normativa estatal por ejemplo una constitución impida convertir a fijos, se puede convertir igualmente porque es una medida razonable y acorde a la directiva y que está por encima de las constituciones
así que no confundas y mientas al personal
Es que eres un troll 13:33. Mirate toda la jurisprudencia del TJUE. En Junio estuvo en contra hasta de las inndemnizaciones y en marco de 2020 ya habló largo y tendido sobre el INF y dijo que no era de esa forma temporal que se establece en España valido.
El TJUE es verdad que no dice FIJEZA como tal pero arrincona todas las posibilidades dejando sólo una válida ---> FIJEZA a partir de 3 años
No soy ningún troll ni pretendo dividir al colectivo, soy una persona interina afectada por el abuso igual que vosotros. A cualquier persona que discrepa de vuestras opiniones la acusáis de troll. En democracia se deben respetar la diversidad de opiniones, la alternativa es una dictadura. Reflexionad un poco sobre ello.
La única sentencia en España en la que se ha reconocido la condición de funcionaria de carrera a una persona interina, es en una sentencia del Tribunal Superior de Galicia a alguien que había aprobado una oposición, no le habían convocado la plaza y llevaba más de 10 años. La sentencia la ganó Fabian Valero, que supongo que ya le conocéis porque lleva el caso de muchos interinos. Preguntádle a él.
también dice que los procesos selectivos no son solución ni sanción por tanto...
que nos queda?
despedir directamente (ni procesos) y pagar una fuerte indemnización que no está establecida Vs. convertir a fijos que si es posible incluso en contra constitución ebep o lo biblia
que sale más barato y más razonable para solventar el abuso
no es tan difícil como quieren hacer ver.
lo difícil y es lo que están haciendo constantemente es retorcer las sentencias Y AUTOS del tjue para decir llevar la contraria
un esfuerzo maquiavelico y que demuestra de que material están hechos los políticos y jueces. si de mierxx
13:39, dices lo mismo que yo: que el tjue no dice que la fijeza sea la única opción. Arrinconar puede arrinconar, pero la opción de la indemnización ahí está. Luego no puedes afirmar fehacientemente que la única opción es la fijeza, porque no es así y lo sabes
13.41 pero no dices la verdad
fabian ha ganado esa pero no es justo perder otras
que haya ganado +10 años y opo aprobada superada no quiere decir que los de +3 tengan el mismo derecho
los juzgados , tsj y ts siguen sentenciano en contra del tjue eso es un hecho.
lo mismo que hacían y quieren seguir haciendo con las clausulas suelo hipotecas.
lo mismo que hicieron tribunales de otros paises y finalmente acataron tjue.
y no serás un troll pero eres muy partidista o te quedas sólo con la superficie o carcasa del verdadero problema: todo interino +3 años en plaza estructural está en abuso.
en realidad está en abuso incluso desde el día 1 de su contrato si es un fraude, que los hay.
Los procesos selectivos, POR SI SOLOS, no son sanción. Se te olvida ese pequeño (gran) detalle...
13.49 no es cierto . indemnizar siempre que exista por ley un sistema indemnizatorio acorde a directiva y no existe.
además el gobierno saca opes osea procesos selectivos para q pasen el filtro. tmbn ilegal segun tjue.
es que hay que leerse bien las sentencias y autos y no quedarse con lo básico.
El concepto "indemnización" es algo que deben sopesar lo jueces nacionales, según el tjue. Y en eso está, por ejemplo el juez de Barcelona en su perjudicial. La mayoría de los jueces siguen la doctrina del supremo. Así que las cosas no son blancas o negras. Así que eso de la fijeza como única opción....
El tribunal superior de Galicia ha hecho de todo según las circunstancias de los interinos que han reclamado: desde desestimar el recurso e imponer las costas, pasando otorgar el inf + 20, hasta llegar al caso excepcional de otorgar la fijeza a la interna de + de 10 años+ope aprobada. Son los jueces los que deben estudiar caso por caso.No hay nada claro
Intervengo, porque odio la mentira; todo está claro. Abuso: sanción=fijeza + indemnización, justicia como ciudadano europeo. Estáis negros por dentro los que mentis.
https://www.youtube.com/watch?v=nnyFL1F5mfg
ttps://www.farodevigo.es/gran-vigo/2021/07/24/juez-vigo-ordena-nombrar-funcionaria-55371006.html
Lo que dice el TJUE es que los jueces nacionales deben valorar si en el ordenamiento interno hay fijada una sanción efectiva y disuasoria, que sigue sin haberla, en caso contrario, solo cabe fijeza, y yo y otros miles, hemos demandado antes del icetazo, así que antes o después, fijeza e indemnización por daños.
Yo sigo animando a demandar, pero ahora a mayores tendréis que meter que la sanción del icetazo no es ni efectiva ni disuasoria, aunque daros prisa, si fijan lo de los 33 días ya si lo sería.
A resistir compañeros y compañeras, como los de las hipotecas, lo conseguiremos.
El tjue dice que hay que aplicar medidas legales, reglamentarios o administrativas q den cumplimiento a la directiva. Luego, si no hay nada fijado legalmente los jueces pueden aplicarlo vía administrativa. De momento el TS a fijado el inf+ 20 como sanción para los q hayan demandado antes del icetazo. Puede ser que el tjue no lo admita, y el TS fije la sanción en inf+ 33, y habría que ver si el tjue esta vez si lo admite
Los que no han querido demandar se han pasado de listos, han hecho cálculos erróneos, acaso no contaban que siempre deberían presentar demanda aunque solo sea para conseguir una miserable indemnización?
De todas formas 33 días de indemnización por año trabajado máximo 24 mensualidades no es la sanción proporcional efectiva y disuasoria en la que piensa el TJUE
Creo que Podemos ha trabajado mucho una enmienda para activar el concurso con cinco años como para aceptar diez. Es el socio de gobierno del PSOE, por tanto este lo aceptará. Me parece evidente que pretenden dar solución a interinos que encadenan muchos contratos cortos.
También entraba en una de las enmiendas de Esquerra activar el concurso con cinco años, y concurso oposición no eliminatorio a los de más de tres. La oposición sería la presentación de una memoria
Opino que es lo que va a salir, cinco años, porque Esquerra tiene la llave de la votación y porque el PSOE quiere quitarse el muerto de encima, sin cumplir con la legalidad comunitaria de los tres años.
Además, tenemos la pregunta de Miguel Urbán y otra prejudicial pendiente.
16:32 por qué no te tomas unas buenas vacaciones, PEDAZO DE TROLL MENTIROSO, y desapareces de este foro?
En junio del año que viene se verá que piensa el tjue sobre si sanción proporcional y disuasoria es inf+20 o sugiere inf+33 o sugiere fijeza. Hasta esa fecha, lamentablemente, seguirá el rodillo
Pero el tema es q para futuro lo veo bien, pero es q los q estamos ya somos abusados!!! Y no x 3 años, sino por X trirnios más!! veces más! Yo no veo que para uno que ya ha demandado sea la adecuada, para los q no se vean abusados ya es otra cosa.
A mi de da igual 5 que 10. Desde el Montorazo se convocaron muchas plazas y como los años sin convocar los cuentan hacia atrás desde la aprobación del Icetazo, mucha gente se va a quedar fuera.
Como tu plaza se convocara en el 2018 aunque lleves 15 años de interino a día de hoy y se aprobara este año la chapuza, con 5 años quedas fuera. La trampa está en la letra pequeña.
El abuso es más de tres años independientemente de Icetazo o Montorazo, todo lo demás es hacer trampas y que la gente no demande teniéndola entretenida esperando que estos trileros le den una solución digna.
La demanda no es una garantía, pero tampoco lo es el seguro de la casa, pero suele ser mejor tenerlo que no y la demanda es estas circunstancias es necesaria.
Para >3 años misma solución para el colectivo, es decir fijeza europea (como Italia,etc.).
Si Podemos y Psoe cortan en 10 años o en 5 años el Consttitucional o el TJUE lo tumbará FIJO!!!
ma coincido, demandar es lo mínimo.
14.22 sigues con que se la fijeza no es la única opción. retorciendo mucho es cierto pero porque lo hagan actualmente los jueces siguiendo doctrina del supremo no es correcto.
el supremo sigue sin ajustarse a tjue, los jueces no hacen bien su trabajo al no aplicar primero la normativa europea. esto hay que decirlo ya de una vez alto y claro.
están haciendo mal su trabajo, o con desconocimiento o con evidente falta de profesionalidad.
indemnizar es posible siempre que sea resarcitorio. podríamos estar hablando de 33/45 días año más daños causados pero...
el tjue insiste en sus sentencias y autos que sería posible si esto estuviera ya establecido con alguna ley. lo está ahora? no.
y si dice que la fijeza es posible.
como bien han dicho deja prácticamente una sóla posibilidad y que seamos otra vez coherentes, es la más barata y justa, dejar fijos a los abusados. Y el abuso lo establece el propio ebep el propio supremo con los inf :
plaza ocupada +3 años
que tengan ya de una vez los partidos honestidad, responsabilidad y madurez para solucionar esto como merece.
sólo coalición canaria ha planteado enmiendas ajustadas a la cruda realidad, el resto tibieza y puedo algo pero no quiero.
https://twitter.com/mpulidogu/status/1448345833057964040
Perdonad, sé que aquí no gusta enlazar a estos sitios, pero me exaspera el cinismo.
Los sindicalistas siguen defendiendo una realidad paralela.
La verdad de la justicia europea sigue siendo "falsas expectativas" para ellos y, por tanto, para todos los que leen los medios que controlan.
Nosotros a lo nuestro, ignoremos a trolls y a la maquinaria de la mentira.
Están perdiendo...
que a los sindicatos les preocupe más cobrar un 2% más para los empleados públicos, a que pierdan su trabajo 800k o 1 millón de ellos ...
los sindicatos posiblemente consiguieron grandes mejoras hace muchos años, pero la última década no han hecho más que bailar al son de los gobiernos y mamar, mamar mucho dinero
son despreciables
Se sabe si hay alguna fecha límite real para que el Congreso apruebe la ley de financiación sindical?
No hacen falta más stc ni autos del TJUE, la FIJEZA cómo SANCIÓN al abuso está más que clara. Aviso a TROLLS, aspirantes a TROLLS y a masocas que les gusta ser TROLLEADOS; así mismo mi más enérgica repulsa contra los ttp's en ABUSO que votaron a los vividores sociatas y que les seguirán votando. Como las personas maltratadas por sus parejas pero que siguen con ellas "por no se sabe muy qué". A esos que disfruten lo votado y a seguir al dictado lo dicho por los sociatas en su congreso. VOMITIVO.
Hola. Llamadme troll o lo que queráis. Me da igual. No soy interino, pero lo he sido durante muchos años y conozco la problématica y las difíciles circunstancias que atraviesan muchos de mis compañeros a los que apoyo en sus reivindicaciones porque considero que son justas. Dicho esto, quiero matizar un poco las cosas. Apoyo a mis compañeros porque los conozco, son personas muy competentes, que llevan muchos años demostrándolo y no han conseguido plaza no por culpa de ellos, sino porque a pesar de haber aprobado la oposición, la administración no sacó todas las plazas que debía haber sacado y no pudieron consolidarse. Estas personas merecen todo mi respeto por su lucha.
Lo que no puedo compartir es la reivindicación de personas que por el simple hecho de llevar 3 años (hay un comentario anterior que incluso dice 3 años y un segundo) y sin tener en cuenta el tipo de acceso de esta persona (quién me dice a mí que no es el enchufado de un político), pretenda ganarse el puesto. Digo yo, que al menos se le debería exigir a esta persona que haya hecho un esfuerzo en superar ciertas pruebas. De lo contrario podemos encontrarnos en que se puede dar estabilidad a los enchufados, pero no a los que realmente se lo merecen, en detrimento de la igualdad y de la calidad del servicio público.
Mientras haya gente que siga sosteniendo la fijeza a partir de los 3 años sin tener en cuenta el tipo de acceso, las reivindicaciones de los interinos no se entenderán por el resto de la gente. Y ningún político legisla en contra de la opinión de la mayoría. Están en juego muchos votos, más que los de los interinos.
17:08, por qué dices esto? ¿Qué sucederá en esa fecha?
"En junio del año que viene se verá que piensa el tjue sobre si sanción proporcional y disuasoria es inf+20 o sugiere inf+33 o sugiere fijeza. Hasta esa fecha, lamentablemente, seguirá el rodillo"
En qué quedamos TROLL, eres interino o no? O sufres transtorno de personalidad múltiple?
No seré yo quien te haga callar, los que estén de acuerdo contigo, que son muchos, ya ae verán en la calle sin nada. Eso sí, pronunciaré el nombre de JAVIER ARAUZ una grandísima persona que ha demostrado una gran integridad y valores humanos (tu estás cosas TROLL, no puedes apreciar).
Al comentario de las 16:47h. Si leyeras mejor, sabrías que, tal como he explicado, he sido interino durante muchos años. Ahora soy funcionario de carrera y estoy ayudando a mis compañeros interinos en sus reivindicaciones.
¿Por qué piensas que tiene más "valores humanos" una persona que pide la fijeza con 3 años, sin tener en cuenta el tipo de acceso a una persona que reconoce el abuso, pero le pide al interino de 3 años que demuestre cómo ha accedido a la función pública? ¿De verdad te parece más moral la primera persona?
conozco casos de interinos que llevan 15 años y accedieron por una entrevista (que vete a saber si medio amañada o no , donde se presentaban igual 3 candidatos hace años)
y otros que con 3 años han pasado un proceso selectivo
...
sinceramente los 2 tienen derecho a la fijeza, y pienso así porque con los 2 es la empleadora la que ha abusado y tiene que solucionarlo de una manera correcta y justa.
el acceso a la función pública incluso como interinos debe ser legal, es decir hasta esa entrevista era legal entonces para la administración, no ? pues eso
no se porque esto se hace tan díficil de entender.
si un trabajador en una empresa privada lleva 15 años y no lo han hecho fijo, como si lleva 3, y uno ha entrado porque es conocido del jefe, y el otro ha pasado un proceso entre muchos candidatos .... en ambos hay que hacerlos indefinidos.
¿por qué nos planteamos que esto no se debe aplicar en la admon publica ? ¿en serio? ¿todavia nos planteamos estando en europa que podemos saltarnos las leyes de una forma tan flagrante? Pero es que encima nos saltamos nuestras propias leyes, por algo dice el ebep lo de los 3 años , no ?
esto es exactamente lo que hacia la empresa privada hace años, utilizar los trabajadores de usar y tirar, luego hicieron el truqui de dar de baja al año y recontratar , perpetuando la precaridad, pero eso se acabó ..
cuando se va a acabar en el sector público ? no me saquen de nuevo la constitución , ¿qué se cumple de la constitución , en serio ? dadme una vivienda digna entonces, y ya de libertades mejor no hablo. hasta interpretan los estados de alarma como estados de excepción.
los políticos que tenemos está claro que se orientan por el peso del voto, pero esto no va sólo de votos, va de legalidad, y están actuando ilegalmente conforme europa.
Pero es que el acceso a la función pública no tiene nada que ver con el de la empresa privada. En una empresa puede entrar a trabajar el amiguete del jefe por muy zote que sea, pero en la función pública, precisamente para evitar esto, se debe pasar por un proceso de selección. Y es posible que este proceso pueda ser mejorable, seguramente, y ojalá lo fuera, pero es lo único que permite que no entren los enchufados por sindicatos y políticos a la administración pública y la conviertan en su cortijo.
Por eso mismo, los que aprobarón en su día un proceso selectivo ya deberían ser funcionarios de carrera.Otra cosa, tb en la pública ponen palos a las ruedas y dsn empujoncitos. Hay gente q se cree q x ser jefecillo puede decidir quien está y quien no, segun su criterio subjetivo.
Sí, en eso estoy de acuerdo contigo.
cuando celebramos el espanexit y qué está quebrado?
Para 17:52 una cosa es q un jefecillo déspota disponga a su conveniencia d los temporales y otra es q el jefe de ese jefecillo lo apoye y que los responsables de rrhh tengan conocimiento de esas prácticas arbitrarias e ilegales y las den por buenas, las defiendan hasta el punto de saber q esa persona va a ir al paro y no reaccionen ante esas prácticas por injustas que sean, al igual q los Sindicatos que todo lo que hacen es justificarlo con un "te toco la china" y mirar para otro lado.
a los que acusan de troll a todos aquellos que no ven clara la fijeza...solo una reflexión una normativa europea de 1999 estamos a 2021...20 años sin intervenir Europay seguirá sin intervenir..por que?...porque a nada que españa interponga 2 medidas correctoras para establecer que hay respuesta ante abuso...ya cumple con la directiva europea (indemnizacion y oposiciones )...y si alguien se leyo la resolucion de la abogada del estado kokot...sabe que europa no va a obligar a hacer fijos a los interinos...ya que en su resolucion lo dice claramente que causaria graves perjuicios...optaba por las indemnizaciones y en segun que casos por el concurso de meritos... mi valoracion?...Ir preparando la cartera para denunciar derechos...por que aqui de gratis no se va a reconocer nada...y el que mas tarde a poner reclamacion se va a ver con una mano delante y una detras...y sino al tiempo...El pescado ya esta vendido hace dias con europa antes de aprobar las partidas de ayudas para españa..y quien no lo quiera ver...que vaya al oculista...
Lo que está claro es que haya 800.000 empleados en abuso no es casualidad. No es que a alguna admimistracion se le haya "olvidado" convocar oposiciones. Lo que pasa es que a cuenta de 800.000 trabajadores en abuso come mucha gente y los interinos callados somos muy competentes, pero una vez de que pedimos que se nos reconozca lo que es nuestro ya se nos cuestiona hasta el número del dni. No intentéis confundirnos. Lo tenemos claro. Y si no se reconocen nuestros derechos,acudiremos al juzgado en masa y nos echaremos a la calle. El pan de nuestros hijos es sagrado
La mayoría de los que escribis aquí sois TROLLS (o un MULTITROLL), el libro de instrucciones es claro, una sola línea (ABUSO, SANCION, FIJEZA, INDEMNIZACIÓN), si se escriben más líneas de la cuenta es porque sois UNOS TROLLS. Y por cierto la cifra mágica de los tres años, es otra BURDA MENTIRA: abuso por temporalidad se da por la contratación en FRAUDE DE LEY por un periodo de más de 24 meses en un periodo de 30 meses. Y los que pensáis en acudir en masa a denunciar a los juzgados, esperando a no se sabe qué, sois LOS PEORES TROLLS, haceroslo mirar.
Y ya puestos a "DESASNAR" TROLLS, un regalito: no cuenta como convocatoria de la plaza que ocupa un interino, aquella convocatoria que no ha quedado resuelta en un periodo improrrogable de 3 años (pueden ser algunos meses más si la administración acredita causa justa). La convocatoria sería válida a todos los efectos, menos a efecto de contar como que la plaza ocupada por un interino ha sido efectivamente convocada.
No creo que vuelva a escribir por aquí más, ADIÓS TROLLS!!
El antes y el después:
https://cemical.diba.cat/codibasic/fitxers/act_88_art_10_TREBEP.pdf
Art 15.5 E.T. (relación laboral)
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11430#a15
pues tengo 52 años y 4 años y medio de interino (bueno el último contrato, tengo otro anterior de 12 años con el mismo empleador / administración)
que puedo esperar? la demanda está puesta desde enero.
A todos esos que cuestionáis los tres años: ¿me podéis decir en qué Directiva o sentencia del TJUE se establecen diferenciaciones en la forma de acceso para obtener una indemnización por abuso?... esperad, ya os lo digo yo: EN NINGUNA.
Si hay interinos que han entrado por enchufe la ilegalidad la ha cometido nuevamente la Administración, y en cualquier caso nadie recurrió ni demandó los nombramientos ilegales...
El TJUE no establece explícitamente la fijeza, pero no deja otra opción puesto que en el Ordenamiento Jurídico español no hay sanción establecida.
Aviso a navegantes: LOS JUECES NO PUEDEN ESTABLECER SANCIONES QUE NO ESTÉN YA FIJADAS EN UNA LEY. Y la sanción tiene que estar específicamente establecida para situaciones de abuso, no simplemente por cese, como es el caso de los 20 días de los indefinidos no fijos.
Pues la fijeza tampoco está establecida en ninguna legislación. Así que el juez/a tampoco podría establecer la fijeza como sanción. Eso de que el TJUE no deja otra opción que la fijeza es una interpretación muy optimista. Es de agradecer el optimismo de algunos, pero yo visto lo visto, ver para creer...
9:02... como que no, lee bien la jurisprudencia:
De la sentencia de 19 de marzo:
87 Así, la cláusula 5 del Acuerdo Marco no impone a los Estados miembros una obligación
general de transformar en contratos por tiempo indefinido los contratos de trabajo de duración
determinada. No obstante, el ordenamiento jurídico interno del Estado miembro de que se trate debe
contar con otra medida efectiva para evitar y, en su caso, sancionar la utilización abusiva de
sucesivos contratos de trabajo de duración determinada (véase, en este sentido, la sentencia de 14
septiembre de 2016, Martínez Andrés y Castrejana López, C-184/15 y C-197/15, EU:C:2016:680,
apartados 39 y 41 y jurisprudencia citada).
Te traduzdo la negrita, por si no sabes leer: no se impone esa obligación siempre que en el Ordenamiento Jurídico exista otra medida efectiva. Y como en el O.J. español no existe otra medida efectiva... blanco y en botella.
9.15, el troll sabe leer perfectamente ya que es a lo que se dedican los liberados sindicales, leer el periódico.
Sin sanción establecida solo cabe fijeza.
Tu piensas que no cuenta con otra medida disuasoria. La mayoría de los jueces españoles y el supremo piensan que sí. Ese es el problema. Hasta que el tjue no lo aclaré, mejor estar con los pies en suelo
Si está todo tan claro, no entiendo porqué el juez de Barcelona ha preguntado al tjue..ayy,que paciencia hay que tener.
Resistiremos en las calles, resistiremos en los tribunales , resistiremos en el Congreso.....y donde haga falta y al final venceremos. No digo mas.
9:41
A ver, dinos en qué LEY hay otra medida disuasoria específicamente establecida para sancionar el abuso de temporalidad.
La gente que ha entrado a trabajar de interina sin un proceso de selección es la que más daño está haciendo al colectivo y encima exigen que les hagan fijos porque llevan 3 años trabajando. Menudo abuso han sufrido estas personas y menudo esfuerzo han tenido que sufrir para conseguir el trabajo. Por no decir, que menudo morro tienen.
La mayoría de los interinos hemos entrado por procesos de selección, pero por estos cuatro enchufaditos, la gente tiene una opinión de los interinos que no es correcta y una imagen falsa de ellos.
Lo que tenemos que hacer los interinos es evitar que esta gente enchufada nos deje tranquilos y se permita decir cosas que nadie entiende, sólo para su propio beneficio, aunque con ello arrastre al resto de los interinos al matadero.
este por ejemplo ?
https://www.elplural.com/politica/una-alcaldesa-malaguena-acusada-de-30-delitos-enchufa-a-16-familiares-mas-numerosos-militantes-y-reconoce-que-no-cumple-la-ley_59270102
vale y que hacemos con todos estos ? porque son amiguitos de los políticos, ese es el verdadero coladero que decía Panceta
o este otro:
https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/alcaldesa-Chipiona-hizo-contratos-dedo_0_665934002.html
y hay más
https://www.elmundo.es/madrid/2020/10/15/5f87215bfdddffa1108b45d1.html
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-cordoba-psoe-pide-dimision-alcaldesa-almodovar-contrataciones-dedo-familiares-concejales-20060622144101.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2019/02/06/pp-vincula-16-contratos-dedo-familiares-gobierno-ca/0003_201902S6C2991.htm
https://www.abc.es/local-castilla-leon/20131011/abci-denuncian-alcalde-villaralbo-zamora-201310111310.html
a estos se tenía que referir Panceta , toda la razón menudo coladero y la mayoría en puestazos.
Pues lo que debemos hacer es exigir que la consolidación del personal interino sólo sea para las personas que accedieron de una manera justa a través de unos procesos de selección abiertos a todo el mundo. Es la única manera de evitar que se consoliden los que no tienen derecho a hacerlo.
De lo contrario, cualquier político estará tentado de tener a algún amiguete suyo trabajando 3 años para después solicitar su fijeza. Esto no es justo para nadie.
Pues señores como en Italia, no hay que ser muy listo sólo copiar. Aquel que lleve más de 3 años y con proceso selectivo aprobado FIJEZA por estar en abuso y vulnerar Directiva.
Pero que no se saquen del gorro ahora ni 5 años ni 10 años ni concurso de méritos abierto para toda población porque vulnera Directiva y discrimina a los abusados de menos antiguedad (contrario TJUE)
Aunque aún así, el enchufado no tiene culpa, la culpa es de la AAPP que le enchufó y como castigo tb fijeza para ese colectivo de enchufados.
El enchufado no tiene la culpa? Qué lastimita me da. Más bien el enchufado se ha beneficiado de los años que ha estado trabajando de una manera injusta, porque no ha pasado por procesos abiertos. Y más bien, debería ser él quien indemnizara al resto de personas que lo harían mejor que él y no han podido acceder a su puesto. Mientras no asumamos esto y sigamos defiendo a esta gente, no vamos a ninguna parte.
Aquí quién no se entera eres tú 11:40.
A mi como a ti me parece fatal lo de los enchufados, pero no se trata de nuestras opiniones, que en este foro por cierto lleno de trolls, está lleno de opiniones y de gente con muy mala fe. Se trata de cumplir ESCRUPULOSAMENTE lo que dicen los AUTOS y SENTENCIAS DEL TJUE y lo que dice la Directiva, y acorrala claramente a la vía FIJEZA a partir de 3 años como bien dice el EBEP.
En estas sentencias no he visto en ninguna que diga que hay que discriminar a los enchufados, pero si que es necesario cumplir el EBEP para acceso a función pública (interinos =) los grandiosos principios de capacidad, merito, etc. En consecuencia, aunque nos duela los enchufados NO son los RESPONSABLES, son LOS POLITICOS Y LAS AAPP de que hayan entrado y de que estén en abuso.
Por tanto, la solución tiene que ser global para todo el colectivo abusado como marca TJUE, es decir FIJEZA a partir de 3 años / concurso de méritos restringido para los de 3 años o más / concurso de méritos abierto a partir de 3 años donde sólo puntúe la experiencia en ese puesto/rpt. En definitiva que nadie te robe tu puesto y que la FIJEZA sea real.
NO HAY MÁS que esto...
Veo que los políticos y sindicatos están consiguiendo su objetivo... DIVIDIR.
No lo consiguieron con los años y lo quieren conseguir con la forma de acceso. El abusado es abusado independientemente de su acceso. Los comentarios anteriores lo único que estáis haciendo es justo lo que no queréis que se haga con vosotros... GENERALIZAR y dar por hecho que todos los que entraron de interinos lo hicieron por enchufe.
Yo llevo de interino más de 13 años, mi plaza nunca ha sido sacada y accedí por que me llamaron del ecyl para un puesto que requerida una formación muy específica que muy poca gente tenía (yo no conocía a nadie ni de la administración autonómica ni de la local).
En estos 13 años he tenido que sacar adelante un área yo solo, asumiendo muchas más responsabilidades y tareas de las que me correspondían y que otros compañeros funcionarios no querían... Y sin poder negarme, porque siempre me decían "a lo mejor el próximo año ya no se te puede renovar".
Tengo yo culpa de todo esto? Soy menos abusado que los demás? No pude denunciar antes porque un concejal me dijo claramente que me manaba a la calle.
Lo siento, no comparto tu opinión. No puedo apoyar esa injusticia. Mi conciencia no me lo permite.
Me refería al comentario de las 11:54, en la de compartir la opinión
Las opiniones son como los culos... todo el mundo tiene una.
Como dijo un compañero: CUMPLIMIENTO DE LA DIRECTIVA Y JURISPRUDENCIA DEL TJUE. Y punto.
Si algún juez considera que a un enchufado no se le tiene que aplicar lo mismo que al resto que eleve una cuestión prejudicial al TJUE. Mientras tanto donde el TJUE no distingue nosotros no debemos distinguir.
Si hay ABUSO tiene que haber FIJEZA.
10:40, legal, reglamentaria y/o administrativa: las jurisprudencias del TS son equivalentes a ley
Actualmente: INF+20. Si el TJUE lo tumba, ya veremos si el TS opta por el INF+33/45 o por la fijeza.Visto lo visto, yo diría que por INF+33, y vuelta a empezar...
Y si algún político enchufa a sus familiares o amigos hay que denunciarlo, no callarse y luego criticar y quejarse. ¿En esos casos la oposición que hace? ¿y los funcionarios de carrera de los despachos de recursos humanos de las distintas administraciones que gestionan esos contratos y la selección de personal qué hacen? ¿no lo denuncia nadie?... aaahhhh no, mejor encubrirlo y luego quejarse...
A mi no me gustan los enchufes, pero no consiento que se nos perjudique a todo el colectivo (la mayoría interinos no enchufados) por culpa de los mismos políticos que nos quieren echar. Si se cuelan los enchufados pues mira ajo y agua, daños colaterales... pero ante abuso, fijeza.
AMEN 12:33
Concurso de méritos para los interinos en abuso que han superado un proceso selectivo.
Al que dice que el concurso de meritos solo para los que hayan aprobado oposicion, !ojo! que puedes llevar 13 años de interino y que la ultima oposicion se haya convocado hace 15 como es mi caso. Asi que ni siquiera tuve esa oportunidad entonces. Con lo cual ojo con eso de tener una opo aprobada. Esta visto que ni aqui cada cual a lo suyo.
a los que dices lo de concurso de meritos con opo aprobada es porque tuvieron oportunidad de sacarla cuando ya estaban de interinos, aqui se ve que en lugar de justicia el personal va cada cual solo a salvar su culo.
Y a los que piensan que todos los interinos son unos enchufados es porque viven en los mundos de yupi con sus topicos para no pensar y creeerse que el mundo esta contra ellos, a ver maduran y hablan com mas personas para poder valorar lo que es general y lo que no cuando se enteren de lo que es la vida real.
17:54 mejor?? A l@s q nos han salido opos nos hanbtimado x todos lados: academas, libros, tiempo invertido ( renuncias vitales) yodo para una "jugar a la lotería" pq fuera de educacion y sanidadz
para 4" plazas se presentan 1000!!" Encima podiamos irnos a la calle y todo ello sin puntos z sin opción a concurso! Un timo!! por lo que los aprobados sin plazas les han robado las plzas ( pq si se sigue de interinos tanta gente es pq puestos hay para casa persona y mas aprobada!!!
Opino lo mismo. A la gente que le han convocado oposiciones, las ha aprobado y no han conseguido plaza, porque no han sacado las que debían, es la gente que se siente más frustrada, porque siente que ha hecho todo lo que ha podido, que la culpa no es suya, sino de la administración, porque si hubiera sacado todas las plazas que tocaba, ya sería funcionario/a. Que a esas personas les pidan que vuelvan a enfrentarse a una oposición es inmoral.
Pufff q aburrido , esto ya lo dijo lo explicó mil veces ARAUZ, sin demanda 👋👋👋
Se ve en la reciente sentencia de Navarra lo que nos espera: imdemnizacion por despido improcente para todos..por ahí van los tiros,aunque suponga un dineral para las arcas del estado, se pide un crédito a largo plazo, y que lo paguen nuestros biznietos..
A qué sentencia te refieres?
Si Pdr Snchz consigue colar a la Comisión y al TJUE que 20 días por año trabajado con un tope de 12 mensualidades es una "indemnización disuasoria" y que ni un sólo euro de los fondos Next Generation EU se va a utilizar directa o indirectamente para pagar las indemnizaciones por cese de los interinos, merecerá sin duda el título de Maestro Trilero Europeo.
😬
Tres sentencias reconocen a empleadas temporales públicas de la Administración foral su despido improcedente
LAB SEÑALA QUE EL GOBIERNO DEBE AFRONTAR UN DESEMBOLSO TOTAL DE 200.800 EUROS, AUNQUE VA A RECURRIR DOS DE LOS FALLOS
(Diario de Navarra)
Lo que nos espera es una ley basada en las enmiendas de los partidos que apoyan al PSOE en el gobierno, y a partir de ahí, seguir peleando por una solución lo más justa, como en Italia.
Si la Comisión no estuviera poniendo condiciones para recibir los fondos no estaríamos dónde estamos...
a mi lo que me rasca de todo esto es que estamos peleando por la fijeza y está bien es lo justo
pero a veces me planteo si va a merecer la pena estar fijo en un estado quebrado.
mirad a grecia, los salarios de los empleados públicos se redujeron al 40% de lo que cobraban y los precios de la vida siguen igual o más caros que en españa.
también es cierto que al menos tienes trabajo porque en el sector privado también castigara igual de fuerte
pero lo dicho que españa está en el guano
22:17
Igual es lo que pedían en sus demandas. Nosotros no hablamos de despido improcedente ni de indemnización por cese, hablamos de ABUSO!!! y tiene que haber una sanción proporcional, efectiva y disuasoria, y como ya ha dicho el TS las indemnizaciones por despido no cumplen esos requisitos.
18 de octubre de 2021, 12:27
¿¿Y en qué LEY pone que esas son la sanciones establecidas para sancionar el abuso de temporalidad??
El TS no puede optar por nada, porque no hay sanción contra el abuso de temporalidad, que se tiene que establecer en una LEY. Los jueces no pueden inventarse las sanciones.
Pues en Navarra el juez, ante el abuso de temporalidad, ha optado por actuar como en el ámbito privado: sentencia despido improcedente y obliga a la administración a readmitir a las demandantes o darles la correspondiente indemnización. La de Alicante sentenció fijeza. El juez de Barcelona tiene dudas y pregunta al tjue. La mayoría d los jueves aplican la doctrina del TS: inf+20. Esto es lo que hay...
Caso por caso,señores. A los enchufados los jueces no les regalarán nada!!
A los que dicen que es igual el abuso de un interino con 3 que con 20. No, señores, no es igual. Es cierto que todos están en abuso, pero la sanción no puede ni debe ser la misma, sino proporcional al abuso cometido. Por ello, se dice explícitamente que "la sanción deberá ser proporcional, efectiva y lo suficientemente disuasoria". Si no existiera gradualidad, como muchos defienden los jueces impondrían una cantidad fija por abuso en las indemnizaciones y no una cantidad dependiendo del número de años. Así que dejen de decir mentiras por su propio interés personal, sobre todo aquellos que por llevar tres años escasos y sin haber aprobado una oposición están reclamando fijeza.
La Administración a las empresas:
Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago:
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/reforma-laboral-limite-temporales-contratos-publicos/2851410/
¿y los agentes sociales?:
otra ración de gambas.
9:01
En la empresa privada el Estatuto de los Trabajadores ya establece que ante el abuso en la contratación temporal se les considerará contratados por tiempo indefinido, o sea, fijos. Así que no intentes confundir al personal.
Te repito, igual en Navarra los abogados es lo que han solicitado...
En España los jueces hasta hace unos meses hasta negaban el abuso, cuando ya en Europa se sanciona desde hace años. Así que no nos hables de lo que hacen los "jueces" en España... toda una desfachatez...
En Navarra los abogados tanto en vía laboral como en contenciosa están pidiendo primero fijeza y luego indemnizaciones. Por ahora lo único que se ha conseguido es indemnizaciones en la vía laboral. Arauz al parecer sigue obstinado en la via contenciosa y de momento solo saca desestimaciones con costas... Ojalá cambié, pero a día de hoy así están las cosas!
los que han sacado las plazas porque han tenido oportunidad de aprobar porque aunque no saquen todas las plazas hay sitios donde si se convocan cada dos años es justo que sea por concurso. PERO ¿que pasa con los que llevan sin convocar 15 años y 13 de interino? , ¿que ni siquiera han tenido una oportunidad en esos 13 años y otros ya llevarian 6 oportunidades? ¿es que a estos hay que ponerles 1 sola oportunidad y si no a la calle?. Los suyo seria que se quedaran en esa plaza hasta que tengan al menos las mismas oportunidades que los demás ( al menos 6 oposiciones en 12 años) pero eso nadie se atreve a proponerlo.
Comprendo lo que dices y entiendo tu preocupación, pero en muy pocas administraciones (yo no conozco ninguna, pero podría haberla) se convocaron oposiciones cada dos años durante todos estos largos años interminables en los que no se convocaba nada con la excusa de la crisis.
Al de las 12.02.
Algo bueno tiene que estar haciendo Arauz para que estéis todo el día intentando desacreditarle. Pero hay que hacerlo bien . Estas sentencias son de lo social. Entérate. Y lo se lo social se juzga alli y lo del contencioso en su sitio. No es opcional.
"LAB ha realizado en la mañana de este lunes una rueda de prensa en la que ha informado de tres sentencias recientes dictaminadas en los Juzgados de lo Social".
Se ve que tienes mucha idea de las posibilidades de recurrir o no en vía social...
Los come gambas a Arauz lo odian ya ves como está su representante aquí metiendo mierda.
Y no me extraña con el negocio que tienen montado con las oposiciones además de que luego se dedican a colocar lo que les corresponde por cupo.
en el contencioso ni siquiera han traspuesto lo de los +3años de inf de lo social,
si es que esto va lento muy lento pero a propósito
si el propio supremo luego se encarga de tapar, de no elevar prejudiciales a europa ...
apaga y vamonos
pero resulta que ya estamos hartos y no apagamos y nos vamos, estamos aquí para exigir nuestros derechos, y si no se cumplen van a pasarlo muy mal los políticos ,serán responsable de cierres y mal funcionamiento de servicios esenciales.
sois los responsables de esto que va a pasar , coged sitio y palomitas.
Publicar un comentario