APISCAM: [El Diario] Un Juzgado de Madrid anula las convocatorias de proceso de consolidación de la Universidad Complutense de plazas interinas anteriores a 2005 de personal funcionario de administración y servicios, derivado de la ley de Presupuestos Generales del Estado de 2017, por favorecer demasiado en méritos a los interinos cuyos puestos se convocan, estimando la demanda de un particular

Informa El Diario este 13/09/2018 [comentarios nuestros en cursiva entre corchetes] que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 20 de Madrid ha dictado sentencia, ante la demanda particular del conocido trabajador del Ayuntamiento de Málaga -y abogado- Wencesalo Alonso, de anulación de las convocatorias de la Universidad Complutense de más de 100 plazas de personal funcionario de administración y servicios , todas cubiertas de forma interina desde antes de 2005 [ y muy probablemente con personal temporal de más de 13 años de antigüedad en la mayoría de los casos], que la Universidad había convocado según la Disposición Transitoria 4ª de Procesos de Consolidación del Estatuto Básico del Empleado Público [EBEP], una vez que el uso de esta Disposición fue permitido por la ley de Presupuestos Generales del Estado 2017 para la totalidad de los puestos interinos anteriores a 2005 en cualquier Administración Pública sin límites de tasa de reposición.

Recordemos que la Universidad había elegido [en aparente consonancia con la propia Disposición Transitoria 4ª del EBEP , en especial su punto 3º, y a buen seguro que en compensación al daño cometido al mantener tantos años en fraude de ley estos puestos], un concurso-oposición con la fase de oposición eliminatoria como exige esa Disposición para esos procesos de consolidación según EBEP, y con una fase de concurso de méritos con la principal puntuación, 20 puntos de los 22 puntos , por un apartado de "experiencia profesional" que baremaba sólo la antigüedad en los propios puestos convocados, posibilidad que parece expresamente recogida en dicho punto 3ª de la Disposición Transitoria 4ª del EBEP: "podrá valorarse, entre otros méritos [...] la experiencia en los puestos de trabajo objeto de la convocatoria." [posibilidad que parece razonable si es que han de llamarse procesos de "consolidación"]. En consonancia con el "entre otros méritos" de la Disposición, la fase de méritos incluía también un apartado de méritos en formación, si bien solamente de 2 puntos.

El juez ha estimado las demandas de Wenceslao Alonso acerca de que se favorecía de forma excesiva hasta el punto de considerarla ilegal a los interinos cuyos puestos son los que se convocaban porque:

[y pese a la literalidad del punto 3º de la Disposición Transitoria 4ª del EBEP] el juez opina que viola el principio de igualdad de la Constitución el puntuar la experiencia sólo por la antigüedad en los propios puestos convocados, y no la de otros puestos de las mismas categorías profesionales de cualquier Administración Pública [entonces, ¿es inconstitucional el punto 3º de la Disposición Transitoria 4ª del EBEP, recientemente actualizado]
El peso total de los méritos [25 la oposición, 22 el concurso de méritos] viola [el artículo 61.3] del EBEP , que exige , también para los procesos de consolidación, que la valoración de méritos otorgue "una puntuación proporcionada que no determinará, en ningún caso, por sí misma el resultado del proceso selectivo." [Nótese que, según las bases de estas convocatorias , el interino cuyo puesto se convoca que no supere la fase de oposición, al ser eliminatoria,¡ no superará el proceso selectivo!, no pareciendo que la fase de méritos determine "por sí misma" el proceso]

El juez reconoce que existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional , la sentencia del 28 de abril de 2016, que admite la posibilidad de trato favorable a los interinos con experiencia en la propia administración convocante, pero sólo en "supuestos extraordinarios" por "las especiales circunstancias de una Administración y el momento concreto", que el juez ha estimado no concurren aquí.

Ante esta sentencia cabe recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por parte de la Universidad Complutense.

Entradas relacionadas: