martes, 26 de noviembre de 2024

[Confilegal] Resumen del debate en el ICAM del viernes 22 entre asociaciones judiciales y juristas sobre la regularización de los jueces sustitutos y magistrados suplentes comprometida por el Congreso tras sentencias del Tribunal de Justicia de la UE. Soluciones propuesta: concurso-oposición, indemnización o fijeza en figura especial o en la carrera judicial

Informaba Confilegal el pasado 24/11/2024 del encuentro que tuvo lugar en la sede del Colegio de la Abogacía de Madrid este viernes 22 de Noviembre  "Justicia interina: reformas, perspectivas futuras y el aval europeo" en la sede del Colegio de la Abogacía de Madrid , organizado por la Asociación Pro Dignidad de jueces/as sustitutos/as y magistrados/as suplentes  y la Asociación de Jueces "Concepción Arenal" al calor de la aprobación en el Congreso de una Ley Orgánica de "medidas de eficiencia del Servicio Público de Justicia" que incluye una Disposición Final con el compromiso de nueva normativa sobre jueces sustitutos y magistrados suplentes de cumplimento de la Directiva Europea 1999/70 y sentencias del Tribunal de Justicia de la UE sobre temporalidad -muy en especial la sentencia  de 27/06/2024 el Tribunal de Justicia de la UE  del asunto "Peigli" en una cuestión prejudicial del propio tribunal administrativo superior italiano sobre los equivalentes magistrados honorarios italianos- así cómo de una regulación de su régimen retributivo y de seguridad social.

 El medio resume lo dicho con la afirmación del magistrado de la Audiencia Nacional y ex juez del Tribunal europeo Santiago Soldevila "La justicia interina ha muerto tal como la conocemos. No es posible seguir así", afirmando el medio que el Gobierno también lo "ve así" y urge una solución para los 1.010 jueces y magistrados sustitutos que dictan el 20 % del total de las sentencias de la justicia española.

El medio traslada que Enrique Santiago, diputado de SUMAR que llevó la enmienda al Congreso y   Javier Arauz de Robles, abogado, proponen como solución la integración en la carrera judicial como fijos mientras  que la mayoría de las asociaciones de jueces la rechazan por "ir contra los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad" proponiendo exclusivamente la utilización de las vías de acceso a la fijeza de la carrera judicial, es decir, como mucho el concurso-oposición libre del denominado "cuarto turno".

 

 Santiago Soldevilla, asegura que la solución no puede ser más que algún tipo de fijeza, recordando que los jueces de distrito ya fueron integrados de forma extraordianria sen  la carrera judicial  en 1985   o una indemnización "singularizada".

Y el medio detalla en especial la "tercera vía"  propuesta por Agustín Azparren, abogado de las dos asociaciones de jueces sustitutos:  fijeza en otra figura diferente al cuerpo de jueces de carrera, como por ejemplo en la ya existente de jueces de adscripción territorial [JATS].

 

[Hay una grabación casera de la primera hora y media del evento por un asistente online  en este enlace de X]


Entradas relacionadas:
 

1 comentario:

Anónimo dijo...

Entonces, ¿podría ocurrir que lo que realmente les saque el gobierno sea un concurso-oposición libre y abierto como el Icetazo o RDL 14/2021?

Por supuesto, escribiendo tranquilamente en la exposición de motivos que la medida cumple con la directiva y sentencias europeas... (como ya hicieron en el Icetazo y firmado por los sindicatos)