'La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia nos da la razón y estima nuestra demanda.
Tras haber pedido una aclaración de la sentencia, el Tribunal confirma que deben convocarse, por el concurso de méritos, 23 plazas, y no 15, como pretendía la Xunta de Galicía.
Nos alegra saber que 8 funcionarios interinos más, junto a los 15 iniciales, conseguirán estabilizarse gracias a nuestro trabajo.'
Fuente: Nota del gabinete de Javier Araúz de 12/11/2024 recibida en APISCAM
Enlaces en el texto nuestros
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz":
hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que
requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar,
orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso
selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [29/12/2021] Publicada
en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas
las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las
plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a
1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo
la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas
AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de
estabilización anteriores
- [01/06/2022] Publicadas las OPE extraordinarias de estabilización de la Xunta de Galicia ,según la ley estatal 20/2021, de personal de Administración General, docente y del Servicio Gallego de Salud con casi 9 mil plazas al concurso excepcional de méritos que obliga la nueva ley para plazas temporales y de temporales de antes de 2016, que no estaban convocadas
- [11/11/2022] El Servicio Gallego de Salud propone para el baremo del concurso de méritos de la Ley 20/221 más peso de la experiencia en el SERGAS con respecto al resto de los servicios de Salud que las recomendaciones de la Comisión de RRHH del SNS
- [30/11/2022] [Consejería de Sanidad y SATSE/UGT/AMYTS/CCOO/CSIT] Acuerdo del baremo aplicable a las convocatorias de concurso de méritos de la Ley 20/2021 en el SERMAS [70% la experiencia en la categoría con el máximo con 23 años de antigüedad, la mitad por mes en otro servicio de salud]
- [20/02/2023] Se
convocaron los concurso de méritos de la ley 20/2021, del Servicio
Gallego de Salud con casi 9 mil plazas . El SERGAS no abonará la
indemnización de la ley al temporal que no supere el proceso y continúe
con algún nombramiento tamporal o renuncie a él
- [18/04/2024] [Araúz] Juzgado de Valencia anula la OPE de 2022 de concurso de méritos del Ayuntamiento de Sagunto por no haber incluido la plaza de una interina que debía por la D.A. 8ª de la Ley 20/2021
- [20/09/2024] [CSIF Galicia] l TSXG declara la nulidad de varias resoluciones de
convocatoria de procesos selectivos de la Ley 20/21 por no incluir en
ellas las plazas que previamente habían sido ofertadas en la OPE
extraordinariaentros del SNS
- [07(10/2024] [UGT Castilla La-Mancha] 'La justicia da la razón a UGT Servicios Públicos Guadalajara y obliga al consistorio de Azuqueca a incluir en la oferta de empleo público las plazas del Centro de Atención a Víctimas de Violencia de Género' [Ocupadas temporalmente durante 21 años, no se incorporaron al proceso de estabilización para la reducción de la temporalidad en el empleo público]
- [08/11/2024] [Araúz] La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo exige al Gobierno , en una impugnación de una OPE de estabilización del Estado , la justificación de por qué no incluyó las plazas de demandantes en el concurso de méritos de Ley 20/2021
10 comentarios:
¡Bombazo Araúz nuevamente!, si no fuera por profesionales como él estaríamos muchísimo peor.
Desde luego habria que hacer esto Autonomia por Autonomia y seguro que no se salvaba ninguna, muy bien Javier
plazas y cuidadín con el baremo. Si sacan más plazas y sigue el mismo baremo....
si mañana, esto es inconstitucional, os quedáis fuera, cuidado con eso...
Se debe saber mañana antes de las 3.
mañana es el día
A 12:12, si la sentencia estipulaba que esas plazas debían haberse convocado a concurso de méritos ya solo por la DA6 , una posible declaración de inconstitucionalidad de la DA8 no tendría ningún efecto sobre la ejecución de esta sentencia
Tener que demandar para que NO roben las plazas es una vergüenza mayúscula.
Hay que multar estas actitudes trileras en las Administraciones Públicas, es insostenible su falta de transparencia y credibilidad.
7 de Noviembre. Plaza vacante.
https://www.juntadeandalucia.es/boja/2024/221/BOJA24-221-00002-53750-01_00310698.pdf
Vaya, vaya ....
Alguna de las personas citadas no va a las reuniones de la Jueces por la Democracia.
https://archive.ph/h2rT2
Publicar un comentario