lunes, 18 de mayo de 2026

[El País] El despacho de Javier Araúz denunciará en el procedimiento de infracción de la Comisión Europea contra España por abuso de temporalidad en empleados públicos que tanto la Sala de lo Social como la Sala de lo Contencioso del Supremo siguen sin dar solución judicial válida a los empleados públicos en abuso de temporalidad españoles. La Comisión dio recientemnte de dar un plazo de 2 meses a España en el procedimiento para que regule una norma legal válida para el abuso y evitar que pida al TJUE que imponga multas al país

Informa El País este 15/04/2026 que el despacho de abogados de Javier Araúz, que "impulsó el procedimiento de infracción contra España por el abuso de temporalidad" [recordemos , tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 19/03/2020 al asunto "Sánchez Ruiz y otros" , por casos de empleados públicos del SERMAS llevados por este despacho a iniciativa de AMYTS y APISCAM]  va a  denunciar ante la unidad de [Empleo de] la Comisión Europea que lleva el procedimiento de infracción contra España por falta de medidas de sanción ante el abuso de temporalidad del empleado público que:

  1.  el nuevo criterio que  ha fijado la Sala  de lo Social del Tribunal Supremo  para el abuso de temporalidad del empleado público laboral (fijeza sólo para los que hayan superado antes del abuso,una fase de oposición en un proceso selectivo y una nueva indemnización de sólo hasta 10 mil euros para el resto)sigue sin cumplir con las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE, entre ellas la propia  sentencia del asunto Obadal  , una cuestión prejudicial suya,

  2. que la  sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo ya ha manifestado  que no va modificar su criterio propio para el abuso de temporalidad del funcionario/estatutario interino pese a la citada sentencia Obadal del TJUE, que tiene pronunciamientos aplicables a cualquier empleado público

 

El medio recuerda que precisamente el 29/04/2026 la Comisión Europea avanzó el procedimiento de infracción con el envío del Dictamen Motivado, tras el que Espaañ tiene dos meses para aprobar una reforma legislativa  si quiere evitar que la Comisión Europea lleve al país ante el TJUE para que declara el incumplimiento con posibles importantes multas.



 Entradas relacionadas:

22 comentarios:

Anónimo dijo...

es que decir que vale pongo una sanción a un abuso de temporalidad,. pero es de mil a 10 mil euros, da vergüenza ajena la verdad, así a la Administración le sale a cuenta seguir teniendo a la gente en abuso
espero que la comisión europea tenga claro que hay centenares de miles de empleados en abuso de temporalidad en España totalmente desamparados y a los que no llega su derecho europeo ni por la ley española ni por su justicia

Anónimo dijo...

Esperemos que tenga más recorrido que la querella (inadmitida) contra el Supremo y por la que cobro 30.000€...

Anónimo dijo...

Este señor es uno de los pocos valientes que hay en este País, animo Javier , que fácil es criticar y que difícil es ser un valiente

Anónimo dijo...

La Comisión Europea lo tiene claro, quien no lo tiene claro es España y su Gobierno que en vista de la respuesta que han dado el Tribunal Patrio, se les va haciendo tarde el legislar

Anónimo dijo...

Bravo por Javier Arauz, una gran persona y aun mejor profesional; que viene llevando adelante una lucha justa y clara, que avergüenza ante otros países serios y la UE a todas las instancias corruptas de este estado fallido, y las organizaciones afines que desempeñan y ejercen redes clientelares mafiosas.

Anónimo dijo...

Mucho mejor decir a todo amén y que nos den por el c..o otra vez.

Anónimo dijo...

Tarde para legislar, tarde para la defensa y protección sindical, tarde para obtener de la justicia la debida reparación de un abuso ya reconocido, tarde para defender al débil frente al corrupto abusador estado de desecho español

Anónimo dijo...

Esto es lo que va a pasar seguidamente

https://www.lawandtrends.com/noticias/ue-internacional/europa-sanciona-a-italia-por-abuso-de-temporalidad-de-sus-empleados-publicos-1.html

Anónimo dijo...

muy bien ahora la clave es saber en cuanto tiempo aproximado sucederá.

Anónimo dijo...

Tienes toda la razón. Gracias, Araúz.

Anónimo dijo...

Gracias Araúz!! La pregunta que todos nos hacemos es qué pasaría si admiten esto? Podrían obligar al TS? Y para cuándo habrá respuesta de Europa? Gracias a todos los que ayudan por aquí. Si alguien puede aportar algo, gracias de antemano.

Anónimo dijo...

La clave esta en como obligar al gobierno a legislar. Parece que están asustados. Mucho miedo... pero poca vergüenza.

Anónimo dijo...

Usando un símil pugilístico están noqueados, solo falta el golpe final para ganar por cao. Y acordaros de esto nadie besa al perdedor...

Anónimo dijo...

Habláis de legislar, en serio creéis que van a legislar? Este Gobierno que lleva negando su mala praxis décadas y encima se enorgullece de bajar la temporalidad en la Administración del Estado

Anónimo dijo...

Están acorralados. El gobierno no el supremo. Acorralados, acojonados y temerosos de perder las elecciones. Su supuesta dureza es de barro. Si hablamos de legislar. No de parchear. Es su obligación. La otra opción será peor.

Anónimo dijo...

Gracias al Sr Araúz.

No puede ser que el abuso en la temporalidad sufrido durante 20 años sea despachado por el TS con más litigiosidad.

Anónimo dijo...

Gracias al Sr Araúz.

No puede ser que el abuso en la temporalidad sufrido durante 20 años sea despachado por el TS con más litigiosidad.

Anónimo dijo...

¡VAMOS ARAÚZ¡ ¡GANAREMOS¡ Los argumentos de brocha gorda del TS que son un insulto a la inteligencia y al derecho demuestran que tenemos razón

Anónimo dijo...

Estas denuncias , como toda de cualquier particular sobre el abuso de temporalidad pública, la Comisión Europea las suman a la denuncia múltiple ya existente . En este caso además, con toda seguridad, su información será incorporada al expediente del procedimiento de infracción sobre el abuso de temporalidad y muy tenida en cuenta por la Unidad de Derecho del Trabajo que lleva el procedimiento. Digo con toda seguridad porque fue tras la sentencia del TJUE de 19/03/2020 del informático, por una prejudicial pedida y diseñada por Araúz, y tras la insistencia de Araúz en paralelo a otros , que Empleo de la Comisión Europea decidió en 2020 extender al caso general un procedimiento de infracción que tenía de antes, como respuesta a la sentencia del TJUE. Fue en el marco de ese procedimiento de infracción que empezó a exigir a España una respuesta legal acorde a la sentencia. Araúz , por ser el representante legal de los empleados de aquella sentencia, pasó en cierta forma "parte" del procedimiento de infracción . Donde me consta que es parte activa - enviando escritos como eśtos a la Comisión - y su información es muy respetada por el equipo técnico de Pokorny y N. Ruiz.


Durante un momento, borrad de la historia la iniciativa de 2015-2026 de Araúz con los informáticos y otros del SERMAS de solicitar cuestiones prejudiciales buscando el reconocimiento del abuso de temporalidad en interinos de vacantes, no sólo concatenaciones y la obligación de una sanción... Simple y llanamente no estaría este procedimiento de infracción general (ni habría habido ley 20/2021 ni preocupación alguna de los gobiernos, ni fondos en riesgo, ni nada)

En cuanto a lo que preguntas, estas denuncias no son una "demanda" o recurso judicial contra el TS ante una instancia europea (Araúz sabe muy bien que un particular no está habilitado para ello por la normativa de funcionamiento del TJUE y del TGUE), sino las denuncias explicadas, que van a la Comisión Europea. Y la comisión Europea no puede obligar a nada directamente a un país por un procedimiento de infracción y menos al TS del país. Pero sí que puede -y es la única que puede- solicitar al TJUE que declare un incumplimiento e imponga sonoras multas al país . También puede directamente -en este caso, Economía de la comisión europea- recortar fondos,

Anónimo dijo...

pues yo he leído que el procedimiento de infracción es por la demanda que hizo en Europa directamente el gabinete de Navas contratado por EPA, nada de cuestiones prejudiciales que no sirven para nada porque al final quien aplica las respuestas es el supremo español

Anónimo dijo...

https://www.bolsamania.com/noticias/economia/economia--podemos-rechaza-la-sentencia-del-supremo-que-obliga-a-los-interinos-a-superar-una-oposicion-para-ser-fijos--22505948.html

Anónimo dijo...


Si se borra de la historia la iniciativa de 2015-2026 de Araúz con los informáticos y otros del SERMAS de solicitar cuestiones prejudiciales no pasaría nada más que miles de empleados tendrían el dinero que han regalado a estafARAUZ