Carta de APISCAM al Director General de Recursos Humanos del Servicio Madrileño de Salud: siguen pendientes la regularización de muchos informáticos del SERMAS en sus categorías y la creación de plantilla de dichas categorías en los Servicios Centrales de informática, puntos comprometidos por el Consejero ante la asociación y la Mesa Sectorial hace ya 3 años

[NOTA DEL EDITOR PREVIA: CARTA ABIERTA DE APISCAM AL DIR. GRAL  DE RRHH Y RELACIONES LABORALES DEL SERMASCON COPIA AL CONSEJERO DE SANIDAID   Y DEL DIR. GRAL DE SSII SANITARIA registrada este 10/05/2019]

Estimado Señor Director General:

Como bien sabe, me dirijo a Vd. como presidente de la Asociación de Profesionales de Informática de Sanidad de la Comunidad de Madrid (APISCAM) -asociación que cuenta entre sus socios con la mayoría del personal informático propio de las instituciones sanitarias del SERMAS-, y lo hago al cierre de una legislatura que, tras un primer año de estrechos contactos donde mostró una mano tendida hacia la problemática de este colectivo que le agradezco especialmente, se llegó en Julio de 2016 a la adquisición por parte de la Consejería de Sanidad de una serie de compromisos relacionados con este personal que fueron trasladados tanto a la Mesa Sectorial de Sanidad -donde contó con la opinión favorable unánime de todos los sindicatos- como a la prensa del sector, y que pueden resumirse en

1. la regularización en plantilla de las categorías propias de informática del Servicio Madrileño de Salud de todo el personal informático actual del SERMAS que sigue fuera de ellas:
   1. los casi 40 efectivos que siguen, pese a realizar las funciones durante años y contar con la titulación exigida, en categorías de la Función Administrativa , y por tanto de forma absurda, expuestos a perder su función o su trabajo en procesos de RRHH ajenos
   2. el escaso personal funcionario y laboral informático existente en los Servicios Centrales de la Dirección General de SSII Sanitaria del SERMAS, para el que sigue pendiente la convocatoria del proceso de estatutarización del punto 3 de la Disposición Final 1ª de la Ley 9/2015, de 28 de diciembre, de la Asamblea de Madrid
   3. al que hay que sumar la veintena de informáticos de las extintas unidades de informática de Atención Primaria, ya con nombramientos de plantilla de las categorías de informática pero destinados extraoficialmente a los Servicios Centrales e la Dir. Gral de SSII [SSCC], sin poder realizar funciones de jefatura e proyectos o de control oficial
      
      
2. la dotación de esos Servicios Centrales de estructura de plantilla propia suficiente y adecuadamente dimensionada para garantizarse el auténtico control y gobierno y las necesidades técnicas de los proyectos y sistemas informáticos allí ubicados, de importancia cada vez mayor ante los procesos lógicos de centralización de las TI en curso, como está siendo el de la historia clínica electrónica de los hospitales tradicionales
   
3. la estabilización del personal propio temporal (el 80% del de las instituciones sanitarias y de larguísima duración) y así desechar su amplia experiencia en beneficio también de la propia organización

Como recordará, en su presentación de ese compromiso a la Mesa Sectorial y en la del Consejero de Sanidad a la prensa, estos puntos se asumieron como necesidades propias del Plan Estratégico de Sistemas de Información por parte de su Director Gral de SSII Sanitaria, por todo lo que supondría de mejora clara para la organización. Han sido recordados por nuestra parte tanto al Consejero de Sanidad precedente como al actual mediante cartas que, por el momento, no han recibido contestación en la forma de hechos concretos.

[CSIF Andalucía - Admin. Gral] 'Consolidación y estabilización de empleo personal laboral temporal e indefinidos no fijos' [Postura ante las cuestiones judiciales pendientes en Tribunal europeo sobre fijeza ante el abuso de temporalidad]

Desde el Sector Autonómico de la Administración General de la Junta de Andalucía de CSIF queremos tranquilizar a nuestra afiliación que tienen una relación contractual de personal laboral temporal o personal laboral indefinido no fijo, sobre posibles ofertas que realizan otras centrales sindicales, que a nuestro entender solo se trata de maniobras electoralistas ante la inminente celebración de elecciones sindicales en el próximo mes de junio.

La situación actual en materia de consolidación y estabilización del empleo en la Junta de Andalucía se encuentra pendiente de convocatoria de los procesos selectivos correspondientes a la acumulación de las OEP extraordinarias de 2017 y 2019 y de la aprobación de la OEP para las plazas ocupadas por el personal indefinido no fijo.

Paralelamente y en el marco judicial estamos pendientes de la resolución de dos CUESTIONES PREJUDICIALES presentadas ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por órganos jurisdiccionales españoles, al objeto de determinar el impacto de la Directiva Comunitaria 1999/70/CE.
Mientras que dichas cuestiones no sean resueltas por el TJUE no podemos más que dejar pasar el tiempo sin lanzar soluciones que creen falsas expectativas al personal afectado.

IMPORTANTE: El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acumula los dos asuntos de demanda de fijeza por abuso de temporalidad en empleados públicos del SERMAS y celebrará el juicio oral el próximo 15 de Mayo. La amplia batería de cuestiones lanzadas en ambos casos, al tratrarse de forma conjunta, podría , en caso de sentencias favorables, dejar pocos resquicios a la aplicación posterior en los tribunales nacionales. En cuestión también si convocar sin más a OPEs los puestos de los temporales abusados puede ser una de las medida válidas que exige la Directiva europea

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea celebrará el próximo miércoles 15/05/2019, día de San Isidro, el juicio oral o "vista" de los  dos importantes asuntos judiciales  , tras decidir acumularlos, que llevaba por cuestiones planteadas por sendos Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Madrid sobre demandas  de empleados públicos en las que se solicita  que se sancione con la fijeza el abuso en la duración de la temporalidad  personal del empleado público, a la vista de que, según los demandantes, el ordenamiento normativo y jurídico español sigue sin recoger ninguna sanción disuasoria y efectiva como  exige la Directiva Europea 1999/70/CE de empleo temporal en su cláusula 5ª

En concreto se trata de los asuntos - en ambos casos representados por el abogado Javier Araúz de Robles -:

1. [Asunto C-103/18 o Asunto Sánchez Ruiz] con cuestiones del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de Madrid   (caso de un informático del SERMAS estatutario interino de vacante más de 17 años,  ver aquí  más información del caso) con preguntas del juez nacional, entre otras, de si el interino de vacante es un tipo de temporal sobre el que se aplica la cláusula 5ª, entendiendo que sí, y la de si hacer fijo a temporales de larga duración es una solución acorde a la exigencia europea aún cuando lo prohíba la interpretación actual de la jurisprudencia española que hace de la Constitución, entendiendo que también
   
   
   
2. [Asunto C-429/18 Asunto Fernández-Alvárez y otros] con cuestiones del  Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 14 de Madrid  (por el caso de 5 odontólogas también del SERMAS y también personal estatutario temporal, es decir,  no bajo contrato laboral) [ver aquí más información]:
1. cuestiona si convocar a OPEs convencionales los puestos de empleados públicos en abuso de temporalidad pueda ser una solución del fraude de ley del abuso de la temporalidad
2. idem si conceder la figura del indefinido no fijo asentada en la jurisprudencia para laborales, al entender que cambia "temporalidad por temporalidad"
3. se suma a la pregunta  de si hacer fijo sería la solución más adecuada
4. y añade, en caso de que la respuesta fuera no a la pregunta de fijeza , si lo sería una indemnización equivalente al despido improcedente del laboral

Nótese que la acumulación de los dos casos en uno solo es  importante, porque así quedan muchos menos resquicios de los que tendría cada caso por separado en su posterior "recepción" o recorrido nacional de las sentencias

Hay que aclarar que el Tribunal Europeo da en su sentencia respuesta a las preguntas planteadas por el juez nacional, no la sentencia final del caso. A continuación el juez español que planteó la pregunta debe dar sentencia local utilizando esas respuestas como parte de sus fundamentos y esa sentencia local es convencional, con lo que en especial puede ser recurrida hasta el Supremo, que como todo tribunal o juzgado debe aplicar como jurisprudencia máxima, el texto de dichas respuestas del Tribunal Europeo, pero en función del tipo de preguntas y generalidad de las respuestas del Tribunal europeo, puede tener luego más margen o menos de interpretación o aplicación.

Conviene recordar que la jurisprudencia nacional del Tribunal Supremo y del Constitucional son totalmente contrarias a la concesión de la fijeza por sentencia para el caso del empleado público (mientras que es la solución no sólo jurídica sino regulada en la normativa  legal del Estatuto General del os Trabajadores para el abuso en el caso del empleado de empresas privadas).

Así una respuesta sola del tipo "la fijeza sí es una medida eficaz de las que exige exista la Claúsula 5ª de la Directiva Europea" podría acabar incluso con un Tribunal Supremo próximo a las tesis del gobierno nacional dictando algo del tipo "sí, pero también lo es la OPE que convocó el puesto del personal temporal abusado y por la que fue legalmente cesado" y así acabar sin ganar nada el empleado público que pasó por el Tribunal Europeo, como ha sido en la práctica el caso de los asuntos empleados públicos de las famosas sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 2016  que levantaron titulares: los casos De Diego Porras y Castrejana/López (en las que las cuestiones planteadas por los juzgadores nacionales iban en la línea de las indemnizaciones, la interinidad de vacante o la figura del indefinido no fijo, pero no directamente la fijeza ni si una OPE, por sí sola, no puede ser una de las medidas válidas)

Además el Tribunal Europeo suele incluir en esas respuestas "positivas" a preguntas sobre la cláusula 5ª de la Directiva -que no es "de aplicación directa", sino de transposición a legislación nacional- de si algo es una medida con la apostilla "aunque le corresponde al juzgador nacional elegir la medida final" dejando en el apartado expositivo de la sentencia unas recomendaciones específicas: son las famosas "orientaciones" del Tribunal europeo.


Por eso, las preguntas planteadas con  respuesta negativa para que sean favorables para el trabajador, son esenciales, como la de si convocar el puesto en una OPE sin más es una medida eficaz de sanción ante el abuso de las que exige exista la cláúsula 5ª. Una respuesta negativa clara del Tribunal  podría provocar un auténtico cataclismo ante las masivas convocatorias de OPEs con los puestos de los temporales en fraude de ley (no implicaría que son ilegales los nombramientos de los nuevos fijos o la anulación de las OPEs o las convocatorias si no estaban previamente recurridas por este argumento, sino más bien implicaría posibles grandes posibilidades para evitar o anular por vía judicial  el cese de temporales en fraude de ley sin más por este tipo de OPEs). Por no hablar del efecto mediático y político que tendría sobre los políticos y sindicatos que las decidieron y estuvieron de acuerdo.

El miércoles 15/05/2019  tiene lugar la "vista" o juicio oral tras haber finalizado en meses anteriores la fase de juicio por escrito, en los que, además de preguntar a las partes, el Tribunal Europeo ha recogido las preceptivas observaciones de la Comisión Europea  y , las opcionales, del Estado Español, que ha decidido situarse en contra de los empleados públicos demandantes y del pleno  acuerdo con la Comunidad de Madrid. Después de la vista, en torno a uno o dos meses, llegará la publicación del informe no vinculante del Abogado General  de la Unión Europea, y con ésta opinión se espera que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dicte sentencia entre Septiembre y Noviembre de este año. Además de los dos casos  de los 5 empleado directamente implicados, centenares de procesos judiciales de demanda de fijeza han sido suspendidos por diferentes juzgados de España a la espera de la sentencia de estos dos asuntos, con lo que todos esos casos también están afectados.

Pero la importancia de este juicio europeo radica en que se cifra en más de medio millón de empleados públicos de todas las  Administraciones Públicas que se encuentran en situación similar a la de los demandantes de abuso de temporalidad (en la práctica idéntica ante la normativa general de la Directiva Europea, que no distingue entre trabajadores de empresa o públicos, estatutarios interinos de vacante o estatutarios eventuales, sino entre "contratos de duración determinada" (es decir, vulgarmente, los temporales y  entre los que cae según su sentencia del asunto León Medialdea los "indefinidos no fijos", la única solución jurisprudencial establecida en España para empleados públicos y exclusivamente para laborales) e "indefinidos" (es decir, vulgarmente, los fijos de verdad).

Este domingo 12 de mayo, la oposición de las Ofertas Públicas de Empleo de estabilización de puestos temporales del SERMAS de las categoría de Enfermería con más de 35 mil aspirantes para 5 mil puestos temporales, casi todos de más de 5 años ocupados por temporales de muchos años que serán "cesados" sin indemnización si no quedan entre los primeros del concurso-oposición, mientras que la semana que viene se juzga en el Tribunal Europeo si convocar a OPEs estos puestos en abuso de temporalidad es una solución acorde a la Directiva europea

Este domingo 12 de mayo tendrá lugar un nuevo "examen" o fase de oposición de los procesos selectivos de las masivas Ofertas Pública de Empleo del Servicio Madrileño de Salud denominadas "de estabilización": la oposición de las categorías de Enfermero/a , en la que 33.630 aspirantes competirán por 5.266 plazas y de Enfermeros de Emergencias del SUMMA 112, en la que 1205 aspirantes competirán por 130 plazas, en ambos casos la inmensa mayoría ocupadas de forma temporal más de 3 años a 31/12/2016, es decir, son ahora  plazas temporales de más de 5 años. Sumando ambas serán casi  35 mil aspirantes para algo 5.396 plazas

Los procesos selectivos  de la categoría de Enfemero/a  y de la categoría de Enfermero/a de Emergencias del SUMMA corresponden en concreto con plazas  de la   Oferta Pública de Empleo de 2017 del SERMAS,  la primera OPE del SERMAS  con el  primer grupo de categorías con plazas ofertadas que han sido computadas (todas en algunas categorías, o su inmensa mayoría, en general) fuera de la tasa reposición y en la tasa adicional  "de estabilización de puestos", según se deriva de la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2017, ley aprobada por el anterior Gobierno del Estado tras un polémico y previo acuerdo del Gobierno del Estado con los sindicatos con representación en la mesa de Función Pública estatal sobre temporalidad del empleo público y que autorizaba a convocar sin tener en cuenta límites de tasa de reposición hasta el 90% de los puestos de trabajo en el SERMAS y otros sectores de la Comunidad de Madrid que a fecha de 31/12/2016 llevaran  más de 3 años cubiertos de forma temporal , todos los puestos temporales de cualquier AAPP  desde antes de 1 de Enero 2005 y todos los puestos de los indefinidos no fijos por sentencia [haciendo un total de más de 23 mil  según el SERMAS para todas las categorías], e instando a que la temporalidad quede reducida por debajo del 8% en el SERMAS al finalizar estos procesos.

Sentencia del Tribunal Supremo en el caso de un indefinido no fijo cesado por un traslado en la Junta de Castilla y León: reitera su doctrina de indemnizar con 20 días por año ante el cese por cobertura reglamentaria de su puesto

La Sala de lo Social (la que lleva los casos de los empleados públicos de tipo laboral) del Tribunal Supremo -la máxima instancia judicial española que sienta la jurisprudencia que deben seguir las instancias inferiores- dictó   otra importante sentencia  el pasado 28/03/2019 en el recurso de casación nº 997/2017 contra la sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Léon de 26/01/2017 ante el caso de un empleado laboral "indefinido no fijo" de la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León  que fue cesado por la cobertura de su puesto por el traslado de un fijo.

La cuestión que debía resolver el Supremo -de nuevo- es "el tratamiento que merece la extinción de la relación de los trabajadores indefinidos no fijos - es decir su cese- cuando se produce la cobertura del puesto de trabajo que  vienen ocupando", , a la que da respuesta simplemente reiterando su sentencia de 28 de marzo de 2017 (rec.n º 1664/2015)  "ante la ausencia de un régimen jurídico propio del contrato indefinido no fijo"  es aplicable "la indemnización de veinte días por año de servicio, con límite de doce mensualidades, que establece el artículo 53.1-b) del ET en relación a los apartados c ) y e) del artículo 52 para los supuestos de extinciones contractuales por causas objetivas.

Es decir, el alto tribunal español mantiene su "nueva" doctrina que ya estableció en su sentencia de 28/03/2017 (nº  recurso 1664/2015), para el cese de indefinido no fijo por la  cobertura reglamentaria de plaza  por un fijo (en aquel caso tras una Oferta Pública de Empleo, en el de ahora por un traslado) y concede la misma indemnización de 20 días al laboral indefinido no fijo cesado, alejando los temores de que pudiera rebajarla a  8 o 12  días en base a que recientemente el mismo Tribunal en otras sentencias reconoció que la figura del indefinido no fijo es de carácter temporal, y había voces señalando que la indemnización por tanto debería ser las del os 8 o 12 días prevista en el Estatuto General de los Trabajadores para los despidos de temporales. Por tanto, con esta sentencia el Tribunal Supremo mantiene para el indefinido no fijo la indemnización algo superior, de 20 días por año con tope 12 mensualidades (pero lejos de la del despido improcedente de un personal fijo).

Recordemos por un lado que la figura de "indefinido no fijo" es una figura creada por la Justicia con jurisprudencia exclusivamente en el orden de lo  Social (es decir, para empleados públicos laborales -es decir con "contratos" laborales- y NO para funcionarios de cualquier AAPP/estatutarios de Servicios de Salud) y que es la jurisprudencia del Supremo concederla al laboral  interino de vacante o en sucesión de contratos de obra y servicio, etc por más de 3 años , es decir ,como sanción al fraude de ley del Estatuto Básico del Empleado Público al  abuso de temporalidad en el caso del personal laboral (implicando como reafirma esta nueva sentencia que cuando se cubre reglamentariamente la plaza, el cese se declara procedente pero es indemnizado con veinte días por año trabajado con un tope de 12 mensualidades).

En cambio, la decepcionante sentencia del Tribunal Supremo de 26/09/2018 para estatutarios eventuales/funcionarios interinos de programa en abuso de temporalidad, la Sala de lo Contencioso-Administrativo afirmó que esta figura no es aplicable al personal de carácter funcionarial ( el  funcionario de cualquier AAPP y el estatuario de los Servicios de Salud  (que ostentan "nombramientos" y no contratos), considerando el Alto Tribunal español la interinidad de vacante sin indemnización ante el futuro cese como una solución ya  "suficiente"). Las opciones de alguna compensación para este tipo de personal público (el mayoritario, estimándose en medio millón entre todas las AAPP de España los que se encuentran en situación de abuso de duración de temporalidad) parecen ya pasar por el devenir que tengan los importantes procesos judiciales de demanda de fijeza como sanción según directiva europea en el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Publicado el INDICE SEIS 2018 o VII Estudio del Gasto público en TIC para Sanidad por la SEIS. Aumenta el gasto TIC en sanidad de las CCAA, por primera vez más que el gasto sanitario general; y cambia la tendencia y pasa a aumentar el número de personal TIC para Sanidad

La Sociedad Española de Informática de la Salud acaba de publicar su INDICE SEIS 2018  o VII Estudio del Gasto TIC en Sanidad por CCAA' , el estudio anual realizado desde la Sociedad Española de Informática de la Salud (SEIS) a partir de los datos suministrados por los responsables TIC de los Servicios Públicos de Salud de las Comunidades Autónomas [CCAA], que respondieron una detallada encuesta, y  la colaboración del Ministerio de Sanidad y de Red.es. Se mantiene como  objetivos del índice consisten en "ser una fuente de información útil y concisa" así como "contribuir a la planificación e implantación de las TIC y a la evaluación de su impacto en la mejora de la eficiencia y calidad, y por lo tanto en la sostenibilidad del sistema" y los principios seguidos en su redacción, entre ellos que se presentan los datos de las CCAA de forma anónima y se "mantiene la estructura general del índice", con prácticamente los mismos indicadores de otros años.


El presupuesto total del gasto TIC de las CCAA aumenta  un 4,78%,  algo  más y por primera vez en años que el aumento del presupuesto global sanitario, que fue un 3,45% en 2016; de tal forma que los 728,8 millones de gasto TIC en Sanidad en 2017 supone que el gasto en TIC para Sanidad de las CCAA respecto al global sanitario se  incrementa muy ligeramente  para alcanzar el 1,23%, de todas formas muy alejado del recomendado 2,5% y más lejos aún del 4% promedio de las AAPP del Estado (Informe REINA)

El Tribunal Supremo declara nulo el cese del empleado laboral "Indefinido no fijo por sentencia" si es por Oferta Pública de Empleo de su puesto a plaza funcionaria y si previamente ha reclamado la adscripción a plaza laboral. Caso de la Xunta de Galicia. lncluidas en las OPEs de estabilización de la Administración de la Comunidad de Madrid y del Servicio Madrileño de Salud como plazas funcionariales los puestos de numerosos laborales de larga duración

La Sala de lo Social (la que lleva los casos de los empleados públicos de tipo laboral) del Tribunal Supremo -la máxima instancia judicial española- dictó   una importante sentencia el pasado 28/03/2019 en el recurso de casación nº 2123/2017 contra la sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 29/01/2016 ante el caso de una empleada del Consellería de Innovación e Industria que había obtenido en 2009 la declaración de "indefinida no fija por sentencia"- figura laboral establecida por la jurisprudencia en el orden de lo Social-  y que vio cómo la Xunta adscribía su plaza de laboral a plaza de funcionario en 2008 en un proceso de ordenación de empleo público del Gobierno gallego. La indefinida no fija presentó reclamación contra esa adscripción más de 3 años después y solicitó ser adscrita a plaza laboral. Finalmente, esa plaza funcionaria de su puesto fue convocada a proceso selectivo como plaza de funcionario siendo cesada por la cobertura de su puesto por uno de los nuevos funcionarios en 2015.

La trabajadora perdió su impugnación judicial de dicho cese tanto en el juzgado de primera instancia como en su recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, pero ahora ha visto cómo el Tribunal Supremo, siguiendo su sentencia del 13/12/2016 (nº rec. 2059/20159), dicta con rotundidad:

" la única vía válida para la extinción de los contratos de trabajo de los indefinidos no fijos será la de cobertura de la plaza de personal laboral que corresponda con la que ocupen en su calidad de tales, o, en su caso, la amortización de tal plaza con la exigencia de que la Administración acuda a la vía de los arts. 51 y 52 del Estatuto de los Trabajadores"

Plan anual de contratación del SERMAS con nuevas ediciones de las externalización actual de las unidades centralizadas del SERMAS CESUS, MEDAS y soporte de HCIS y nuevos concursos previstos de reingeniería de Sistemas obsoletos, apoyo a Big Data y proeycto de imagen médica en AP

La Comunidad de Madrid acaba de publicar en su portal web el Plan Anual de contratación del SEMAS de conformidad con lo establecido en la nueva ley de contratos del Sector Público (en concreto el artículo 28.4 de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre),con los contratos de suministros y servicios por importe igual o superior a 221.000 € y  de los contratos de obras, de concesión de obras y de concesión de suministros por importe igual o superior a 5.548.000 cuya convocatoria esté prevista para el ejercicio presupuestario.

En cuanto a los contratos de servicios de tecnologías de la información mencionados en el plan, varios de ellos correspondientes a externalizaciones de las unidades de los servicios centrales del SERMAS cuyo contrato vigente caduca este año, destacamos:

• "Centro de Soporte a Usuarios de las Aplicaciones y Sistemas de
  Información de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid
  (CESUS)": 5.968.120,00 € , concurso abierto de 4 años de inicio previsto para 27/09/2019, continuación de la actual externalización íntegra mediante concurso que fue adjudicado a  Accenture por 4 millones/año y que ya agotó las posibilidades de prórroga el pasado 31 de Octubre de 2018 y que debe estar siendo renovado por meses de forma extraordinaria por validación de Consejo de gobierno
• "(Contrato 2019) Nuevo MEDAS"  [ la unidad de Mantenimiento, evolución y desarrollo de las aplicaciones sanitarias desarrolladas o gestionadas desde SSCC] - Lotes 2,3,4,5: 2.466.919,67 €  , concurso abierto de 4 años de inicio previsto para 20/12/2019, nueva edición  del actual concurso adjudicado a varios proveedores y ya en su segunda y última pórroga hasta el 30/04/2020
• "2019 - Mantenimiento y Soporte de las Aplicaciones Informáticas HP-HCIS [ la nueva HCE regional de los hospitales tradicionales] y HP-HIS": concurso abierto de 2 años de inicio previsto para 27/09/2019 continuación del actual a en contrato adjudicado a IT Corporate Solutions y que finaliza este  mes de abril
• "HH-HCE - Hospital Clínico San Carlos (1 hosp)",[implantación de una solución de HCE en el único hospital que sigue con el viejo HP-HIS para gestión de pacients y citas y sus soluciones propias para informes clínicos, etc] : 516.528,93, concurso abierto de 4 años previsto para el 20/12/2019
• "Servicios de apoyo técnico para el desarrollo de proyectos estratégicos (Interoperabilidad, Normalización, Repositorio Común de Información Clínica)": 857.438,02 € , concurso abierto de 2 años de inicio previsto para 27/09/2019,
• "Mantenimiento, Actualización y Soporte de los Sistemas de la
  Plataforma Tecnológica del Servicio de Urgencias Médicas de Madrid (SUMMA 112)": 1.117.170,19 €, concurso abierto de 2 años de inicio previsto el 28/06/2019, nueva edición  del actual concurso adjudicado a ATOS
• "2019 MTO. PALOMA-PACS: Sistema SW centraliz. Archivado y
  transmisión de img médica (pacs), para el prog. detección precoz
  cáncer mama": 413.223,14 €, concurso abierto de 2 años previsto para 27/09/2019, nueva edición del concurso actual
• "Servicios de Apoyo Técnico para la Explotación de Grandes Volúmenes de Información Sanitaria (BIG DATA)": 289.256,20 €, concurso abierto de 1 año previsto para 20/12/2019, aparentemente nuevo
• "Desarrollo/Reingenieria de Sistemas de Información Sanitaria por Obsolescencia Tecnológica": 826.446,28 €, de 1 año previsto para 20/12/2019, aparentemente nuevo
• "Proyecto VNA: Gestión de Imagen Médica en Atención Primaria": 1.074.380,17,  de 2 años previsto para el 20/12/2019, aparentemente nuevo

Prorrogadas por 1 año más las adjudicaciones del concurso millonario de MEDAS, la Unidad de desarrollo informático general de los Servicios Centrales de Sistemas de Información del Servicio Madrileño de Salud, que seguirá 100% externalizada, mientras el SERMAS sigue sin tener a ningún informático propio de sus categorías de informática en dichos Servicios Centrales ni sin ofrecer la integración en ellas al escasísimo personal funcionario y laboral

Durante el último mes y medio  se han  publicado en la web del importante concurso de la externalización íntegra de la Unidad de desarrollo informático general de los Servicios Centrales de la Dirección General de Sistemas de Información Sanitarios del Servicio Madrileño de Salud [SSCC]]o MEDAS,  concurso denominado "Mantenimiento, evolución y desarrollo de aplicaciones y análisis de datos sanitarios (MEDAS) para el Servicio Madrileño de Salud”, las  prórrogas de 12 meses  de las adjudicaciones  de los 5 lotes que lo componían, que suman un gasto total de 5 millones y medio de euros al año. En concreto :

• El lote 2, que incluye las aplicaciones de los SSCC de servicios horizontales como los sistemas de citación corporativa (como Multicita -sistema de citas desde Atención Primaria contra Atención Especialida- y SCAE - aplicativo web para gestionar solicitudes de libre elección de profesionales de atención especializada-), los de base de datos poblacionales de tarjeta sanitaria TSI y de pacientes CIBELES y sus diferentes servicios de conexión y los servicios de Intranet del SERMAS y en el Portal de salud en Internet (como la cita web por Internet o la carpeta virtual del ciudadano), y que estaba adjudicado a Connectis Consulting Services (la antigua Steria), ahora absorbida por Global Rosetta , por casi 1 millón euros/año por un plazo inicial de 4 años, y que ya tuvo una primera prórroga de  351 mil euros en 6 meses,  vuelve a tener una segunda prórroga ahora de 12 meses, desde el 1/05/2019 hasta el 30/04/2020 nuevamente por casi 1 millón de euros/año
  
  
• El lote 3, que incluye las aplicaciones de los ámbitos de Atención Primaria - como la propia HCE AP Madrid y su integración con la Gestión de Identidades Unificada, o la aplicación web de desarrollo por personal propio CISEM AP (para comunicar incidentes de seguridad sin daño y errores de medicación en los centros de salud), de Cuidados Paliativos (InfoPAL), los desarrollos en el motor de integración coporativo Ensemble u la implementación de la terminología SNOMED, entre otros así como los de la Agencia Antidroga y Socio-Sanitario, y que fue adjudicado a Ingeniería de Software Avanzado, ahora ViewNext] por casi 1 millón/año,  y que ya tuvo una primera prórroga por 481 mil euros los 6 meses vuelve a tener una segunda prórroga ahora de 12 meses, desde el 1/05/2019 hasta el 30/04/2020, nuevamente por casi 1 millón de euros/año
  

[CCOO Ayto de Madrid] 'Información sobre proceso de estabilización y consolidación' [Sigue en marcha, pero con cierta lentitud que podría aprovecharse ante hipotética sentencia europea de fijeza como sanción al abuso en la contratación temporal]

'En CCOO somos conscientes de la situación de incertidumbre y nerviosismo de las personas interinas y laborales temporales cuyas plazas están afectadas por el proceso de estabilización y consolidación de empleo.

Esta situación se agrava por toda la información que está circulando por las redes sociales con origen muy diferente: desde las diversas plataformas de afectados, hasta bufetes de abogados, o desde los distintos Sindicatos, que en muchas ocasiones no están contrastadas o son contradictorias.

Luego están las demandas interpuestas en los Tribunales, en los que tampoco hay unanimidad al respecto. Muchas de estas demandas están paralizadas por los jueces a la espera de conocer el pronunciamiento de la justicia europea (TJUE) sobre cuestiones prejudiciales presentadas por los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo o demandas que buscan que la administración sea sancionada por haber abusado de la contratación temporal para cubrir puestos estables y estructurales y que esa sanción sea su conversión en personal fijo. La previsión es que haya sentencia a lo largo de este año.

En cuanto a que se estén paralizando los procesos de estabilización, tal como también se ha publicado en algún medio de comunicación, hay que aclarar que NO es cierto. Desde la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado de 2018 donde se recoge el contenido del Acuerdo de marzo de 2018, son muchas las Administraciones que ya han convocado los procesos, otras están en marcha y ya se han convocado los exámenes.

[Economía Digital] El Ayuntamiento de Madrid paraliza sus Ofertas de empleo público de los puestos de sus 4 mil temporales de larga duración a la espera de las sentencias de los casos en el Tribunal de Justicia Europeo

Informaba Economía Digital este pasado 28/04/2019 que aunque ya está publicada la mayoría de las listas [provisionales , en número de casi 3 mil]  de  las plazas reconocidas de  trabajadores temporales en "fraude"   [por abuso de temporalidad más de 3 años] de sus 4 mil empleados temporales y que irán a oferta pública de empleo, el Ayuntamiento -siempre según este medio- habría decidido "paralizar" los proceso selectivos [es decir, no publicar por el momento las convocatorias  en sí ] hasta que el Tribunal de Justicia se pronuncie sobre los asuntos pendientes de temporales públicos en idéntica situación de abuso de duración de temporalidad  [por los casos de un informático y 4 odontólogas del Servicio Madrileño de Salud ] que demandan la fijeza con el abogado Javier Araúz y Robles, que tiene ya varias miles de demandas de este tipo abiertas, en base a la directiva comunitaria 1990/70, que impide el abuso en la contratación de personal temporal también en la administración, contemplando la posibilidad de reconocer la fijeza del puesto para los afectados como la sanción.

Francisco Sanz , miembro de la Coordinadora Estatal de Empleados Públicos explica que hasta ahora los afectados exigían mediante sus movilizaciones un procedimiento de concurso de méritos puro para alcanzar la condición de fijo, pero ahora muchos de ellos demandan el cambio legal para hacer posible  la conversión administrativa directa en fijo cuando se sobrepasen los 3 años en el puesto.

Recordatorio. [El País Economía /Cinco Días] En el Tribunal de Justicia Europeo por casos de un informático y 4 odontólogas del SERMAS si se debe por Directiva europea de empleo temporal convertir en fijo al empleado público en abuso de temporalidad. Hay más de medio millón de temporales públicos así [muchos con sus plazas incursas en procesos de oposición que también están cuestionados en el Tribunal Europeo como solución válida]

[Recordatorio de entrada publicada el 08/04/2019]

Informa la sección de Economía El País hoy 08/04/2019,  con reflejo en la portada de su edición digital, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] dictaminará presumiblmente antes de fin de año , por los casos de un informático estatutario temporal interino 18 años y de cuatro odontólogas que llevan entre 12 y 17 años encadenando distintos contratos temporales en ambos casos del Servicio Madrileño de Salud [SERMAS] de la Comunidad de Madrid, y  por sendas cuestiones prejudiciales presentadas al TJUE por los juzgados de lo Contencioso-Administrativo nº 14 y 8 de Madrid, si, como consecuencia de la jurisprudencia que sienten las sentencias europeas sobre estos casos, debe hacerse fijos al cerca de más de medio millón de empleados públicos temporales en "fraude de ley" de  la ley española del Estatuto Básico del Empleado Público al no haber incluido el puesto en la oferta de empleo público del ejercicio que correspondía" y al contravenir la Directiva comunitaria 1999/70 sobre "trabajo de duración determinada" por no haber recogido en la normativa nacional para el empleado público sanción alguna para la propia Administración, disuasoria de que repita este comportamiento, ni haber aplicado compensación para los trabajadores.

La noticia en la portada de El País de 08/04/2019

Recordatorio: Sentencia en el caso de 4 odontólogas laborales interinas de vacantes más de 25 años del SERMAS de la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que sigue aplicando rutinariamente la doctrina del Supremo de conceder indefinido no fijo al laboral interino de vacante más de 3 años. Condena a 600 euros en costas ante la claridad del caso a la Comunidad de Madrid, que tiene en torno a otros 8 mil empleados así en su propia administración regional y el SERMAS

[Recordatorio de entrada publicada el 10/04/2019]

Se ha publicado recientemente en el CENDOJ la sentencia de 12/12/2018 (rec. 932/2018) de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la que juzga los casos de los empleados públicos laborales (la de los funcionarios y estatutarios las lleva la Sala de lo Contencioso-Administrativo), en la que el tribunal regional madrileño continúa rutinariamente con su nuevo parecer desde finales de 2014 para los casos de laborales interinos de vacante con abuso de temporalidad que demanden la figura del indefinido no fijo, aplicando desde entonces la entonces "nueva" doctrina de Tribunal Supremo establecida desde su sentencia de 14/10/2014 (nº recurso  711/2013), de considerar indefinido no fijo al laboral interino de vacante que lleve en esa situación más de 3 años (y que pida esa figura creada por la justicia , indemnizatoria ante un cese futuro por cobertura tras OPE o amortización), como "sanción" o compensación en el caso de empleados públicos laborales al fraude del artículo 70.1 del Estatuto Básico del Empleado Público, que recordemos establece -para todos los empleados públicos  (tanto laborales como funcionarios/estatutarios)- que las necesidades (permanentes) de personal deben quedar cubiertas por personal fijo mediante "Oferta de Empleo Público o instrumento similar",  tal que su  "ejecución" debe "desarrollarse dentro del plazo improrrogable de 3 años" [desde "la necesidad", lo que ha llevado a la Sala de lo Social del Supremo a deducir tras la publicación del EBEP que los empleados públicos temporales de más de 3 años en una AAPP interinos  de vacante más de 3 años y también los temporales concatenando contrataciones en un puesto más de 3 años - lo que confirma que no es una urgencia temporal si no una necesidad permanente- estarían en fraude de esta ley básica nacional del empleado público, EBEP que, por otro lado, no  establece cuál es la sanción a la administración incumplidora - ni compensación alguna para el caso del interino de vacante longevo].

Recordatorio [04/10/2018] [DeLaJusticia.com] El Tribunal Supremo rechaza la figura del indefinido no fijo y su indemnización prefijada en casos de empleados públicos estatutario eventual de Servicios de Salud y funcionario de programa en abuso de duración de temporalidad en sus dos recientes sentencias a recursos del Gobierno Vasco a sentencias favorables del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [pese a la sentencia aparentemente favorable del Tribunal Europeo de 2016 sobre estos mismos casos - asuntos Martínez Andrés y Castrejana López- que reinterpreta al mínimo]. [El Tribunal Supremo afirma en las sentencias que la figura del indefinido no fijo no es aplicable a los funcionarios/estatuarios en general y viene a entender que la conversión a interino de vacante -temporal hasta la cobertura fija y sin garantía de indemnización del cese futuro- es solución suficiente, admitiendo sólo y en casos indemnizaciones por daños y perjuicios "acreditados"]

[Recordatorio de entrada publicada -OJO- el 04/10/2018, "antigua" pero con la -para muchos decepcionante- doctrina de pleno vigor del Tribunal Supremo -es decir, la jurisprudencia española actual establecida para el fraude de ley de abuso de temporalidad en personal estatutario de los servicios de Salud y en los funcionarios interinos: la interinidad en vacante y su temporalidad hasta la OPE les parece suficiente, readmitiendo  a interinidad de vacante con el sueldo perdido -¡sólo faltaba!- si es el caso de un eventual de año en año o por obra cesado tras varios años en esa fraudulenta situación. Para el caso de los laborales públicos la jurisprudencia del Supremo sigue siendo la de conceder la figura temporal de garantía de indemnización para el cese de "indefinido no fijo"  (solo, nada de jurisprudencia de fijo) pero si se demanda antes del cese.

Primer aviso a socios, informáticos del SERMAS y navegantes: la jurisprudencia actual española es totalmente contraria a las demandas  de fijeza por sentencia -como las que esta asociación ha gestionado su tramitación  para un grupo de nuestros socios- tanto para el caso de personal estatutario/funcionario como para el caso de personal laboral empleado público (bajo el Estatuto Básico del Empleado Público además del Estatuto General de los Trabajadores): la fijeza, sólo posible en interpretación de que así se debe aplicar el derecho laboral básico de la Unión Europea como la obligada sanción disuasoria,  es ...  ¡¡algo por conseguir!!  (y el objetivo de esas demandas de fijeza que tramitamos para un grupo importante de nuestros socios; habiendo llegado una de nuestras demandas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de reciente reflejo en medios de prensa de impacto nacional Informáticos del SERMAS interesados en esta "vía" contactar con la asociación.

Segundo aviso a socios, informáticos del SERMAS y navegantes: el 100% de las noticias en prensa -ejemplo- o notas de prensa de algunos sindicatos/plataformas que proliferan últimamente del tipo "la justicia hace fijo o indefinido a un empleado público temporal" NO corresponden con que realmente ese empleado haya conseguido la estabilidad "total" o la fijeza: si son estatutarios/funcionarios son "meras" recalificaciones equivalentes a interinidades de vacante -con readmisiones si hubo cese-  de personal estatutario eventual o de funcionarios interinos de programa por curso, por año, etc tras muchos años; algo que de oficio ya han realizado muchas administraciones como el SERMAS o el SERGAS -pero no Educación con sus docentes-; si son laborales públicos son "meras" recalificaciones a "indefinido no fijo"; en ambos casos, figuras temporales hasta la cobertura del puesto en una Oferta Pública de Empleo como las masivas de "estabilización de los puestos temporales más de 3 años" decididas como la "solución" al problema por parte del Estado y la mesa estatal de función pública, y que están aplicando masivamente CCAAs y ayuntamientos]

Informa y publica José R. Chaves en su blog de laJusticia.com este 02/10/2018 que el Tribunal Supremo ha dictado importantes y muy esperadas sentencias el pasado 26/09/2018 ante los recursos de casación del Gobierno Vasco [rec. 785/2017 - ver sentencia del Supremo- y rec. 1305/2017 - ver sentencia del Supremo-] a, respectivamente, las sentencias de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [TSJPV] de 12/12/2016 [de los recursos respectivos 625/2013 y 735/2013] que, aplicando la sentencia del Tribunal Europeo a una consulta realizada por el TSJ del País Vasco  precisamente -asuntos Martínez Andrés y Castrejana López-, reconocían  y de forma favorable a los respectivos demandantes, una estatutaria eventual del Servicio Vasco de Salud  y  un funcionario interino por programa del Ayuntamiento de Vitoria- la readmisión ante el fin de sus nombramientos eventuales con la concesión de la figura de"indefinido no fijo" , ya establecida en la jurisprudencia del propio Supremo para el caso de empleados público de carácter laboral [es decir ni funcionarios ni estatutarios]  ante situaciones de fraude de ley por abuso de duración de temporalidad,

Dichas sentencias previas, del orden contencioso-administrativo del TSJ del País Vasco declaraban a los empleados de forma análoga al orden laboral la figura de "indefinidos no fijo por sentencia"  extendiéndola a los empleados bajo relación "administrativa" [es decir, funcionarios y estatutarios] , contando con la misma indemnización prefijada [20 días por año trabajado con tope de un año] ante el caso del "cese" por la "cobertura reglamentaria de la plaza", es decir, su amortización o cobertura por un proceso selectivo.

Según las nuevas sentencias del Supremo  a ambos recursos de casación, la solución jurídica aplicable a las situaciones como la descritas de abusos de temporalidad [ por concatenación de sucesivos nombramientos estatutarios eventuales o prolongación de una interinidad de programa de un funcionario] no es la conversión del personal estatutario temporal de carácter eventual de los servicios de salud o del funcionario interino de programa en personal indefinido no fijo , sino la "subsistencia y continuación de la relación de empleo" [es decir, la readmisión del eventual/interino de programa si no fue "renovado" y había sido cesado[ "hasta que la administración cumpla con la legislación vigente" citada en la sentencia [que viene a significar en la práctica la transformación en interino de vacante; destacar que el Tribunal Supremo estima que esta solución -la mera conversión a interino de vacante- es  sanción para la administración y medida eficaz suficientemente proporcionada que la normativa dela Unión Europea exige exista en cada legislación].

[El Independiente] Demandas de empleados públicos en abuso de duración de temporalidad reclamando la fijeza directa como aplicación de la normativa comunitaria

Informa El Independiente el 9/04/2019 de  la oleada de demandas judiciales que están realizando trabajadores temporales de diversas Administraciones Públicas en situación de abuso de duración de temporalidad a raíz del su posible cese y sin indemnización prevista por la ley nacional a consecuencia de los procesos de concurso-oposición con su puesto que se están convocando tras los acuerdos de los sindicatos en la mesa nacional de la función pública y el Gobierno para estabilizar sus 350.000 plazas, el primero de ellos en 2017.

Así el medio informa que en la época del primer acuerdo la batalla  mediática  de las demandas judiciales la daba la Asociación Nacional de Interinos y Laborales (ANIL) o plataformas de temporales que demandaban garantías de indemnizaciones ante los ceses por OPES o que los procesos selectivos fueran sólo por méritos  y que ahora se ha extendido, especialmente tras las nuevas sentencias del Tribunal Supremo sobre la vía de las indemnizaciones,  con otros despachos  -como el del abogado del Estado en excedencia Araúz de Robles [el de las cuestiones prejudiciales en el Tribunal europeo] - a la demanda de la de la propia fijeza  apoyándose en la directiva comunitaria 1990/70 que  impide el abuso en la contratación de personal temporal e interino en la administración y contempla la posibilidad de reconocer la fijeza del puesto para los afectados. Ese despacho avisa que, "en estos momentos, no existe una normativa ad hoc en España y que el marco al que agarrarse es el comunitario" y cree "ue el Gobierno podría establecer su propia norma, fijando una indemnización para subsanar los casos de fraude de Ley como medida disuasoria", por tanto, "quien no reclame ahora, podría encontrarse con una compensación económica" pero sin esta posibilidad abierta de conseguir la fijeza.

Sentencia en el caso de 4 odontólogas laborales interinas de vacantes más de 25 años del SERMAS de la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que sigue aplicando rutinariamente la doctrina del Supremo de conceder indefinido no fijo al laboral interino de vacante más de 3 años. Condena a 600 euros en costas ante la claridad del caso a la Comunidad de Madrid, que tiene en torno a otros 8 mil empleados así en su propia administración regional y el SERMAS

Se ha publicado recientemente en el CENDOJ la sentencia de 12/12/2018 (rec. 932/2018) de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la que juzga los casos de los empleados públicos laborales (la de los funcionarios y estatutarios las lleva la Sala de lo Contencioso-Administrativo), en la que el tribunal regional madrileño continúa rutinariamente con su nuevo parecer desde finales de 2017 para los casos de laborales interinos de vacante con abuso de temporalidad que demanden la figura del indefinido no fijo, aplicando desde entonces la entonces "nueva" doctrina de Tribunal Supremo establecida por la sentencia de su Sala de lo Social de 09/03/2017 (rec. 2636/2015), de considerar indefinido no fijo al laboral interino de vacante que lleve en esa situación más de 3 años (y que pida esa figura creada por la justicia , indemnizatoria ante un cese futuro por cobertura tras OPE o amortización), como "sanción" o compensación en el caso de empleados públicos laborales al fraude del artículo 70.1 del Estatuto Básico del Empleado Público, que recordemos establece -para todos los empleados públicos  (tanto laborales como funcionarios/estatutarios)- que las necesidades (permanentes) de personal deben quedar cubiertas por personal fijo mediante "Oferta de Empleo Público o instrumento similar",  tal que su  "ejecución" debe "desarrollarse dentro del plazo improrrogable de 3 años" [desde "la necesidad", lo que ha llevado a la Sala de lo Social del Supremo a deducir tras la publicación del EBEP que los empleados públicos temporales de más de 3 años en una AAPP interinos  de vacante más de 3 años y también los temporales concatenando contrataciones en un puesto más de 3 años - lo que confirma que no es una urgencia temporal si no una necesidad permanente- estarían en fraude de esta ley básica nacional del empleado público, EBEP que, por otro lado, no  establece cuál es la sanción a la administración incumplidora - ni compensación alguna para el caso del interino de vacante longevo].

En los casos concretos de las 4 demandantes de esta sentencia, sus puestos no fueron convocados por el Servicio Madrileño de Salud a procesos selectivos hasta 2015,  ya transcurridos ¡24 o 25 años desde la firma del contrato de sus interinidades de vacante! (un contrato laboral de interino de vacante  - como un nombramiento de funcionario interino de vacante-  conlleva automáticamente el reconocimiento oficial por parte de la AAPP de la necesidad permanente), con lo que el Tribunal Superior Madrileño que juzga a los laborales se limita a citar en esta sentencia otra anterior suya que aplica la doctrina del Tribunal Supremo citadas para los empleados públicos laborales en abuso de temporalidad que demanden la figura del "indefinido no fijo" y declara a las demandante sin más indefinidas no fijas, condenando además en costas al SERMAS en 600 euros, ante la claridad del caso.

Nótese que en el mismo caso de las demandantes - empleado público de la Comunidad de Madrid bajo contrato laboral temporal del tipo interino por vacante durante más de 3 años - están la inmensa mayoría de los más de estos 8 mil empleados de la propia Administración institucional de la Comunidad de Madrid: