Recientemente se ha publicado la Resolución de 13/12/2022 de la Secretaría General del Tribunal Constitucional, en la que, dando respuesta a una solicitud de información, afirma que "no se ha interpuesto recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 20/2021, de 28 de diciembre", la ley estatal de de reducción urgente de la temporalidad pública que incluye el sistema excepcional de concurso de méritos para los procesos de estabilización derivados de la ley de ciertas plazas de larga temporalidad.
Recordemos que el Tribunal supremo ya afirmó lo mismo 3 meses antes en su Auto sobre la suspensión cautelar de la OPE del Estado de estabilización por la citada Ley 20/2021 en cuanto a las plazas de funcionarios de Administración local con habilitación nacional, solicitada por el Consejo General de Colegios Oficiales de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local [COSITAL] Recordemos que sí hay interpuesto un Recurso de Inconstitucionalidad, por 50 diputados de Vox (del que desconocemos sus fundamentos), contra el REAL DECRETO-LEY 14/2021 publicado el7 de Julio de 2021 o "Icetazo", Real Decreto cuyo contenido fue prácticamente sustituido en su totalidad (salvo la disposición que daba un año para trasponer a docentes de Educación y personal de Servicios de Salud el articulado para futuros nombramientos temporales) por la nueva Ley 20/2021 de reducción de temporalidad pública, de 28 de Diciembre de 2022. Es decir, que, en la práctica, la norma que sí tiene un recurso de inconstitucionalidad pendiente estuvo en vigor solamente desde el 8/7/2021 al 30/12/20221.
Entradas relacionadas:
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [30/07/2021] [CSIF AGE] Paralizada la publicación de las convocatorias próximas a convocar de los procesos de estabilización de la OPE 2018 de la Administración General del Estado para esperar a los posibles cambios normativos
- [29/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [01/02/2022] El Tribunal Constitucional decidió en su Pleno del 25/01/2022 admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad de Vox contra el Real Decreto-Ley 14/2021 publicado el pasado 7 de Julio de 2021 , o "Icetazo".
- [19/10/2022] El Tribunal Supremo rectifica su Auto donde denegaba la suspensión cautelar de la OPE de la AGE según ley 20/2021 de COSITAL, para aclarar que no hay recurso de inconstitucionalidad presentado a la Ley 20/2021
Entradas
20 comentarios:
Desde luego que si les preguntan si es anticonstitucional hacer un concurso y dar plazas sin examen eso es un no, no es anticonstitucional.
Y yo me pregunto, ¿alguien ha preguntado si es anticonstitucional que las plazas que van a concurso puedan haber estado ocupadas menos de 5 años y que pueda haber personas que saquen un concurso y no hayan ocupado ese puesto en esa administracion 5 años?
Porque en el preambulo de la ley vien que explica que se justifican los concursos por ser a partir de 5 años cuando se cosidera temporalidad de larga duración y es Constitucional un concurso pero los concursos que se montan no garantizan ni que las plazas hayan estado ocupadas 5 años, ni que todas las plazas que hayan estado ocupadas 5 años ni que las personas que saquen los concursos hayan ocupado ese puesto en esa administración durante más de 5 años.
En mi administración salen plazas a concurso ocupadas por temporales qu llevan muchos años y era el último puesto q ha ocuoado, incluso sólo unos días y la plaza que ha ocupado siempre hasta entonces no.
Hay un baremo que personas que nunca han ocupado un puesto sacan un concurso de una plaza que sólo ha ocupado alguien durante más de 10 años y sólo porque lleva esa otra persona toda la vida en la administracion y sabe idiomas.
¿Acaso es eso Constitucional?
Vaya chapuza tan monumental. Todavía ingenua de mí estoy esperando que un día lo arregle alguien pero no, esto va de a ver qué sale ycomo dicen en mi administración unos ganan y otros pierden y también dicen que se esperaba iba a ser una cosa y es otra...
Esto no es justicia ni siquiera sentido común! Y es que me cojo un cabreo que reviento.
Y mientras tanto unos dicen que el simple hecho de hacer un concurso de méritos para hacer funcionario es lo inconstitucional. Y que fíjate otros estudiaron mucho...
Los temporales bien que hemos hecho el trabajo durante años y eso no les parecía mal.
No es Constitucional que la ley no garantiza que las plazas esten ocupadas durante 5 años o más ni que las personas que las ocupen cumplan con haber hecho ese trabajo durante más de 5 años. Eso era lo excepcional que justificaba los concursos y que se debería cumplir. A partir de ahí, cada administración es libre de aprobar el baremo que le parezca.
Es tan evidente que da vergüenza los titulares de las noticias. Es tan evidente que no se puede ni llevar una conversación o debate con nadie.
Todo el mundo lo sabe y en mi administración dicen que está todo en el aire. Yo veo que las cosas avanzan y están muy aprobadas no en el aire.
Dicen que nadie está contento, la ley no está hecha para contentar y repartir, está hecha para hacer justicia.
Sí todo interino en fraude de ley hubiera reclamado la fijeza antes del Icetazo, esta mierda de ley no hubiera salido a la luz, pero como la gente es muy cobarde y cómoda es lo que hay. Los valientes que si lo hicimos tenemos el culo a salvo.
La gente es cobarde y cómoda, esperan que otros den la cara, sin duda. Pero hay muchos que no se enteran o no quieren enterarse. Yo traté de informar pero me encontré hasta algún compañero en fraude que se me enfrentó, en fin...
Allá ellos.
La parte positiva es que los que si hemos denunciado somos un problema menor, que puede resolverse en los tribunales sin hacer mucho ruido. Si persisten en inaplicar lo que dicte el TJUE, solo nos queda seguir hasta reclamar nuestros derechos en el TEDH. Aunque la vía utilizando la Directiva de alertantes de corrupción ahí está.
El caso es perseverar, al final tendremos justicia de eso no tengáis duda alguna, yo voy a llegar hasta el final, cueste lo que cueste, y dure lo que dure.
https://confilegal.com/20230110-los-funcionarios-de-carrera-y-opositores-en-contra-de-que-se-regalen-los-empleos-publicos-a-los-interinos/
Al de las 09:55
Resolverse en los tribunales sin hacer mucho ruido, en este país, es resolverse de forma favorable para la administración y apaleando al empleado, al menos, en este tipo de casos
La temporalidad de larga duración que cita el preámbulo como reconocida en 5 años por el Tribunal Constitucional es temporalidad personal en una categoría en una AAPP. Efectivamente, para ser consistentes tenían que haber puesto la ley estatal que como restricción obligatorio figurara en los concursos de méritos que para poder superarlos necesario cumplir con 5 años de temporalidad como mínimo en la categoría convocada de la administración convocante ... (sí, eso en la práctica es un concurso de méritos restringido).
En Italia reaccionaron con procesos de estabilización que exigían disponer 3 años de antigüedad como temporal en los 7 anteriores
Luego aparte estaría el número de plazas si es suficiente o no. En Italia jugaron con porcentajes de las vacantes cubiertas por temporales (50% inicialmente de las vacantes cubiertas por temporales durante, 70% luego en casos, o en otros sacando dos años seguidos la convocatoria especial del proceso de estabilización restringido ) . De esa forma no podía haber ceses de nadie, sólo podía pasar que alguien con más de 3 años de temporalidad no obtuviera la fijeza administrativa. En ese caso obtenía la indemnización judicialmente (fijeza en casos, antes de que Italia hiciera el cambio normativo)
La resolución de esto tras las prejudiciales es realmente un misterio, veremos que pasa y hasta donde quieren llegar. A mala fe hasta ahora, consolidando muy poco personal en fraude salvo donde por el motivo que sea han querido hacerlo. Mientras tanto que se resuelven las prejudiciales, van eliminando con ceses a la gran mayoría que así pierden el vínculo con su administración, problema resuelto.
Sea lo que sea, yo lucharé hasta el final que no es otro que la sanción por el abuso cometido al amparo de la directiva, y cuando yo emprendí las acciones, sin sanción fijada.
Todo esto solo nos atañe a los pocos que hemos denunciado.
¡Ánimo! Las leyes están para cumplirlas. Los ttribunales están para que no se sancione el fraude, y a lo largo de este año salen las prejudiciales
No se , no se , el tiempo erosiona la justicia, ARAUZ, ya no responde llamadas ni mails, ignoró el resto dé letrados, pero lentamente se apaga todo. Y sino fijaros en esté blog, se apaga el ASUNTO.
Sin duda se va apagando, pero para los que van fulminando por no haber demandado su abuso.
Grande Arauz y todo su equipo, y el resto de abogados y abogadas que están defendiendo a los pocos miles que estamos demandando nuestros derechos en los juzgados.
Ya queda menos para que se pronuncie el TJUE.
Pero los comegambas nunca tienen suficiente, ni caso que ya está todo el pescado vendido.
Yo cada vez que llamo al despacho de Arauz hablo con ellos sin ningún problema. No está apagado el asunto, estamos esperando a que se pronuncie el TJUE. Perseverancia y paciencia las mejores virtudes.
Mi sospecha desde hace tiempo es que, una parte importante de los que demandaron obtendran plaza en el proceso de estabilización y el Gobierno confia que estos retiren las demandas. Quedará alguna demanda aislada que tampoco hará mucho ruido mediatico ni supondrá un problema.
Aunque más tarde se declare ilegal el proceso de estabilización aquellos que hayan obtenido plaza no podrán ser cesados y por lo tanto tampoco supondrá un problema.
Yo no voy a retirar mi demanda, no han sacado casi plazas en el proceso de concurso de méritos. Así que a pelear en el oposición-concurso, a ver si lo consigo y nos centramos en la indemnización efectiva y disuasoria.
Yo ánimo a que todo aquel que consiga plaza pida tras ello una indemnización, dado que los concursos abiertos no son sanción tal y como dice el TJUE.
Ya se sabía que nadie ha recurrido al TC, el concurso de méritos sigue imparable. Esperemos que a Sánchez Ruíz le den fijeza.
Ojalá que así sea y a Sánchez Ruiz le den la fijeza, es lo justo y merecido.
Pero la ley y la justicia en este país es tan caprichosa que mientras a los abusados se nos niega durante años por activa y pasiva la situación de abuso, de derechos laborales mientras hay condenados que en breve van a ver sus penas por malversación revisadas como a Griñán y los casos Nóos, Kitchen o Púnica entre otros, además de los violadores que por pitos o flautas han sido excarcelados.
Se que alguno pensará qué tiene que ver! Pues tiene que ver nada y todo a la vez, seguimos en el caos.
Qué podemos esperar de éstas decisiones políticas que para unos resultan tan complicadas de hacer ver, de explicar y desarrollar, pareciera una cirugía de alto riesgo y horas de preparación y ejecución mientras para otros ya condenados, delincuentes probados, se encuentran con su solución que supongo siquiera algunos esperaban.
Que duró y complejo es para unos y que fácil para otros.
Y ojo con la mayoría progresista del TC. No creo que le tumben ninguna ley a sus amos del Gobierno.
No olvidemos que Pumpido es el Presidente, que puso a parir al resto de Magistrados por osar tumbar los estados de alarma de Sánchez. Todo atado y bien atado...
Pero todavía estáis así??? Qué más da la filiación política de los jueces, toda la casta política de este país ha ido en nuestra contra!!!!. Solo nos han apoyado desde la oposición, salvo casos concretos que realmente no sabemos si es simplemente buena voluntad, al menos en todos los casos, u hay otros intereses.
Ya lo dijo Arauz, la solución vendrá de Europa, no hay más. Y esa solución será para sus clientes, y para los clientes de los y las, abogados y abogadas que han hecho bien su trabajo. Qué alguno al que no hayan fulminado, de educación y sanidad principalmente, se beneficie. Pues tal vez si hacen un proceso de regularización, ya veremos si es así (contar con ir al TEDH, si al final no hace falta, pues mejor para todos), alguno de esos que esperan el milagro lo tengan. Pero no contéis con ello, este es el país más corrupto de Europa. No aplica la ley y además es experto en dar la vuelta a las sentencias del TJUE. Es Europa la que tiene que ponerlos en su sitio, fácil ya que van al dinero cuál moscas a la miel.
La culpa o solución en estos casos de excarcelaciones y revisar la malversación no es de los jueces es del legislador. Cada palo que aguante su vela.
Podían haber legislado para de una vez trasponer la directiva y fijar la sanción a la vez que la reparación para los abusados y no lo han hecho, han legislado para generar falsas espectativas a los abusados para que las mismas Administraciones abusadoras vuelvan ha hacer lo que quieran en este circo llamado 🇪🇦, cuando quieran y con quien quieran. Miles de plazas para sanitarios y 4 para el resto.
En cambio se aplicará escrupulosamente la reducción de penas para los malversadores, sí tienen el fin de descontar años de pena a cargos públicos delincuentes.
Así es.La culpa de las excarcelaciones y rebajas de penas de los violadores es de Irene Montero y el Gobierno por aprobara ley chapucera del sí es sí, lo mismo con los indultos, la eliminación de la sedición y rebaja de la malversación, l eliminación del referéndum ilegal del Código Penal, la aprobacion de la Ley de Interinos por la otra Montero... Todo está basura la aprobado este Gobierno chapucero...
Los gobernantes de las CCOO, ayuntamientos y demás cortijos, tienen la obligación de acatar la primacía del derecho europeo, por encima del nacional. Por mucha ley que haya si no traspone la directiva no tienen porque acatarla. Ni uno se ha meneado salvo si acaso cuando están en la oposición.
Así que venga ya, son todos lo mismo.
Publicar un comentario