La Sala de lo Contencioso-Administrativo (la que lleva los casos de personal funcionario de cualquier Administración Pública y del personal estatutario de los Servicios de Salud) del Tribunal Supremo ha dictado sentencia este 06/03/2023 en otro de los recursos de casación (el nº 3889/2021 de la sección 4ª que había admitido a trámite hace un año) del Gobierno de Aragón contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 15/03/2021 (nº de de recurso: 414/2019 de la Sección 2 de su Sala de lo Contencioso) , por la demanda de una empleados públicos del Servicio Aragonés de Salud, con una antigüedad de más de 21 años on variopintas secuencias de nombramientos temporales de personal estatutario interino (en vacante), eventual o de sustitución, siendo el último uno prolongado en vacante que acabó finalmente cesada en 2019 por un proceso para la cobertura fija de su puesto, y que demandaba la vuelta al trabajo en situación de fijeza y una indemnización.
Recordemos una vez más que el
Tribunal Superior de Justicia de Aragón había sido pionero en incorporar la
sentencia europea de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz" , entendiendo que había abuso de temporalidad
en esas situaciones aunque se tratara de personal que ya estaba nombrado
en una vacante y que era necesaria conceder una sanción reparadora para
el personal en abuso y había sentenciado, repitiendo su sentencia
124/2020, de 18 de mayo (recurso de apelación 547/2019) también sobre
estatutarios del servicio aragonés de Salud, el abuso y el establecimiento de una indemnización al cese que "al tiempo sirva
como compensación a los perjuicios derivados de haber padecido el abuso
en la contratación temporal, y como medida disuasoria contra el uso de
esta forma de contratación con fines distintos a los que le son propios
según la jurisprudencia comunitaria" que fijó en 33 días por año trabajado, por analogía
con el despido improcedente del personal de la empresa privada que
recoge el Estatuto General de los Trabajadores.
Y , como era de esperar al menos por el momento,esta Sala de lo Contencioso del Supremo repite la argumentación de su sentencia de de 22/02/2023, por el caso de 16 estatutarios temporales del Servicio de Salud de ARagón y de la que nos hicimos eco aquí en otra entrada previa, y se remite una vez más a su doctrina reciente sobre abuso de temporalidad en personal funcionario y estatutario tras la importante sentencia de 30/11/2021 y sentencias siguientes (como la serie de sentencias derivadas desde primeros de Diciembre de 2021 y las primeras
sentencias a las demandas de fijeza del grupo de demandas del SERMAS de
2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020):
- de las sentencias europeas se sigue que puede haber abuso de temporalidad en personal interino de vacante prolongada aunque sea en nombramiento único , o encadenada a otros tipos de nombramientos temporales anteriores, si bien esto debe establecerse en demandas personales del reconocimiento del abuso
- pero "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad si no está contemplada en la legislación nacional (como sería excluir la plaza o la indemnización de la demanda del caso de la sentencia de 30/11/2021 reiterada y la de este recurso de casación, o la fijeza de las otras)
Y así reitera, literalmente:
"la
jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea admite que
las sanciones e indemnizaciones pueden ser una medida equivalente para
alcanzar el efecto disuasorio contemplado en la cláusula 5 del Acuerdo
Marco; pero en ningún momento ha dicho que sea una consecuencia
necesaria e ineludible. Es una posibilidad para lograr la finalidad
impuesta, no un medio obligatorio. Y ni que decir tiene, siempre en este contexto, que un deber de la Administración de indemnizar habría de tener alguna clase de cobertura en el ordenamiento interno del Estado miembro, dado que no surge de manera forzosa y directa del Acuerdo Marco..."
Y recuerda que como posible consecuencia ante el abuso sólo se mantiene lo dicho en sus sentencias de 26/09/2018: el mero mantenimiento del puesto de trabajo (con su readmisión
si se había cesado al temporal) hasta que la AAPP cumpla con la cobertura fija de la
vacante -como ya sucedió en este caso, con el cese de la empleada- o su amortización, en ambos casos, sin
indemnización alguna más que una muy hipotéticas de daños y perjuicios
cuya carga de la prueba se hace recaer en el temporal y no en la
administración. Explícitamente rechaza la posibilidad de dar una indemnización por "el hecho mismo de haberse hallado en esa situación" señalando que la "regulación [española] de la responsabilidad patrimonial de la Administración no contempla la posibilidad de otorgar indemnizaciones a fin de sancionar comportamientos administrativos ilegales, satisfaciendo una necesidad de prevención general o disuasión por esta vía indirecta".
Y,
recordando que al igual que en la citada Sentencia de 30 de noviembre de
2021 no concedía la indemnización solicitada porque "habría de tener
alguna clase de cobertura" en la legislación nacional, la rechaza , la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo parcialmente el recurso de casación del Gobierno de Aragón y
revocando también esta sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón para sustituirla por una
sentencia ya firme que reconoce la situación objetiva de abuso de temporalidad
pero no concede indemnización alguna. (ni la fijeza en el caso de que hubiera llegado al recurso de casación como demanda)
También fueron admitidos a trámite recursos de casación a sentencia similares del Tribunal Superior de justicia de Aragón, como
- la sentencia del caso de un profesor, , sentencia que también fue recurrida por la CCAA de Aragón admitida a trámite por esta misma sala del Tribunal Supremo ( recurso de casación nº 6353/2020 que sigue pendiente de sentencia)
- También admitió a trámite el Supremo el recurso de casación planteado por la CCAA de Aragón contra la sentencia pionera de 18/05/2020 (rec. de casación 7034/2020, que también sigue pendiente de sentencia por el Supremo)
- o los recursos de casación de la CCAA de Araǵon 81/2022 contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 05/11/2021 y 7335/2021 contra la idéntica sentencia del TSJ de Aragón de 29/06/2021, que concedían la petición subsidiaria de una indemnización al cese de 20 días por año trabajado a dos empleados públicos [funcionarios interinos o estatutarios temporales] de la Consejería de Sanidad
y
que es de esperar, que correrán la misma suerte, salvo alguna novedad
procedente del Tribunal Europeo que obligue al Supremo a replantearse su
doctrina de dejar sin sanción un abuso constatado.
Recordemos una vez más que están pendientes varias cuestiones prejudiciales, admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona cuestionando precisamente que valga ante la normativa europea esta doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad del funcionario interino/estatutario temporal, en concreto:
- del asunto "Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya" Asunto C-331/22 elevado por el juzgado en auto de 12/05/2022, (publicación en DOUE)
- el otro asunto , elevado por el auto de 06/05/2022 , por un caso del abogado Javier Araúz y es el asunto "Generalitat de Catalunya" o Asunto C-332/22, habiendo informado del abogado del caso, Javier Araúz que en el traḿite de observaciones la Comisión Europea ha sostenido ante el Tribunal de Justicia de la UE que la Ley estatal 20/2021 y esta doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante el abuso de temporalidad pública vulneran la Directiva europea 1999/70
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [16/06/2020] El Tribunal Superior de Justicia de La Rioja usa la sentencia europea de 19/03/2020 junto con otras como la del Asunto Mascolo - el caso similar de docentes italianos - para determinar que una situación de acumulación en un profesor de interinidades por curso, aún con cambio de centro y sin contrato en verano, ante la carencia de convocatorias para cubrir el puestos de forma fija, es un fraude de ley por abuso de temporalidad de la Directiva Europea y rechaza en su sentencia el recurso de la Consejería de Educación a la sentencia del juzgado que había estimado la demanda, "sustancialmente" de interinidad de vacante, de un profesor funcionario interino por cursos durante 18 años. Idem con otra profesora 17 años interina por cursos
- [03/07/2020] El Tribunal Superior de Justicia de Aragón usa la sentencia europea de 19/03/2020 junto con otras como la del Asunto Mascolo - el caso similar de docentes italianos - para determinar que una situación de acumulación en un profesor de interinidades por curso, aún sin contrato en verano, ante la carencia de convocatorias para cubrir el puestos de forma fija, es un fraude de ley por abuso de temporalidad de la Directiva Europea y ante demanda de equivalente a indefinido no fijo concede derecho a una indemnización disuasoria por abuso a determinar en caso de cese
- [29/09/2020] [STEA-i] 'Sentencia profesor nombrado en fraude de ley: Indemnización de 33 días por año sin límite de anualidades'' [sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón , como sanción al fraude de ley de abuso de temporalidad y por demanda tras el cese]
- [27/12/2021] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza
- [13/01/2022] Primeras sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento, pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
- [04/03/2022] Primera
sentencia nacional del caso del informático de la sentencia del
Tribunal europeo de 19/03/2020: el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, tras quedarse con el caso del juzgado, aplica la nueva
jurisprudencia del Supremo y rechaza la fijeza como posible sanción al
abuso reconocido por no estar contemplada en la ley nacional y no
sentirse obligado por la jurisprudencia europea, y "condena" en costas
al demandante ante la "claridad" en la decisión, sin hacer mención
alguna que se trata del informático cuyo juzgado inicial tuvo dudas tan
fuertes como para plantear una consulta al Tribunal de Justicia de la
Unión Europea
- [26/07/2022] El Tribunal de Justicia de la Unión Europea publica, en asunto C-331/22, el auto del Juzgado de Barcelona con la cuestión prejudicial sobre el incumplimiento del derecho de la UE por la Ley 20/2021 y por la reciente jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso del Supremo
- [22/11/2021] [El Diario.es] El Tribunal Superior de Justicia de Aragón sentenció una indemnización de 33 días/año como sanción al abuso de temporalidad a un profesor interino durante 18 años en diferentes centros. El Tribunal Supremo admite estudiar el recurso de casación del Gobierno aragonés para determinar si "hay abuso" en las concatenaciones de nombramientos temporales de profesores durante año y "cuál es la indemnización"
- [07/09/2022] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo deniega paralizar recursos de casación sobre abuso de temporalidad para esperarse a la sentencia del Tribunal europeo en las cuestiones prejudiciales: "que un Juez haya planteado una cuestión prejudicial no es razón válida para que esta Sala suspenda la tramitación de un recurso de casación"
- [13/09/2022] [Araúz] 'El Tribunal de Justicia de la UE concede a Araúz trámite de observaciones escritas en el proceso prejudicial planteado por el juzgado de lo C-A n° 17 de Barcelona' [al Tribunal europeo preguntando si la doctrina actual del Supremo es suficiente para el abuso del funcionario interino y , si ante falta de medidas, no cabe más que la fijeza]
- [20/09/2022] Publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea las cuestiones prejudiciales, en el Diario Oficial de la Unión Europea las cuestiones prejudiciales, admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona cuestionando que valga ante la normativa europea tanto la doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021 admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona cuestionando que valga ante la normativa europea tanto la doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021
- [28/11/2022] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo admite a trámite los recursos de casación del gobierno de Aragón contra las sentencias del tribunal superior aragonés que concedieron indemnización por abuso de temporalidad en el caso de funcionario interino, al ser contradictoria con su propia doctrina de no conceder ni fijeza ni indemnización y poder afectar a un gran número si se extiende esa doctrina del tribunal regional que "puede ser gravemente dañosa para los intereses generales"
- [06/02/2023] El Tribunal Supremo sentencia que las leyes de estabilización anteriores no vulneran la normativa europea contra el abuso de temporalidad al interpretar que no se sigue de las sentencias europeas que sea "ineludible" establecer una sanción si no está ya contemplada en la legislación española y servir esos procesos para la finalidad de aumentar la contratación indefinida en el empleo público
- [27/02/2023] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, omitiendo mención al Auto del Tribunal Europeo de 02/06/2021, repite una vez más su sentencia de 16/12/2020 de que se sigue vigente su doctrina de 2018 para la situación de abuso por concatenación excesiva de nombramientos estatutarios eventuales de sólo conceder el mero mantenimiento del puesto de trabajo hasta el estudio de la AAPP de si crear la plaza estructural que cubrir con interino de vacante o amortizar, sin ni el reconocimiento del puesto estructural y la interinidad en sí (que se demandaba) ni derecho a indemnización en cese alguno
- [03/03/2023] La Sala de lo Contencioso del Supremo tumba la indemnización de 33 días por año al cese en situación de abuso de temporalidad del Tribunal Superior de Justicia de Aragón reiterando su doctrina de fin de 2021 tras las sentencias europeas: de éstas no se sigue que sea necesaria una sanción al abuso de temporalidad en empleo público que no esté contemplada en la ley española
Entradas
65 comentarios:
Estos a lo suyo.
No se preocupen que en unos meses ya se lo explica el TJUE.
Esperemos que Europa siga avanzando y que todo aquel que vaya en contra de sus leyes lo pague como merece.
La Administración frente al incumplimiento reiterado de su propia norma y por tanto, generado el abuso en la temporalidad sobre sus trabajadores temporales podrá NO auto sancionarse y dejar al abusado sin reparación.
Cuantas veces nos lo tienen que decir?
España no es un verdadero Estado de Derecho, ni lo hubo ni lo habrá diga 🇪🇺 lo que diga, de momento.
12:44 No nos cabe la menor duda de que Europa avanzará; ahora, los ciudadanos españoles como trabajadores temporales públicos abusados somos los que no avanzamos, de hecho ya nos quedamos atrás hace +20 años y ahí seguimos.
Les queda poquito de decir esto.
El titanic también era insumergible y esta en el fondo de océano.
La de mierda que van a tragar estos tíos cuando el TJUE los humille de manera definitiva.
No tienen decencia ni pudor, qué humillación para nuestro país aparecer como una república bananera en la que el TS dice lo que le da la gana contra toda lógica y contra la literalidad de las sentencias, obedeciendo a sus amos políticos.
Recuerdo que la Jueza de Alicante ya les dijo en una sentencia (jugándose su carrera) que están "desatendiendo" lo que dice el TJUE. Qué vergüenza.
Serán conscientes estos magistrados de las situaciones que se puedan generar a partir de dejar sin sancionar un abuso siendo ya conocido de ellos?
Si España fuese un país impecable en cuanto a las personas que dirigen y gestionan la cosa Pública entiendo que no se pudieran imaginar la deriva en la que se puede convertir cualquier abuso sobre las personas, pero precisamente por los antecedentes de corrupción que diariamente conocemos es muy llamativo a la par que peligroso dejar de sancionar el incumplimiento de las normas por parte de Autoridades de las que debiera depender el buen y ejemplar funcionamiento que debería darse dentro de las Administraciones Públicas.
Con no sancionar el abuso en la temporalidad se está alimentando a la bestia, la corrupción. Son conscientes los jueces y magistrados españoles de esta situación?
Por otro lado, que respeto esperan estos ilustres vendeobreros de los trabajadores temporales públicos abusados y sus familiares conocedores de la precariedad, abuso, desprecio al que hemos sido de sometidos?
13:36. La humillación ya la hemos recibido y seguimos recibiendo los trabajadores abusados, no el país.
Así solo consiguen la desafección al sistema, a la sociedad, y a un país corrupto al que por castigo pertenecemos.
Que ascazo de TS, corrupto a más no poder. Y el gobierno está detrás moviendo los hilos.
Tranquilos que ya nos defienden los sindicatos...
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2023/03/29/condenan-ccoo-vulnerar-derecho-huelga-plantilla-galicia/00031680106930881648415.htm
La Sra. Díaz, podría haber hecho esto en la Administración General de la Junta de Andalucía, donde han estado interinos más de 30 años trabajando en un puesto estructural, de manera ininterrumpidamente. Y desde noviembre han ido cesandolos, solo quedan por cesar a los auxiliares administrativos, que en abril serán mandados al paro. En total son 1000 interinos de todos los cuerpos. Ya podrían haber inspeccionado antes, pq han estado en un supuesto fraude de ley.
Díaz lanza una campaña de la Inspección de Trabajo para supervisar 45.000 empleos de las ETT
El organismo ha mandado 4.600 cartas a empresas de trabajo temporal que podrían estar incumpliendo la ley
En la junta de Andalucía o en Madrid, que le pilla más cerca. Para qué queremos a los sindicatos? Para lo mismo que a los políticos, para nada.
Pudiendo hacer justicia con los trabajadores temporales públicos abusados aprobando una ley que trasponga la Directiva Europea que precisamente protege a los trabajadores de este abuso y de los demás que puedan derivar de éste, sabiendo que en las AAPP hay autenticas organizaciones ya sentenciadas como delictivas nos vuelven a dejar al arbitrio de éstas.
Sin control alguno ni inspección sobre las plazas, nos vuelven a castigar, ahora teniendo que recurrir a la justicia, que no sanciona el abuso, para parar los procesos selectivos donde no ofertan ni el 10% de las plazas que están en abuso de temporalidad.
Dice mucho de un país, y nada bueno, que se tenga que forzar el cumplimiento de la ley por parte de sus Administraciones Públicas como empleadoras a base de las demandas que rascándose el bolsillo puedan poner los perjudicados cuando ya se sabe que ese perjuicio nace del incumplimiento sistemátimatico tanto de la norma española como de la europea.
Además de tener razón tienes que tener dinero y paciencia, mucha.
En España la justicia es excesivamente lenta, mala y cara. De ello también se sirven los delincuentes institucionales.
Oye mega troll del turno libre. Has visto el vídeo de vuestro despacho de abogados? Parece que hasta ellos se han dado cuenta del alcance de las observaciones de la Comisión Europea, y del tortazo a mano abierta que va a soltar el TJUE.
No os agobiéis mucho, de aquí a allá no quedaremos muchos en pie, la mayoría en sanidad y educación que al fin y al cabo como servicio público esencial ahí vamos a seguir dando dicho servicio, cada vez más en plan caridad y donde la privada no vea opción interesante de negocio.
Se han ido calzando miles y miles y miles...de personas en fraude de ley amparados por la Directiva 1999/70.
Es lo que tiene no enterarse de nada, querer ahorrarse un dinero, o esperar a ver si otros dan la cara y me salvan.
Somos pocos, un mal asumible.
Miren a ver que hacen, si saco la plaza en junio-julio eso no es sanción, quiero una indemnización.
Reculen y hagan un proceso antes de que lleguen los exámenes, ordenado y restringido, ahorrense el dinero y usenlo para mover la economía.
Allá ustedes, yo sigo estudiando, a ver si apruebo y les saco una buena indemnización por haberme tratado como un trabajador venezolano no europeo.
Uno dijo que no había que enfrentar a los últimos y a los penúltimos. En otra cosa, no sé, pero en esa, tiene razón.
Hay que ver este video de Administrativando Abogados: https://youtu.be/lCTSdNTg9gY
Es uno de los bufetes de abogados que representa a los del turno libre.
No entiendo como estos abogados de renombre les dijeron que lo suyo tenía recorrido. Hay una legislación europea que cumplir y se cumplirá si o si, como en el resto de países.
Aunque se cumplirá con una pequeña proporción de abusados, el grueso para cuando se haga justicia habrán desaparecido, problema resuelto.
Es su problema no el nuestro, ya queda menos compañeros.
Acabo de ver el video y estoy muy sorprendido. Como ha dicho el mensaje anterior siendo este un bufete que representa a los funcionarios que estaban en contra de la fijeza directa y en contra de las OPEs ahora parece que da como una posibilidad cierta que esto pueda acabar así. Parece como si el video lo hubieran grabado en el bufete de Arauz hace 4 años. Lo que no se es si han tenido en la mano las conclusiones de la comisión Europea o hablan de oídas. Pero desde luego que precisamente estos den como posible un escenario caótico para las administraciones publicas es una señal de que no lo tenemos tan mal.
Si hablan de oídas, hablan de oídas bien informadas.Si no, no dirían nada.
Por lo que comentan estos abogados han tenido acceso al informe de la Comisión Europea, no se si será cierto.
Probablemente se lo habrán pedido a Araúz bajo compromiso de confidencialidad.
Pero, cómo lo puede tener Arauz?
He leído alguna vez por ahí que el no es parte del juicio Europeo. Que el juicio es entre jueces españoles y los europeos y el abogado del caso no pinta nada, y Araúz se aprovecha dando a entender que si es parte , para conseguir clientes
Los que se han aprovechado son vuestros abogados de vosotros. De verdad os creéis que siendo parte de Europa esto va a seguir indefinidamente? Qué no, ni constitución ni ley alguna interna. Lo que se cumple si o si es el DERECHO EUROPEO!!!!!!. Y punto.
Ya va quedando menos compañeros, los que hemos tirado hasta el final tendremos justicia, gracias a Europa.
El resto van quedando por el camino, problema suyo.
He leido por alli, me han contado los comegambas, se de buena tinta ja ja , como se retuercen algunos, Arauz es parte de una de las cuestioes que esta en el TJUE y como tal tiene vista oral de la cual ha renunciado para agilizar los plazos en algo que esta mas que dicho por Europa, y que hasta el TS reconoce, que no existe sancion alguna aplicable en el ordenamiento interno español en las administraciones publicas, Luego ante tal desproposito solo procede la estabilidad en el puesto (auto Gondomar) aunque una ley interna y de orden constitucional lo prohíba, por su puesto q tiene las conclusiones de la Comision pero de momento son solo eso conclusiones, ya llegara para el Otoño el guantazo a mano llena para las AAPP y el TS....
Llega antes el guantazo. Dos, tres meses.
Efectivamente , Arauz por razones obvias tiene contacto directo con la CE ( q da igual) porque trata directamente con el TJUE, su jugada es : tener SENTENCIA y hacer fijos a sus clientes ,que han demandado en tiempo y forma. Cuando eso suceda , pufff los que no demandaron querrán los Servicios dé ARAUZ, os advierto ir juntando pasta porque los HONORARIOS 🙈 jaja el que quiere, que pague , Araus a krujir a los cagaos.
Fuerza , falta muy poco.
El mega troll Doritos no dice nada.
Supongo que habrá hablado con sus abogados y ya le habrán explicado eso de la primacía del derecho europeo. O habrá visto el vídeo donde se lo explican.
Vamos Europa, enseña a toda esta manta lo que significa vivir en democracia.
Ya queda menos para ello, mucho ánimo a los cada vez menos, que vamos a aguantar de pie hasta el final.
por fin triunfará el imperio de la ley
no ha sido fácil, no sigue siendo fácil, no va a ser fácil lo que queda, pero lo conseguiremos
Paciencia...
Apiscam.
Espero que sea información útil.
De donde se sacan lo del pronunciamiento de la Comisión Europea. Es un pronunciamiento que NO ES PUBLICO.
Información de "abogados sin prejuicios"
https://www.youtube.com/watch?v=lCTSdNTg9gY
PD. Refranero.- El que calla no otorga. ¿Donde esta la deontología como abogados de esos señores?
No. No es así. Son unos comentarios que envía la Comisión al TJUE antes de la sentencia del TJUE. No son públicos y Arauz los conoce porque es parte en el juicio que elevó las preguntas al TJUE.
Tienen prohibido comunicar el contenido de los mismos pero estamos muy desesperados muchas personas y por eso Arauz dijo que nos van a dar la razón sin mucha más explicación para animar a los afectados respecto a que el fallo es a favor de nosotros los temporales y para que sepamos que ya falta poco.
Cuando se pronuncie el TJUE el Supremo tendrá que cambiar su criterio al respecto e incluir una sanción al abuso que sea efectiva y disuasoria y se espera que el TJUE diga lo mismo que en otros paises, que la fijeza es la solución ante la falta de sanción en nuestro ordenamiento jurídico.
No nos pueden comunicar nada más q lo que han hecho.
Estos otros del video dicen que conocen los comentarios por no sé qué y le han dado otro enfoque como si de una sentencia se tratara y lo conociera todo el mundo y no es así, ni puede ser.
Una vez se conozca la sentencia del TJUE se aplicará de oficio a todos los interesados en fraude o únicamente a los que hubieran iniciado procedimientos legales? Por favor, si lo sabéis responded con honestidad, ni trolls ni "adelantados satisfechos", aún somos muchos los desinformados ... Gracias!
Pero vamos a ver, que no se conoce el contenido de la sentencia ni lo que hará España ante ese contenido!
Lo que se sabe es que nos dan la razón.
Pero para desinformados, parecéis niños q os tengan que decir a dónde tenéis q ir o hacer. Cada uno hace lo que le parece y punto.
El que no se ha enterado a estas alturas que había q denunciar es porque no ha querido. A toro pasado todo el mundo sabe lo que tiene q hacer.
Ahora, puedes seguir esperando a que tu administración haga algo de oficio pero al que siga esperando buena fe hacia los temporales, pues allá él o ella.
Vas a un abogado, cuentas tu caso y decides como todo el mundo hijo de vecino. Vas tarde.
Qué gente, tú!
Pregunto desde un punto de vista legal, si es que alguien tiene esos conocimientos, que ya veo que no. Por supuesto que tomaré las acciones que decida, gracias (por nada)
Creo que lo mejor es buscar un abogado de interinos y pagarle una consulta.
Yo sé que los que demanden ahora estarán cubiertos ante posibles modificaciones que España haga en la legislación a partir de ahora.
Sé que,además, si te llegan a cesar tienes que reclamar el cese.
No sé si se aplica o no de oficio. Yo planteé mi situación particular a un despacho de abogados especializado. Era como la de muchos. Pagé una asesoría y me la dieron. Tomé mi decisión y reclamé la fijeza.
Me explicaron las cosas muy claritas, acerca de cómo estaba la situación en mayo.
Yo les dije que apoyaba económicamente una demanda colectiva contra la OPE de estabilización de mi Comunidad y me dijeron que esas demandas colectivas se iban a ganar porque habían hecho como si la ley no fuera con ellos.
Eso me hizo pensar que no me estaban engañando para que les pagará.
En lo de la fijeza, me dejaron claro que el contencioso decía que no.
En lo de las prejudiciales, que estaban recién puestas, me dijeron "todos sabemos lo que van a decir" y no me dijeron más.
Creo que me informaron bien, sin alentar esperanzas que pudieran resultar infundadas.
Yo tomé la decisión de demandar. Todavía sigo trabajando.
Consultad a un abogado especializado. Hay que pagar una consulta como con cualquier profesional. Ahora es el momento de hacerlo.
Y después tomad una decisión.
La mía fue demandar, porque no me fío...
Espero haber sido amable, con el testamento que he escrito...
Pues claro que todos sabemos lo que van a decir.
Y sí, aquí comentamos noticias pero cada uno tiene que exponer su caso a un abogado si es eso lo que quiere y decidir.
Si pensáramos que nos van a dar la fijeza directa nadie reclamaría y tampoco sabemos cuándo se va a producir el cambio legal de manera q a lo mejor ya te han echado para entonces.
Si no te van a echar por ahora, a lo mejor puedes esperar pero a los que más pronto nos van a echar es a los de los concursos q son los q más tiempo llevamos y somos más mayores en general por lo que si estás pendiente de un concurso ya se sabe q hay q demandar fijeza y al cese.
14:13 Muchas gracias por tu respuesta, has sido muy amable. Yo lo que veo es que hay muchos intereses enfrentados, y tan poco es tan fácil saber a qué atenerse, si se pregunta es por intentar esclarecer algo, no por "ahorrarse" unos euros. De todas formas la falta de empatía y de compañerismo entre los propios afectados es parte de lo que ha dado lugar a llegar a esta situación, como bien se ve en muchos comentarios. A 14:13, lo repito, gracias por compartir tu experiencia y suerte!
No esperes a nada. El lunes te buscas un buen abogado y rezas para que el TJUE diga, así será por lo que parece, tumbe la ley. En ausencia de sanción acorde a lo que obliga la directiva, solo queda fijeza como sanción. Esa es la situación en la que estamos los que iniciamos las demandas antes de la ley española, y por lo que parece seguramente sí tumban dicha ley, estaréis vosotros.
Viendo los precedentes lo que sucederá es que adaptarán definitivamente la ley española a la directiva europea, y a partir de ahí lo que dicte.
Qué proceso de regularización van a hacer si cuando llegue se habrán calzado ya a todos y habrán perdido el vínculo con su administración, salvo quien haya demandado. Quedarán si acaso, el personal de educación y sanidad, si hacen un proceso será en esos sectores.
En mi administración está demandando muchísima gente. No sé por qué insistir en que no.
Variables
Sujeto, Interino en abuso.
Valor a. Cesado. b. Concursado c. Inconcursado.
Sujeto,Ley.
Valor a. Legal. b Ilegal por Europa. c. Ilegal por España.
Resultados posibles. aa, ab, ac, ba, bb, bc, ca, cb, cc
Resultado más probable --> ab, bb, cb
Respuesta
ab --> a pasar a b (F)
bb --> b seguir en b
bc --> c pasar a b (F)
¿La F tiene recorrido político? No
¿La F tiene recorrido judicial? En 2023 en España NO. En el 2024 quizás.
La cuestión era haber demandado o reclamdo antes del pancetazo y continuar con la vía judicial "intacta", tanto para la sanción a la admon. abusadora que es la fijeza como para la indemnización compensatoria al abusado; en este escenario, presublimente se obtendría FIJEZA+INDEMNIZACIÓN, incluso sin tener que llegar al ATEDH. Para el resto de los escenarios que se puedan contemplar, no digo que no se pudiera obtener FIJEZA+INDEMNIZACIÓN pero habría que roer mucho hueso judicial en Españistán. Pienso que el TS no dará su brazo a torcer fácilmente y que la CE no impondrá a Españistán una regularización administrativa automática del personal de las AAPP en abuso. Suerte a todos, especialmente a los comegambas y a los comedoritos, espero que no sufran un infierno muy duro durante su eternidad...
Al de 14:00
Tienes toda la razón. Con la excusa de que no sabían nada llevo yo viendo satélites alrededor observando lo que se cuece desde hace 5 años que empecé con mi demanda, impugnaciones y Europa. Hasta el último momento están aquí preguntando si se les asegura 100% que van a ganar o si siguen esperando a que la administración les haga fijos! Hombre, te vas a fiar de lo que te diga un desconocido en un foro? Tendrás que ir a un abogado, pagar la consulta como hemos hecho todos y luego ya decidir. Si todos hubiésemos hecho eso, hace tiempo que se había arreglado esto. Pero no, cuánta y cuánta gente agazapada esperando a ver cómo nos va a los que hemos abierto el camino. Ahora dirá que gracias por nada...
yo denuncié meses antes del pancetazo, mi petición de fijeza desestimada y de camino al superior de justicia, que ya me ha dicho mi abogado que va a ser desestimatoria seguro-segurísimo, en unos meses calculo.
siguente paso por tanto supremo , que si esto no cambia pues será desestimada también.
no pienso rendirme eso lo tengo claro a mi a cabezota no me gana nadie.
que panorama se presenta si tenemos resolucion prejudiciales ... este año, en meses ? el supremo actuará rápido ? creo recordar que en uno de los últimos toques del TJUE el supremo cambió radicalmente su doctrina al reconocer ya directamente el abuso +3 años interinidad puesto estructural (esto antes se lo planteaba o lo retorcía) .
será tan rápida la respuesta esta vez si se contesta que ni la ley 20/2021 es efectiva ni disuasoria y como se ha dicho se siga la doctrina auto Gondomar ? será todo esto real ? se acabará suplicio ?
Si tenemos resolución favorable de las prejudiciales, en dos días comienzan las presiones al gobierno y del gobierno y todos a callar en dos mese.
Es un escenario posible...
Lo que yo no entiendo es que si ya están esos comentarios de la Comisión y era un hito para conseguir los fondos next, cómo no se está notando ya algún cambio consecuencia de eso.
Pero si esos del video son los de Turno Abierto. Han estado recolectando dinero y impugnando convocatorias de oposiciones bajo la premisa de que eran ilegales ,se regalaban las plazas y la fijeza era imposible.Esto es digno de 4° milenio. Han sido abducidos por marcianos. No creo que les siente muy bien a sus clientes esta nueva versión de la realidad.
Terapia de grupo. Muchos abogados, por no decir casi todos, se han subido al carro de lo que unos pocos han defendido desde el principio.
Las prejudiciales en todos los ordenes sirven para lo que sirven. Si son favorables como lo es el informe de la Comisión, que ya tocaba que lo emitiese y gracias a la denuncia de Navas y Cusi, el Supremo tendrá poco que decir ya, como en otros casos.
Es cansado leer siempre las mismas historias. El contencioso tendrá que acatar lo que le diga el TJUE que es el que interpreta y armoniza la aplicación del derecho comunitario en todos los Estados Miembros.
De todos modos, la gente no nos gastaríamos la pasta si no hubiese ninguna posibilidad. Nadie se gasta el dinero por nada.
El que a estas alturas no ha denunciado me parece bastante cobarde pero en todo caso que se busque un buen despacho y plantee su caso. A nadie nos sobra el dinero pero en algo en lo que te juegas tu futuro me parece un poco cutre estar así a estas alturas.
Mi consejo es ir directo a un Arauz u otro de garantías, nada de me han dicho que Paco es muy bueno...
Yo prefiero demandar con Paco, mejor y más barato que el fijezas y sin tanto bombo.
No creo que sean cobardes, al final las prejudiciales se aplicarán también a los que no hayan demandado.
Paco será el abogado de tu sindicato amarillo, no? Lo mismo hace como que defiende a un interino en fraude como que te prepara unas gambas.
Si los abogados del video han pegado ese cambio, alguna información tendrán.
La señora abogada que sale hablando parece sorprendida y asustada.
Afortunadamente España ya no es soberana en cuanto a temas de justicia.
Y lo que es inadmisible por tanto,es la impunidad con la que se mueve la justicia de este país inaplicando el derecho europeo. Ya está bien!
Al trabajo del.fijezas se han subido los demás. Pero cada uno puede reclamar con quien quiera pero hacerlo
Somos pocos los que hemos demandado, el TS todavía nos hará ir al ATEDH a pedir indemnización al Reino de España por conculcación de derechos humanos, (el TC es un paso intermedio que solo sirve para hacernos pagar más costas y decir que, por supuesto, sí que ha habido tutela judicial efectiva). Ojalá me equivoqué...y no sea así, cuando me embarqué en esta odisea tenía claro que la meta final era el ATEDH, con lo que ello implica.
Los primeros fueron los jueces sustitutos entre los que está Fruitos Richarte (desconozco la ortografía del catalán)
Hay que reconocerles el mérito.
Arauz ha seguido una estrategia muy exitosa.
Ese es su mérito.
Estamos contentos todos. La cosa pinta bien. Pero si nos hacen alguna faena al final, no hay que desanimarse. Ya queda menos..��
Faena al final dices? A mi ne quita mi plaza una persona que va diciendo que se tiene que reunir con mi jefe ahora que lo ha conseguido para ver de qué va el trabajo! Y es un concurso de meritos! Esto es realmente surrealista!
Y me echan en breve.
Espero que esto dentro de unos años sea un mal sueño porque de verdad que ralla hasta la saciedad que todo el mundo opine.
Que falta poco para la sentencia y el tjue dirá lo que tenga que decir. La Comisión Europea ya lo ha dicho después de muchísimos años y de hacerse la sueca. Y el Parlamento Europeo tb lo hará.
Lo que es inevitable es el desamparo, la injusticia y el ninguneo que nos ha prestado este país.
A estas alturas de la película de terror que por desgracia nos ha tocado sufrir, sabemos quién nos ha defendido, quién ha trabajado en nuestro favor, como trabajadores y como ciudadanos, en definitiva, en su patria.
Seguirán negándonos los de siempre, los más jetas, los que van de defensores de los trabajadores y se fundieron con la mafia.
Que tipo de país sostiene una Administración Pública abusadora y prevaricadora y a unos sindicatos mayoritarios que son una auténtica farsa? Cualquiera que pacte con ellos quedará en entre dicho.
Ya no nos sirven las fotos que se hagan con unos u otros.
Los hechos hablan por si solos. No están preparados para sobrevivir en Europa, no tienen conocimiento ni oficio, se han visto sobrepasados por quienes lo único que demandamos es sentido común, decencia y justicia.
Los Sindicatos tal y como pretenden seguir subsistiendo están agotados, y quien tenga nostalgia de lo que igual fueron en algún momento muy lejano, yo lo desconozco, que los pague de su bolsillo.
Añadir que más penoso aún es ver como una GENERACIÓN de Jóvenes estan FIRMANDO CONTRATOS ILEGALES “ basura” hoy hoy es ALUCINANTE y preocupante , es decir esto pinta q silenciaran a los que demandamos ( muy pocos) no habrá Jurisprudencia , a cada uno se le aplicará FIJEZA E INDEMNIZACION y el resto “carne humana triturada” penoso el comportamiento de las generaciones FUTURAS , lo de Fraude de Ley les suena a locura y excusas nuestras , el futuro será el de siempre , manipulación de los Sindicatos. Si quieres un SISTEMA MEJOR has de mojarte y eso ni sucede ni sucederá, penoso.
Así que para los que entendieron de que va ESTO enhorabuena y el éxito lamentablemente se aplicará a ese diminuto grupo que denunció antes de La Ley20/21.the end.
Menudo papelón la del video. Ahora solo me falta uno de CCOO animando a demandar en el contencioso. Jo,jo.
En el futuro convocarán oposiciones como Dios manda en vez de examenes para cubrir las necesidades estructurales y eso sí es un buen futuro. Eliminarán todas las tasas de reposición y lo que sea para hacerlo posible o se las saltarán las admin para no tener problemas con sus trabajadores.
Los contratos temporales de 3 años no serán una opción apetecible para nadie ni para las administraciones ni para los opositores. El futuro es bueno.
Nosotros somos los que estamos desamparados. Los contratos temporales no son opción y las opos inaccesibles para nosotros. Hace poco le escuché a una amiga que se presentó a una opo que está mayor hasta para escribir tantas horas seguidas. Es que tenemos mucha experiencia, capacidad de trabajo pero no podemos competir en un examen. También tenemos méritos de sobra para trabajar en nuestros puestos, méritos reales de trabajos del puesto.
9:22 A tí quién te ha engañado o peor, a quién pretendes engañar? Qué futuro es bueno cuando seguimos dependiendo de las Administraciones corruptas en un inexistente estado de Derecho? Cuando frente al abuso laboral perpetrado por las AAPP mafiosas, no solo en la temporalidad, no hay sanción para el abusador ni reparación al abusado, cuando además te cesan cuando quieran incumpliendo otra vez sus propias normas.
Mucho tiene que cambiar este país para que el pasado, presente y futuro sea diferente al que por desgracia hemos sufrido.
11,15, yo no digo que el pasado ni el presente sea bueno, digo que el futuro de los opositores y jovenes sí lo será. Eso creo.
A mi eso no me toca pero sí a mis hijos. A mí me toca la injusticia del sistema y que además me trague como pueda que mi plaza se la adjudican a alguien que tiene que ir a hablar con mi jefe para conocer el trabajo porque ni sabe de qué va, y eso después de un concurso de méritos. Excuso decirte la situación personal y de angustia que tengo.
Parece que todos juegan además con los tiempos y todos se benefician, las admin porque hacen lo que quieren, los abogados con promesas y nosotros según todos a esperar a ver que migajas no dejan.
Tienes una bola?
Lo cierto y verdadero es el pasado de abusos laborales, de ceses ilegales sin sanción, y una ley que pudo ser nuestro presente y que vuelve a ser pasado sin trasponer la Directiva ni acatar sentencias del TJUE contra el abuso.
Demasiados frentes abiertos para silenciar el abuso, taparlo y mirar a un futuro que no existe.
El futuro de los jóvenes está en 🇪🇺, no aquí.
Con un gato escaldado en la familia es suficiente.
Qué esperanza pueden tener cuando nuestros mismos verdugos, los que ocultaron adrede información sobre plazas concretas, o los otros, que sacaron una lista de plazas que luego resultaron ser diferentes a las ofertadas definitivamente tras proceso selectivo.
Qué futuro les espera con esta gentuza que siguen ejerciendo como titulares de la representación de los trabajadores.
Son una lacra para el sistema, tanto para la credibilidad de los políticos que se hagan la foto con ellos como para los trabajadores públicos temporales abusados.
Publicar un comentario