Se ha publicado en el Diario Oficial de la UE de este 08/04/2024 el fallo de la importante sentencia de 22 de febrero de 2024 del Tribunal Europeo de Justicia de los asuntos acumulados C-59/22, C-110/22, C-159/22 o asuntos "Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid/UNED/AMAS de la Comunidad de Madrid" , todos por cuestiones prejudiciales de la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Con esta publicación en el DOUE quedan obligatoriamente dados por enterados todos los tribunales de última instancia nacionales de la UE (si es que no estaban enterados ya antes, claro, como lo podía estar y estaban ambas Salas del Tribunal Supremo Español y muchos tribunales inferiores). Hay que recordar que los párrafos del texto de la sentencia también tienen carácter vinculante (interpretados en su sentido dentro de la parte del conjunto, naturalmente).
El fallo final de la sentencia literalmente, es el siguiente:
1) Las cláusulas 2 y 3 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, deben interpretarse en el sentido de que un trabajador indefinido no fijo debe considerarse un trabajador con contrato de duración determinada, a efectos de dicho Acuerdo Marco, y, por lo tanto, está comprendido en el ámbito de aplicación de este último.
2) La cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que la expresión «utilización sucesiva de contratos o relaciones laborales de duración determinada», que figura en dicha disposición, comprende una situación en la que, al no haber convocado la Administración en cuestión, en el plazo establecido, un proceso selectivo para la cobertura definitiva de la plaza ocupada por un trabajador indefinido no fijo, el contrato de duración determinada que vincula a ese trabajador con dicha Administración ha sido prorrogado automáticamente.
3) La cláusula 5, apartado 1, letras a) a c), del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que no prevé ninguna de las medidas contempladas en esta disposición ni «medida legal equivalente» alguna, a efectos de esta, para evitar la utilización abusiva de contratos indefinidos no fijos.
4) La cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que establece el pago de una indemnización tasada, igual a veinte días de salario por cada año trabajado, con el límite de una anualidad, a todo trabajador cuyo empleador haya recurrido a una utilización abusiva de contratos indefinidos no fijos prorrogados sucesivamente, cuando el abono de dicha indemnización por extinción de contrato es independiente de cualquier consideración relativa al carácter legítimo o abusivo de la utilización de dichos contratos.
5) La cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que se opone a unas disposiciones nacionales según las cuales las «actuaciones irregulares» darán lugar a la exigencia de responsabilidades a las Administraciones Públicas «de conformidad con la normativa vigente en cada una de [dichas] Administraciones Públicas», cuando esas disposiciones nacionales no sean efectivas y disuasorias para garantizar la plena eficacia de las normas adoptadas conforme a la citada cláusula.
6) La cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que establece la convocatoria de procesos de consolidación del empleo temporal mediante convocatorias públicas para la cobertura de as plazas ocupadas por trabajadores temporales, entre ellos los trabajadores indefinidos no fijos, cuando dicha convocatoria es independiente de cualquier consideración relativa al carácter abusivo de la utilización de tales contratos de duración determinada.
7) La cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que, a falta de medidas adecuadas en el Derecho nacional para prevenir y, en su caso, sancionar, con arreglo a esta cláusula 5, los abusos derivados de la utilización sucesiva de contratos temporales, incluidos los contratos indefinidos no fijos prorrogados sucesivamente, la conversión de esos contratos temporales en contratos fijos puede constituir tal medida. Corresponde, en su caso, al tribunal nacional modificar la jurisprudencia nacional consolidada si esta se basa en una interpretación de las disposiciones nacionales, incluso constitucionales, incompatible con los objetivos de la Directiva 1999/70 y, en particular, de dicha cláusula 5.
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [03/06/2021] Golpe del Tribunal Europeo, con su sentencia de HOY 03/06/2021 en el asunto #IMIDRA, a la doble excusa utilizada por ambas salas del Tribunal Supremo español para esquivar declaraciones de abuso de temporalidad en empleo público: la normativa europea se aplica a las interinidades prolongadas de vacante aunque sólo haya un único contrato o nombramiento formal y no pueden utilizarse la crisis económica ni restricciones de leyes presupuestarias. La normativa nacional "no parece incluir ninguna medida para prevenir ni sancionar" el abuso y la jurisprudencia del Supremo para laborales públicos interinos no "parece atenerse a la exigencias que se derivan de la jurisprudencia europea". Una indemnización al cese "no parece, por sí sola, adecuada" como sanción.
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía
General de la UE a los principios "bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso
-derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre
medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto
directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación
nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el
abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma
del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
- [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [23/02/2024][I. Beltrán] Sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: la figura del indefinido no fijo no es adecuada para combatir el abuso y queda abierta la puerta para fijeza para el personal laboral en abuso de temporalidad
- [26/02/2024] [delaJusticia.com - Blog de Chaves] Análisis de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: "nada nuevo bajo el sol, salvo mayor intensidad de control de abusos de contratación temporal"
- [26/02/20'24] Expectación ante las posibles sentencias de fijeza de la Sección 2ª de la Sala de Social del Tribunal Superior de Madrid a los 3 casos de empleados públicos laborales de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024. Pendientes de sentencia cuestiones prejudicales casi idénticas para casos de personal funcionario y estatutario
- [26/02/2024] [Economist & Jurist] Entrevista al Presidente de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: "Estas sentencias del TJUE vinculan" ... "en los próximos días vamos a aplicar esa doctrina". Si "se ha pedido fijeza y se cumplen los requisitos", se "tendrá que aplicarla". "Obliga a la administración a un replanteamiento normativo" al cuestionarse los procesos de estabilización
- [27/02/2024] [Redacción Médica] Opinión de Ricardo De Lorenzo del impacto de la sentencia europea en Sanidad: las OPEs de estabilización que se han convocado "no garantizan" el mandado de Europa
- [27/02/2024] [Economist & Jurist] Análisis de varios gabinetes de la la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: el indefinido no fijo no vale como sanción al abuso del laboral público y recomienda al Supremo que imponga la fijeza
- [28/02/2024] [E. Rojo Torrecilla] Sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: la figura del indefinido no fijo parece ahora que va a desaparecer, es previsible que el TSJ de Madrid dicte la fijeza en los casos laborales de la sentencia europea y debe haber cambio de jurisprudencia de la Sala de lo Socital del Tribunal Supremo, parece que debería modificarse la Ley 20/2021 con otra indeminzación, un trato diferenciado para el personal en abuso, ...
- [29/02/2024] [Hay Derecho] Opinión del profesor de Derecho Constitucional Gerado Pérez Sánchez: "está por ver si España va a seguir haciendo oídos sordos a lo que nos reclaman desde la Unión Europea o si nuestro Tribunal Supremo y nuestros Tribunales Superiores de Justicia de las CC.AA. empiezan a rendirse a la evidencia"
- [29/02/2024] [Gob. de Canarias] La Consejera de Presidencia y AAPP del Gobierno de Canarias , Nieves Lady Barreto pide al ministro Escrivá la convocatoria de la Comisión del Empleo Público "a la mayor brevedas" por la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024
- [29/02/2024] [Gob. de Canarias] La Consejera de Presidencia y AAPP del Gobierno de Canarias , Nieves Lady Barreto pide al ministro Escrivá la convocatoria de la Comisión del Empleo Público "a la mayor brevedad" por la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024
- viernes, 1 de marzo de 2024 [El Diario] Entrevista al Ministro de Transformación Digital y Función Pública: la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE "no obliga a hacer fijos a muchísimos sino que da sugerencias a los tribunales españoles " y "en determinados ámbitos pueden tener ese resultado"
- [07/03/2024] IMPORTANTE [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo planteará cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE sobre el modo de aplicar la fijeza en el empleo público. La Sala Cuarta del Tribunal Supremo anuncia que va a iniciar los trámites para despejar algunas dudas suscitadas tras la importante sentencia del pasado 22 de febrero'
- [14/03/23024] [temporalesCyL] Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León paraliza procesos judiciales sobre ceses de personal en abuso tras la reciente sentencia del Tribunal de Justica de la UE
- [18/03/2024] [Blog de Ignasi Beltrán] Primeras reacciones a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22 de febrero : Sala de lo Social del Tribunal Superior de Andalucía sigue concediendo el indefinido no fijo para el abuso de temporalidad en laboral público al considerar que el Derecho de la UE no prevalece sobre la Constitución Española
- [28/02/2024 [CGT FETAP] 'CGT consigue la primera sentencia de fijeza en base a la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE del 22F. Se trata de una trabajadora asesorada por la sección sindical de CGT en Telemadrid, que demandando su situación de estabilidad en el empleo siendo el titular del juzgado de lo social nº 26 de Madrid acaba de aplicar fijeza en su puesto de trabajo en base a la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE del pasado 22 de febrero.'
- 4 de marzo de 2024 [Poder Judicial] 'Un juez de Sevilla declara fija a una interina de la Consejería de Educación de la Junta y califica su despido como improcedente tras la última sentencia del TJUE Esta trabajadora prestaba servicios como ordenanza en un instituto de Sevilla desde hacía catorce años con un contrato de interinidad por vacante. El juez concluye que “procede sancionar el abuso de la utilización fraudulenta y abusiva de la temporalidad con el reconocimiento de que la relación laboral tenía el carácter fijo en el momento de la extinción” '
- [11/03/2024] [CSIF Galicia Admin. General] 'CSIF gana la primera sentencia en Galicia que reconoce la fijeza de una trabajadora de la Xunta con contrato temporal, en aplicación del reciente fallo del TJUE.CSIF celebra la resolución del Juzgado de lo Social nº 1 de Ourense, que establece la improcedencia del cese de esta trabajadora y le otorga la opción de elegir entre la readmisión o la indemnización correspondiente'
- [20/03/2024] [ELA] 'Los tribunales dan la razón a ELA y decretan que debe ser calificada como fija una trabajadora laboral temporal del Instituto Foral de Acción Social' [sentencia del juzgado de lo social 9 de Bilbao aolicando sentencia del Tribunal europeo de 22/02/2024]
- [27/03/2024] [LAB] 'Readmisión de un trabajador del IFAS [Instituto Foral de Acción Social] basada en la nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la UE' [Juzgado de lo Social sentenció, en una demanda ante un despido de la empleada pública laboral, que era fija por abuso de temporalidad aplicando la sentencia europea de 22/02/2024 y la AAPP ha optado por readmitirla (como fija) en lugar de la indemnización por despido improcedente]
Entradas
55 comentarios:
De momento, no está sirviendo de nada, todo sigue igual, los procesos de estabilización van siguiendo su curso, hasta finales de Diciembre de 2024.
Nadie, ni Tribunales, ni Ministerio, van a mover ficha
Sin esperar a que se publicase en el Diario Oficial de la Unión Europea, el Tribunal Superior de Andalucía en sentencia estableció la supremacía de la normativa nacional sobre la de la Unión Europea.
Por cierto, mostrando ignorancia de que los trabajadores temporales de la administración, acceden con procesos de libre concurrencia en los que se valoran méritos y capacidad en condiciones de igualdad. Y si no es así, que lo denuncien.
https://apiscam.blogspot.com/2024/03/blog-de-ignasi-beltran-rprimeras.html?m=1
Esto se trata ya de reclamaciones individuales. No van a parar los procesos porque están vinculados a fondos europeos.
Además si nos hiciesen fijos a todos no pueden cumplir lo acordado con los sindicatos.
Que ya se viene diciendo hace tiempo que hay que reclamar, lo demás es ver lo que no hay
Insisto, Hay que hablar con Escrivá.
Nadie está en ello?
¿tú que crees?
Los procesos van a seguir.
Eso de que nadie va a mover ficha, está por ver. Después de las prejudiciales del contencioso, veremos.
¡Demandad!
Y por que lo digo?
Hay una variedad de sentencias en lo Social , alucinante.
2 gallegas, 2 madrileñas, 2 andaluzas, 1 catalana
Una de las gallegas, la ha hecho una jueza que lleva en su puesto menos de 1 año y viene de lo Penal. Pide 3 años para que sea INF, más otros 3 para hacerla fija.
En ese grupo de trabajadores de la Xunta de Galicia hay mogollón de INF, que deberian ser fijos a los 6 años, si pasan por las manos de esa jueza.
Así que, entre los que deben de ser INF en todo el Estado, y no lo son (A los 3 años), y los que deben ser fijos según esa jueza (A los 6 años); siendo prudente a lo mejor debe haber 100.000 personas que aún no son Fijas, y que dependen de la loteria de reclamar o no con el Juez que le toque a cada uno.
Eso, NO es NORMAL¡¡¡
100.000 personas que deben ser fijas en la parte laboral, y aún NO LO SON!!!
Eso son datos pra empezar a dárselos al Ministro Escrivá,!!
Quizas lo del Contencioso Administrativo y los interinos, sea harina de otro cosatl, pero soluciones debe de haber, solo hay que fijarse en lo que terminó haciendo Italia.
Por tanto la cultua , de la temporalidad tan arraigada en las administraciones, debe acabar, y ser reparada "la pasada de frenada que ha habido con tantos abusos en el sector público!!
Insisto, hay que hablar ya, con el Ministro, trasladarle nuestras inquietudes y datos, y "negociar" con él una reforma legislativa sin alaracas, y sin que nadie se suba al monte!!
Están agotando el tiempo de descuento para seguir echando gente. Sólo tendrán la fijeza quien reclamé. Yolanda Díaz ya está preparando el nuevo despido resarcitorio, con lo cual ya tendríamos nueva sanción suficiente y disuasoria. El que no reclamé ahora no tendrá la fijeza.
Ah, y un detalle de la eficiencia de la gente de recursos humanos de la Xunta de Galicia.
La compañera , aprobó sin plaza una OPE de 18, convocada a principios del 19, y resuelta a finales de 23. (Tela, Casi 5 años!!!!)
Ah, y esos de la Xunta de Galicia tambien convocaron Opes en Diciembre del 21.
Ole su planificación e ineficiencia!!!!
10:50
Un despido resarcitorio no es una sanción específica contra el abuso de la temporalidad en el sector público que es lo que se exige desde Europa. No confundamos a la gente. Eso es una indemnización por despido, no por abuso. La sanción por abuso debe ser inmediata, no diferida cuando se produzca el despido.
Igual que para el sector privado el Estatuto de los trabajadores establece la fijeza como sanción específica ante el abuso de la temporalidad, en el sector público se tendría que establecer una sanción específica.
Además que ese despido resarcitorio sea suficiente y disuasorio no lo tienes que decir ni tú ni el Gobierno, lo tendrá que decir Europa.
10.50
Hay 2 mantras que nunca he llegado a entender.
1/ Lo de Yolanda Diaz y el despido resarcitorio de donde lo sacas?
2/ Los 300.000 que dice el Ministro que van a estabilizar de donde salen, o como se calculan?
(Aparentemente hay bastantes más)
10:28 No se puede cumplir con lo acordado con sindicatos.
Dónde se acuerda con sindicatos que éstos pueden hacer y tratar como quieran, esto es, con el mayor desprecio a los trabajadores temporales al negarles información, o como ya ha pasado que la información que ofrecen sea incorrecta o falsa, procurando a esos mal informados, daños de imposible reparación?
Esto todavía no se ha acabado.
Hay muchas actuaciones que revisar nacidas a partir del abuso en la temporalidad.
Hablando del despido que se estaba cocinando, con incremento monetario.
El despido improcedente está exento de tributación.
Si llevas más de 20 años y sobre todo los del grupo A1, que hagan las cuentas 🤑🤑🤑🤑
Puede ser que interese el dinero 🫰. Si a mí me salen 85000 euros, a un médico de más de 20 años seguro que pasa de los 100000 euros.
Las declaraciones de Yolanda Díaz ahora son en la línea de que hay que dar la estabilidad a los empleados públicos.
¡Qué cambio!
Ya veremos las fichas que se mueven...
El Ministro ha firmado un acuerdo con los sindicatos para sacar 450.000 plazas. No van a hacer fijos más que por estimación de las reclamaciones judiciales cuando salgan las prejudiciales.
De lo contrario, no pueden cumplir ese acuerdo.
11.17 y 11.19
De donde sacas afirmaciones de YD y acuerdos firmados por Escrivá?
De la prensa
Ni se previno el abuso en la temporalidad, ni se sancionó una vez producido, pero además niy se previno de la no sanción del abuso en la temporalidad por lo que se produjeron otros abusos mucho más graves, quedarán otra vez sin sanción los abusadores que perpetraron los abusos en cadena (responsables administrativos y sindicales), y los temporales objeto de esos abusos en cascada, serán resarcidos de todos a la vez?
Dices que estiman que va a haber 450.000 demandas de fijeza en Junio en total?
Pues 3/4 partes minimo denegadas o antes de Junio o despues.
11.26.
De que prensa? Donde está ese acuerdo del Ministro?
Las declaraciones de YD las he visto en medios de comunicación y en sus redes sociales.
En el mitin del 1º de mayo dijo que era perfectamente posible modificar el EBEP. ¡Qué cambio!
Después de la sentencia del TJUE también hizo declaraciones.
De eso del despido resarcitorio y de pactos con los sindicatos, no se nada.
Solamente las negociaciones del Decreto del Icetazo. con la ley 20/21 no negociaron.
A mí me parece que después de las prejudiciales del contencioso sabremos más cosas. Y que el TSJ de Madrid está muy callado por algo. Pero eso solamente es una opinión mía.
Demandad
No soy el que dice de la prensa
... Y, mientras tanto, el Estado de Desecho español a la suya, ignorando el punto 59 de la sentencia del TJUE, que establece, indubitatibamente, que todos los temporales son iguales.
España sólo es corrupción pura y dura. Ni tutela judicial efectiva, ni Estado de Derecho, España sólo es corrupción y corruptos.
Pues el TSJ de Madrid, tiene esto,
"7.
Clause 5 of the Framework Agreement on fixed-term work, concluded on 18 March 1999, which is annexed to Directive 1999/70,
must be interpreted as meaning that in the absence of adequate measures in national law to prevent and, where necessary, penalise, pursuant to Clause 5, abuse arising from the use of successive fixed-term contracts, including non-permanent contracts of indefinite duration which have been extended successively, the conversion of those temporary contacts into permanent contracts is capable of constituting such a measure. It is, as the case may be, for the national court to amend the established national case-law if it is based on an interpretation of the provisions of national law, including constitutional provisions, which is incompatible with the objectives of Directive 1999/70 and, in particular, of Clause 5 of the Framework Agreement."
Tiene lo que pedía. Los jueces de la Sección 2 del TSJM o son "muy habiles" (por supuesto que lo son); o les ha callado la boca Sempere.
No es normal, tirarse 2 meses para decir algo.
Si yo fuera el trabajador de la UNED, o su abogado, ya les estaría metiendo apremio parq que decidan.
Toc, Toc! Quién pone el orden y el sentido común en la ilegal y dañina actuacion de la Administración con sus temporales abusados?
Como ya hemos visto ni legisladores ni jueces ni sindicatos son capaces porque todos ellos se han pasado las leyes, ya sean españolas o europeas, por el forro.
La directiva ya cumplió las "BODAS de PLATA". Que barbaridad!!
Y en la UE, el TJUE, y el TS, no le han hecho un homenaje!!!
Que raro, NO?
Sempere quiere que el Gobierno legisle...lo tendrá que hacer por apremio de la Comisión.
Al tiempo...
11.40.
Comentarios constructivos, por favore ;-)
A lo mejor te mandadmos a hablar con el Ministro si no hay voluntarios...
Apremio de Pokorny?
https://commission.europa.eu/system/files/2021-05/reply_dg_empl_petition_ares20212169745_en.pdf
A ver si sabes la fecha de esto...
Va pa 3 años!!!!!!
Bueno, pues lo damos todo por perdido y lo dejamos entonces...
11:47 🙋🏻♀️ Sin problema. Fecha y hora, por favor.
Lo que quiero decir es que se trata de un tema transversal a todos ellos, pues no hay inspección a quién dirigirse cuando la concatenación de abusos afecta a todos, y en clara e inevitable deriva, actuando cada uno de manera libre mirando sólo por sus intereses, ombligo.
Pues pa ombligo.
El nuestro.
Todo el mundo con el mantra... De q hay de lo mío y tal....
Si hay pasotismo o falta de implicación en este foro pa hablar con el Ministro, me dedico a otra cosa.. y ya..
12:08 Por qué crees que hemos llegado a esta situación. Quién se ha aprovechado de nuestra precariedad durante años?
Lo que hay que hacer es unas buenas manifestaciones frente a la sede del Tribunal Supremo!!! que como nadie les dice nada se creen invulnerables... a por ellos!!!
13:23
Lo único que les preocupa es que les digan algo desde la Comisión Europea.
Puedes denunciar el incumplimiento de la normativa de la Unión Europea, o que algun Tribunal Español anteponga la normativa Española a la de la Unión Europea.
Y lo puedes hacer desde desde tu casa.
https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_es/
13:47
Sí sí, eso que en casita se está muy bien no?
Que tendrá que ver el tocino con la velocidad...
If you do not work for a media organisation, you are welcome to contact the EU through Europe Direct in writing or by calling 00 800 6 7 8 9 10 11.
Writing --> https://european-union.europa.eu/contact-eu/write-us_en
El número de teléfono es bien sencillo ;-)
Adam.POKORNY@ec.europa.eu
Rue Joseph II 27 / Josef II-straat 27 • 1000 • Bruxelles / Brussel • Bélgica
Tlfno, +32-229-63988
Esta gente no dice nada en la Pagina 89 de lo nuestro.
En fin... ¿Para que sirve la Comisión?
https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/d5412381-e736-11ee-9ea8-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-314835974
11:59 que los sindicatos intervengan en cualquier decisión es lo peor que le puede pasar al trabajador público temporal pues hacen sorteos para elegir qué plazas sacan a convocatoria negando al trabajador cualquier tipo de información.
Ya ha pasado en alguna Administración, por lo que sería volver a empezar, demandar....
Esto es casi más importante que ser fijos o indemnizados,
La cláusula 5 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70,
debe interpretarse en el sentido de que
se opone a unas disposiciones nacionales según las cuales las «actuaciones irregulares» darán lugar a la exigencia de responsabilidades a las Administraciones Públicas «de conformidad con la normativa vigente en cada una de [dichas] Administraciones Públicas», cuando esas disposiciones nacionales no sean efectivas y disuasorias para garantizar la plena eficacia de las normas adoptadas conforme a la citada cláusula.
A ver los sabios del TS, que es lo que dicen de esas actuaciones irregulares (que lo son), y de las exigencias a las Administraciones por sus responsabilidades.
Por tanto, de estas 3 cosas debe haber 2.
1/Responsabilidad de la Administración. ( La patrimonial no cuela, TS).
2/Fijeza del abusado como sanción.
3/Indemnización por despido improcedente + Extra
Yo prefiero un 12 que un 13. Pero me valen los 2.
Aclaro,
3/ Indemnización por despido improcedente y/o Sanción económica equivalente.
Gracias 15:36. Qué lío, verás...
Y si han sido 2 las AAPP que han abusado (2) y cesado ilegalmente (1) al mismo trabajador temporal simultáneamente, con la inestimable colaboración de un sindicato, por información falsa?
D. Río Balado en Orense ha ganado la fijeza para un bombero forestal.
https://www.facebook.com/groups/293683084704025/posts/1642224986516488/?__cft__[0]=AZXqNEcdBa_9ethSuH5cfwmNwUzL6SwQwaZt6DBXGIWBPT3g6kLMSBZJm1uXLAbPO6H2UbHAb68BsGX-PljmihIKPzlCtN-hYf0CQvka3DNILafAjgRFmsxT8sUqDdDBUwrHkS_TUXlb2k_AOpgJ3xQTcn1lDgor_x01rXZxkPecDAebMf8B7l7ZNVW7FYqWZzQq4iN_JPWbyyEp4Ie1Hmmr&__tn__=%2CO%2CP-R
La Xunta de Galicia, más la vale que lo admita. Ya van 2. Y tiene un montón de trabajadores INF.
En ambos casos con Ope previa aprobada. Son sentencias de Juzgados de lo Social.
Veremos que hace el TS de lo Social, que seguro que le va a llegar rebotado este caso del TSJ de Galicia, y que fue juzgado el 21F de este año.
Suerte a la compañera¡¡¡.
https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/0831f088528428c2a0a8778d75e36f0d/20240321
Los 600 euros de costas por pedir fijeza, espero que los recupere. Actualmente es INF.
La abogada es de la CNT, y si su clienta está conforme, seguro que reclama al TS. https://es.linkedin.com/in/nereagrandiomoiron
🤣🤣🤣.No entendéis nada de nada . Esta todo JUDICIALIZADO o sea en manos de expertos y mediaticos letrados , son ellos que han de mantener el rigor y empapelar de denuncias a la Administracion y a la CE , pero pero “hola” hay algún letrado ? No opina ninguno, así que cuidadin , puede que hayan pactado sus intereses y a cambio de engañarnos, todo es posible , sisi soy el troll.
Vaaaa … da todo igual.
Pobre 7.36.
Tú sabrás lo que haces...
Publicar un comentario