martes, 10 de diciembre de 2019

[Cadena Ser] El programa Hora 25 aborda el fraude de ley del abuso de temporalidad en el empleo público y si es una solución adecuada la decidida por el Gobierno de convocar a procesos selectivos con oposiciones eliminatorias los puestos de los temporales de larga duración como podría rechazar el Tribunal Europeo si sigue el informe de su Abogacía General en el asunto pendiente de sentencia sobre abuso de temporalidad

La Cadena SER volvió a hacerse importante eco de la problemática del fraude de ley del abuso de temporalidad de los empleados públicos "interinos ",  en el  programa de edición nacional Hora 25  sección "Periodismo a la Carta" de este 10/12/2019 en horario de gran audiencia (22:15) [enlace a descarga del audio íntegro] esta vez dedicado a si la "solución" que decidió acometer el Gobierno nacional en acuerdo con los sindicatos nacionales -convocar ahora los puestos a procesos selectivos con oposiciones libres -, puede acabar no siendo una solución válida ante la normativa europea tal y como  ha concluido la Abogacía General de la Unión Europea en su informe en los dos asuntos acumulados en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea  sobre abuso  de temporalidad en empleo público español a raíz de varios casos del Servicio Madrileño de Salud -el principal, asunto C-103/18 o asunto Sánchez Ruiz, el de un informático nuestro- : la interinidad de vacante prolongada en personal estatutario es abuso que requiere sanción y no vale como sanción ni los procesos selectivos con oposiciones  de libre concurrencia ni la jurisprudencia actual del Supremo, no recomendando la fijeza directa por sentencia [salvo por la vía de concursos restringidos a los abusados] si no indemnizaciones fuertes por años trabajados -hasta ahora inexistentes- adicionales a las de daños y perjuicios.


El programa, además de hacer un resumen de la situación, incluyendo del juicio europeo, entrevista a varios interinos afectados así como a Alberto Anuncibay , un abogado del gabinete de Javier Arauz de Robles que lleva los dos casos mencionados en el Tribunal Europeo -Javier Arauz de Robles-, quien sostiene que además de no seguir cerrada la puerta de la fijeza por la primacía del derecho europeo, en todo caso, las indemnizaciones serían de unos importes enormes por "el volumen de temporalidad de las administraciones públicas" que serían "cantidades difícilmente asumibles" convirtiendo en la siempre posible solución normativa de un proceso administrativo de fijeza en la solución "práctica"; y Frederic Monell, secretario de Organización de UGT Servicios Públicos , organización que  defiende los mencionados procesos selectivos como  la mejor solución factible al estimar que jurídicamente son imposibles los procesos de fijeza sin oposición.

Entradas relacionadas:

No hay comentarios: