[El Boletin] 'Los jueces recuerdan a Lasquetty que todos los tribunales son competentes para opinar sobre la privatización de hospitales'

'Los jueces se han posicionado del lado de la Marea Blanca. Después de que Javier Fernández-Lasquetty haya tratado de sacar pecho diciendo que ya son varios los recursos contra la privatización de hospitales desestimados por la Justicia madrileña y haya tratado de poner en duda la competencia de algunos tribunales, el colectivo ha dado un ‘tirón de orejas’ al consejero de Sanidad.


Le recuerdan que todos los juzgados son competentes para opinar sobre este asunto y que el hecho de que se hayan desestimado algunos recursos no supone que todos queden anulados automáticamente, como se quiere dar a entender desde el Gobierno regional, porque versan sobre cuestiones distintas.

Así lo han indicado fuentes judiciales consultadas por la Cadena SER, que comparten las explicaciones de la Marea Blanca sobre los recursos judiciales. Algunos, dicen los jueces, se basan en la reducción del aval que hizo a última hora la Comunidad de Madrid para ‘contentar’ a las posibles licitadoras, mientras que otras denuncian un posible delito de prevaricación y malversación de caudales públicos con las externalizaciones. Estas declaraciones llegan apenas unas horas después de que Lasquetty tratase de ‘desacreditar’ a la Marea Blanca y al juez del Contencioso Administrativo número 4 de Madrid, que ha decretado la suspensión cautelar del proceso, asegurando que la Comunidad de Madrid gana “tres a uno” en la lucha judicial sobre las privatizaciones. Concretamente, el consejero se hacía eco de que el juzgado de lo Contencioso Administrativo 16 de Madrid había dado la razón al Gobierno regional y había denegado uno de estos recursos contra la externalización de la gestión de seis hospitales asegurando que “no es competente” en esta materia. Esa idea, precisamente, es la que Lasquetty ha esgrimido para criticar al magistrado que ha suspendido de nuevo el proceso, recordando a su vez que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ya dio su visto bueno a las privatizaciones y que su criterio está por encima del resto. Estas palabras fueron muy criticadas por algunos integrantes de la Marea Blanca, que remarcaron que cada una de las resoluciones judiciales a las que se refería Lasquetty corresponde a un asunto distinto y que no tienen más relación entre sí que el hecho de estar centradas en el proceso de privatización de hospitales. Y es precisamente a esta idea a la que se han sumado los jueces consultados por la emisora del Grupo Prisa, que también han venido a sumarse a la versión del colectivo que defiende la Sanidad pública, que ayer dejó claro que las privatizaciones “son reversibles” porque las concesionarias aún no han hecho nada. Concretamente, desde la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM), cuyo recurso ha logrado paralizar el proceso, “las concesionarias, hasta hora, sólo han preguntado a los profesionales qué quieren hacer, si quedarse o irse”. Según el presidente de esta asociación, Pedro González, “que cierren sus despachos no implica nada, sigue el funcionamiento normal de los hospitales porque las empresas aún no han hecho nada.

Las privatizaciones se pueden parar”. Unas declaraciones con las que los médicos respondieron a Lasquetty, quien dijo que el juez que ha dictado la nueva paralización del proceso pedía que se frenase un concurso que “ya está adjudicado” y sobre el que no hay vuelta atrás. Ahora queda por ver qué pasa con esta decisión, si se hace definitiva, y con el resto de recursos interpuestos en los tribunales. Entre otros, están pendientes de resolución el presentado por los senadores socialistas ante el Constitucional, uno de AFEM en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), otro de la Asociación de Médicos y Titulados Superiores (Amyts) también en TSJM, otro del PSM en los juzgados de Plaza de Castilla, y el recurso del PSM al fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid del pasado julio, cuando tras dictar la paralización cautelar del proceso decidió levantar la suspensión sólo quince días después. UPyD, CCOO y otros sindicatos como CSIT o SATSE también han recurrido a los tribunales.'

Fuente y noticia completa: El Boletín 9/9/2013