[SaludConCosas] 'Ya tenemos los datos: ¿y ahora qué hacemos?'

[...] 'Se ha creado una web llamada Observatorio de Resultados del Servicio Madrileño de Salud en la que aparecen datos relativos al estado de salud de la población (mortalidad, morbilidad y factores de riesgo), datos de los centros de atención primaria y finalmente datos de los hospitales.

¿Son los primeros? Pues no, la Generalitat de Cataluña lleva unos años publicando sus datos a través de la Central de Resultados del Observatorio del Sistema de Salud de Cataluña. En este caso, es posible acceder a los datos para su explotación o consultar los informes anuales (con comentarios y aclaraciones).

¿Y ahora qué?  Inicialmente, mucha gente hará comparaciones sencillas de su hospital con el hospital más cercano o con el mejor/peor en algún indicador. De hecho, es habitual que esas comparaciones protagonicen algún titular en los medios. Un ejemplo sencillo: el Hospital de Getafe tiene un porcentaje de cesáreas de 21,60%, que podría compararse con hospitales de su nivel como el Príncipe de Asturias (23,40%) o Fuenlabrada (18,60%).'


'Una vez que los profesionales y los medios se acostumbran a la publicación de estos datos, el resto de servicios de salud acaban perdiendo el miedo a publicar estos datos y estar expuestos a la opinión pública. Y por fin podríamos tener una web como Data.Medicare.Gov, que ofrece todos los indicadores de calidad, seguridad, efectividad, etc. de los centros sanitarios adscritos al programa Medicare. Además, la web permite la descarga de datos en formato access o csv. Por supuesto, cuando todos los centros sanitarios publican sus datos y estos son comparables y fiables, es posible dar un paso más y elaborar de forma sencilla estudios como este de la Robert Wood Johnson Foundation sobre los reingresos en hospitales Medicare.

Tener la información de los mejores hospitales en relación a un indicador concreto permite dar paso a los amantes de la cualitativa y buscar las razones para que esos centros sean los mejores. Un buen ejemplo es el artículo "What Distinguishes Top-Performing Hospitals in Acute Myocardial Infarction Mortality Rates?: A Qualitative Study" que identifican los elementos diferenciales que distinguen a los mejores hospitales en las tasas de mortalidad por infarto agudo de miocardio. Como curiosidad, por si alguien se lo pregunta, según las conclusiones: "High-performing hospitals were characterized by an organizational culture that supported efforts to improve AMI care across the hospital".

Hasta aquí todo bien, pero ¿y los pacientes? ¿Sirven estos datos para mejorar el conocimiento por parte de los ciudadanos del funcionamiento del sistema sanitario? ¿Ayudan a elegir adecuadamente un centro u otro? Pues sí y no, por lo que vamos a dar algunas pinceladas de este tema:

- Para que el paciente elija un centro u otro, es necesario que sepa que es posible elegir centro sanitario. Para ello, las organizaciones deben difundir adecuadamente el derecho a la elección de centro (si existe) y además conseguir que dicha elección sea algo normal y habitual en la relación del ciudadano con el sistema sanitario.

 

- ¿El paciente suele entender ese tipo de indicadores? ¿Sabe un ciudadano medio que es una tasa de reingreso? ¿Podría interpretar si un porcentaje alto de ingresos urgentes es algo positivo o negativo? Rotundamente no, y eso debemos tenerlo muy en cuenta a la hora de ofrecer información al ciudadano.'

Fuente y texto completo: Miguel A. Máñez en Salud Con Cosas 07/04/2014

Entradas relacionadas :

• [02/04/2014]  [Comunidad de Madrid] 'El Servicio Madrileño de Salud facilita los indicadores de calidad de todos sus centros'
• [02/04/2014] [Acta Sanitaria] 'En la presentación del Observatorio de Resultados del SERMAS Javier Rodríguez desmiente cierre de camas y desvío de pacientes a la privada en Madrid'