'Ignasi Beltrán acaba de publicar un articulo que confirma el criterio que desde hace tiempo Araúz viene manteniendo, en cuanto a que:
- Quien estando en abuso supere un proceso selectivo, tiene derecho a solicitar una indemnización/sanción, ya que las sanciones en caso de abuso son indispensables y en otro caso el abuso impuesto por la Administración empleadora quedaría impune.
- Que la compensación de 20 días que establece la Ley 20/2021 a quienes no superen el proceso selectivo, es compatible con otras indemnizaciones, pues en otro caso se incumple tanto la Directiva 1999/70, como la doctrina del TJUE dictada en su aplicación.
En consecuencia, seguimos insistiendo en la necesidad de que el personal temporal público en situación de abuso reclame y haga uso de sus derechos. Hemos demostrado que solo actuando se consiguen los objetivos.'
Fuente: comunicado recibido del gabinete de Javier Araúz de 11/10/2023
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [27/12/2021] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza
- [13/01/2022] Primeras
sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas
de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del
SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue
la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en
interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento,
pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la
indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
- [13/03/2023] [I.
Beltrán] Análisis de la Sentencia de lo Contencioso del Supremo de
22/02/2023 que dictamina que la "administración no puede ser condenada a
una indemnización sancionadora por abuso en la temporalidad" por
prolongación de una vacante funcionaria/estatutaria, y opinión sobre
esta doctrina tras las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE:
"admitir la existencia de un abuso y negar la concreción de la sanción
es un incumplimiento del mandato comunitario
- [13/07/2023] IMPORTANTE: La Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple abierta desde 2018 -y vinculada a un procedimiento de infracción contra España- sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: la Comisión aplaza cualquier acción por su parte hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sentencie en las cuestiones prejudiciales de los 5 asuntos pendientes de España sobre abuso de temporalidad en empleo público
- [04/09/2023] Repaso de los asuntos de cuestiones prejudiciales pendientes en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre abuso de temporalidad en el empleo público español
- [26/09/2023] [Araúz] Vista para sentencia la cuestión prejudicial en el Tribunal de Justicia europeo planteada por el Juzgado contencioso-administrativo de Barcelona que cuestiona que valga ante la normativa europea tanto la doctrina de la Sala de lo Contencioso del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021
Entradas
11 comentarios:
pero las indemnizaciones serian para todos, solo para los que demandamos fijeza con anterioridad, solo si lo consigues mediante el concurso de meritos?
Y sinel TJUE obliga a la fijeza automatica tambiem podriamos reclamarla
Yo imagino que solo sera a los que reclamaron su abuso y pidieron fijeza la consigan de forma directa por el TJUE o por la ley 20/21 que ademas podria declararla ilegal el TJUE entonces que pasaria
Tampoco es tanto lo que dice...
Que si consigues plaza por tus propios meritos también tienes derecho a indemnización, obvio porque los concursos y concursos-opo no son sanción.
Los demás, que pasará, porque mi caso es un concurso de méritos injusto, con baremo pro-funcionarios antiguos y me han pagado los 20 días y ahora qué?
Yo demandé fijeza antes de Iceta y antes de los concursos.
¿Y dicen que los 20 días es compatible con otras indemnizaciones? ¿Y qué pasa con la fijeza?¿Qué pasa con mi plaza y el concurso por el que me cesaron?
15:23
Recurriste el cese?
Estabas pidiendo FIJEZA con abogado?
Pues si la respuesta es si, espera a las prejudiciales, es una situación muy difícil, pero solo quedan unos meses para que España deje de ser el único país de la Unión Europea que no sanciona el abuso de temporalidad.
Eso sí, ten claro que en el caso que corresponda FIJEZA. Volverás a mismo cuerpo/ escala/ especialidad. Pero no a tu mesa, quien ha tomado posesión también se queda.
Como ocurrió en Gondomar, te pueden readmitir, pero quién tomó posesión será tu compañero/a
Y en las prejudiciales no dirán algo de los concursos que si no son para abusados no son justos?
Si las prejudiciales cuestionan la ley 20/21 qué se pretende que digan y qué consecuencias puede tener?
11:26
Por favor leete el apartado 101 de la sentencia.
Ya les dijeron en 2020 que los procesos de libre concurrencia no servían.
Aunque en el resumen final de la sentencia les dieron la opción del despido improcedente. Que no asumiron (excepto el tribunal superior de Aragón). Por lo que en ausencia de sanción al abuso de temporalidad solo podemos esperar FIJEZA, como sancion al abuso de temporalidad, igual que el resto de la Unión Europea.
Un abrazo y buen finde
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=224584&doclang=ES
Pero es que les han llamado procesos de estabilización y no lo son. ¿Europa les dejará que hagan lo que quieran con esos concursos siempre y cuando nos hagan fijos?
El TJUE responde a lo que le preguntan, nada más. Y nada menos, ahora tiene que responder si la doctrina del Tribunal Supremo y la ley 20/21 son acordes con la Directiva.
Hay compañeras mías despedidas este año sin indemnización, que han recurrido el cese. Y algunas con más de 18 años seguidos. Y tienen pedida FIJEZA en España y están con EPA y con un sindicato de temporales STEPA
Después de las prejudiciales, la Comisión se pronunciará. Ya veremos. Yo solo veo una opción, FIJEZA como sancion al abuso de temporalidad en usencia de sanción nacional.
Solo hay que esperar unos meses o semanas.
Un abrazo
No perdáis de vista que somos un problema menor, un puñado de miles, han barrido al grueso, bien con un despido, o bien como es mi caso, superando un difícil proceso con todo en contra.
El TJUE volverá a decir a todos estos que deben fijar una sanción, pero eso solo nos afecta a los miles que cito, los que hemos denunciado en tiempo y forma, y con un buen abogado. A ver cuanto supone la sanción económica que fijan para los que estamos ya dentro.
Un problema menor...
https://confilegal.com/20231014-el-ts-zanja-el-caso-de-las-21-profesoras-interinas-del-ayuntamiento-de-getafe-no-son-fijas/?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=shareweb&utm_content=footer&utm_origin=footer
Ya las hace fijas ahora el Ayuntamiento de Getafe, por aplicación del artículo 217 del RDL.
Ánimo a los de Comunidad de Madrid. De una forma u otra van a terminar por cumplir.
Gracias 2:06, esperemos que así sea y que desde aquí deis buena cuenta porque en esta Comunidad entre la cerrazón y la desigualdad de trato entre los afectados por el abuso en la temporalidad a muchos se nos quiten las ganas tanto de vivir como de trabajar en ella.
Publicar un comentario