martes, 19 de noviembre de 2024

El Pleno del Tribunal Constitucional del 5/11/2024 decidió no admitir a trámite por pérdida de "objeto" la cuestión de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sobre una posible inconstitucionalidad de la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la "finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas"

Recordemos que, según su orden del día publicado, el Pleno del Tribunal Constitucional abordaba el pasado martes 11/05/2024 la cuestión de inconstitucionalidad CI. 7488-2023 planteada por la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vascopor "posible vulneración del artículo 9.3 de la Constitución Española en relación con el artículo  103.3  de la Constitución por la disposición adicional 8ª de la Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público, es decir, la disposición adicional que establecía la obligación de computar para convocar a concursos de méritos excepcionales de estabilización antes del 31/12/2022 todas las plazas del personal que llevara temporal desde antes de 2016 en una administración.

Se acaba de publicar el orden del día completado con los resultados siendo en este punto el de "Inadmisión de la cuestión de inconstitucionalidad por desaparición sobrevenida de objeto".

 

Recordemos que el tribunal superior aducía una falta de justificación de la DA 8 en la ley en relación con la finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas, y que plantaba esa pregunta subsidiriamente a otra cuestión contra la Disposición Final 1ª de la ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2022 por la posible inconstitucionalidad por invasión de competencias del País Vasco

Recordemos  que , por otro lado, en un recurso ordinario de COSITAL contra la OPE del Estado de estabilización por Ley 20/2021 en cuanto a las plazas de funcionarios de Administración local con habilitación nacional, el Tribunal Supremo ya opinó que los procesos de estabilización de la Ley 20/2021 no  incurren en inconstitucionalidad ante el hecho de que la "extendida interinidad" sirve para su justificación.

Así mismo  el Defensor del Pueblo español rechazó interponer recurso de inconstitucionalidad contra los procesos de estabilización y el concurso de méritos de la Ley 20/2021 solicitado por algunos "ciudadanos" que consideraban vulneran principio de igualdad en el acceso a la función pública,. El Defensor recordó que el Tribunal Constitucional ya ha establecido que tanto procesos donde primen los servicios prestados como procesos restringidos son constitucionales cuando exista una justificación de una situación excepcional.

En el caso de que el Tribunal hubiera declarado inconstitucional la disposición adicional 8ª de la ley 20/2021, sólo podrían tener efectos jurídicos sobre actos administrativos (como por ejemplo, convocatorias de procesos selectivos) derivados de la disposición adicional  que fueran posteriores a la declaración de inconstitucionalidad (aparte de las posibles peticiones de daños de particulares por aplicación pasada de una norma declarada inconstitucional). Pero , precisamente el plazo que fijaba la ley 20/2021 para convocar tales procesos derivados de la disposición adicional 8ª finalizó el 31/12/2022 (y antes, el 01/06/2022, el plazo para computar las plazas en nuevas OPEs)

Recordemos por último que el Pleno del  Tribunal Constitucional también admitió  a trámite una cuestión de inconstitucionalidad sobre las disposiciones adicionales 6ª y 8ª de la ley 20/2021,  la de número de procedimiento CI 2796/2024,promovida por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en relación con las disposiciones adicionales sexta y octava de la Ley 20/2021,  y que el Tribunal Superior de Navarra ha planteado otra cuestión de inconstitucionalidad sobre el concurso de méritos propuesto por el Gobierno de Navarra para cubrir las plazas de secretarios'


Entradas relacionadas:

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Pumpidin ahí a full... como estamos en este país de mierda y el sanchinflas dando ayer 400 millones a brasil en concepto de ayudas y demás, que fuerte...

Anónimo dijo...

Menuda mafia. Lamentable como se pasan los derechos de los trabajadores abusados por el forro de la toga. Asco de instituciones corruptas.

Anónimo dijo...

Y esta decisión no la podía adelantar la Sala que interpuso el recurso de Constitucionalidad? Joder! En qué manos estamos!

Anónimo dijo...




BARRA LIBRE PARA EL ABUSO DE TEMPORALIDAD EN EL SECTOR PÚBLICO!!!


La tutela judicial efectiva, eso es cosa de los Europeos, más arriba de los Pirineos.

Anónimo dijo...


Es más necesario que nunca denunciar ante la Comisión Europea.

España es el único país de la Unión Europea que no sanciona el abuso de temporalidad en el sector público.

FIJEZA YA!!!

Anónimo dijo...

Perdida sobrevenida del objeto. Buah, eso ya lo dijo en Abril.
Habrá que esperar a leer la sentencia de Balaguer este mismo mes.

Anónimo dijo...

En cualquier caso, la sentencia está en el BOE, antes del 13 de Diciembre.

Anónimo dijo...

Y en la web del TC antes del 4 de Diciembre.