Además, conviene recordar la ambigüedad de los pronunciamientos que derivan del TJUE y sus instancias, de ahí que pospongamos una valoración más amplia de las conclusiones de la Abogada General (fundamentalmente en cuanto a la cuestión indemnizatoria).
No obstante, con respecto a la cuestión principal (conversión automática de temporal en fijo), y en línea con la opinión mantenida por FeSP-UGT, sí establece la siguiente apreciación:
- El uso abusivo de sucesivos nombramientos temporales por parte de una administración pública no se sanciona automáticamente con la transformación de la relación de servicio temporal en una relación de servicio fija.
Apreciación que, al menos, sirve para sacar dos conclusiones:
- Pone en valor el esfuerzo y responsabilidad demostrados por FeSP-UGT en la puesta en marcha de procesos de estabilización del personal temporal en virtud del I y II Acuerdo para la mejora del empleo público, conforme a la normativa y jurisprudencia vigentes en la actualidad.
- Exige al conjunto de las Administraciones Públicas la necesidad de poner en marcha actuaciones que limiten y disuadan de manera drástica el empleo abusivo del nombramiento temporal, aplicando las previsiones ya contenidas en el propio Estatuto Básico del Empleado Público, y otras complementarias que sancionen la utilización abusiva (fraudulenta) de relaciones laborales de duración determinada en el empleo público.
Fuente: Comunicado de la Federación de Servicios Públicos de UGT de 17/10/2019
Entradas relacionadas:
- [17/10/2019] Publicado el informe de conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea en el asunto acumulados, Sanchez Ruiz y otros en el Tribunal europeo sobre abuso de duración de temporalidad en empleo público: la interinidad de vacante en prolongada en personal estatutario es abuso que requiere sanción y no vale como sanción ni los procesos selectivos de libre concurrencia ni las medidas actuales del Tribunal Supremo. Como sanción no recomienda autorizar levantar la prohibicíón nacional de conceder dar la fijeza sino restringir a procesos ordenados e indemnizaciones (ahora no existentes)
- [17/10/2019] [Arauz] 'Conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea' [OJO en el asunto "Sanchez Ruiz y otros" sobre las situaciones de abuso y su sanción a la duración excesiva de la temporalidad en empleo público]
- [17/10/2019] [CCOO Sanidad] 'Personal interino: las conclusiones de la abogada general del TJUE reafirman la estrategia que ha venido defendiendo CCOO. Para CCOO es imprescindible acometer sin más dilación el desarrollo negociado y sin demora de los procesos de estabilización y consolidación derivados de los Acuerdos para la mejora del empleo público firmados por las organizaciones sindicales, único camino para acabar con la alta temporalidad en el empleo público.'
6 comentarios:
UGT sois cómplices y culpables de que los interinos hayan llegado a ésta situación, más aún después de haber firmado el Acuerdazo, pacto de una falsa consolidación que venden como estabilización.
Qué rápido se otorgan las medallas este sindicato y cuán rápido queda en evidencia que no saben leer o leen lo que les interesa... las conclusiones de la abogada son rotundas: tirón de orejas a las administraciones públicas españolas y que los procesos OPE que hay en marcha NO son una solución al abuso cometido ya sobre los trabajadores objeto de ese abuso. Sugiere como mínima sanción dos opciones: procesos restringidos de estabilización que en ningún caso han de ser de acceso libre (posible concurso de méritos pero a estudiar cada caso) o bien indemnización económica suficientemente disuasoria, a valorar añadir daños y perjuicios. Esto último supone un dineral para las arcas públicas de TODOS los españoles.
Es vergonzoso en enfoque que le han dado la mayoría de medios de comunicación. Lamentable.
Hay que tener poca ética "profesional" para sacar selectivamente solo estas conclusiones del documento de la Abogada General ¿Como se va a interrelacionar esto con el I y II Acuerdos Nacionales, si justamente las conclusiones de la Señora Kokott dicen sin lugar a dudas que las OPE convencionales no son una herramienta válida contra el abuso? Se creen estos señores que todos somos tontos y no sabemos leer y pensar.
Pues muy sencillamente, confían en que el gobierno haga su trabajo en los pasillos para que la sentencia europea no vaya en estos términos.
Basta con que el Tribunal Europeo cambie :
- la respuesta a la pregunta 1 del asunto principal y diga "No hay abuso de temporalidad en situaciones de un sólo nombramiento como el Sanchez Ruiz del caso o de cambio de tipo de nombramiento, sólo en la concantenación de más de 3 años de nombramientos estatutario eventual/interino de programa/equivalente que el Supremo ya asumió y fijó una sanción, la interinidad de vacante (por cierto, de excepcional calidad la respuesta de la abogada General, conocedora de que está rebatiendo no sólo al gobierno sino la tesis del Tribunal Supremo español ni más ni menos)
- la respuesta a la pregunta 8 y diga que no se opone a la legislación europea lo que está usando el Superior de Justicia de Madrid para decir que no hay fraude de ley ni abuso porque no impugnaste activamente tu nombramiento desde el primer momento y en cada momento que se sucedía con nuevos nombramientos o actos tras esos 3 años ni presentaste recurso contencioso contra la administración por no haber sacado OPE y convocatorai al año siguiente. Notad el tono de sorpresa de la Abogada General porque siquiera que esto se plantee hasta el punto de que duda de que realmente ese argumento se esté usando en jurisprudencia en España
para que TODO siga como está: los despidos de las OPEs les salgan gratis y a cuenta a gobierno y sindicatos.
Yo, si fuera vosotros, me movería
Cómo se puede ser tan falso y engañabobos
Publicar un comentario