[Arauz] Aclaraciones sobre el error en determinados medios de prensa al afirmar que los abogados de la Unión Europea rechazan la indemnización y la fijeza

'Queremos aclarar un error que se ha producido en determinados medios de prensa, al afirmar que los abogados de la Unión Europea rechazan la indemnización y la fijeza para el personal temporal del Sector Público.

Es verdad que hoy se ha publicado un segundo informe de otro Abogado General de la Unión Europea referido al Ayuntamiento de Madrid, en el que, siguiendo el criterio expresado por la sentencia del TJUE anterior, declara que los funcionarios interinos no tienen derecho a indemnización al amparo de la cláusula 4 del Acuerdo marco, y siempre y cuando no se encuentren en una situación de abuso en la temporalidad incompatible con la cláusula 5.

Por el contrario, el informe de nuestros asuntos prejudiciales viene a concluir que es indispensable sancionar estos abusos y que estas sanciones no pueden ser otras que la fijeza o una indemnización, si bien en cuanto a esta última señala que debe comprender, para que sea proporcionada, completa y disuasoria, una indemnización por pérdida de ingresos adicional a la indemnización por despido del Estatuto de los Trabajadores, e ir acompañada de otros mecanismos sancionadores efectivos y disuasorios, pues no basta la indemnización para que se cumpla con la Directiva.

Y en el supuesto de que no existan estos mecanismos indemnizatorios y sancionadores, la Abogada General concluye que el abuso debe sancionarse con la fijeza, aunque propone que ésta se obtenga a través de procesos restringidos que ordenen el acceso.'

Fuente: Comunicado del gabinete de Javier Arauz de 17/10/2019 recibido en APISCAM
Enlaces en el texto y resaltados en negrita cursiva nuestros

Entradas relacionadas:

• [05/06/2018] Asunto Montero Mateos.El Tribunal de Justicia Europeo recula y sentencia que no es contrario a la normativa europea la normativa española de no conceder indemnización alguna al laboral interino cesado por cobertura normal de su puesto (como una Oferta Pública de Empleo), pero aunque no se le preguntaba, observa que si la "duración es inusualmente larga" debería examinarse si "recalificarlo como contrato fijo"
• [14/10/2019] Este Jueves 17 en el Tribunal Europeo se presenta también el informe de conclusiones de otro asunto relacionado con el abuso de temporalidad en el empleo público: el asunto Baldonedo Martín, sobre el derecho a indemnización ante el cese por la cobertura fija del puesto (como una OPE) de un funcionario interino de larga duración
• [17/10/2019] Publicado el informe de conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea en el asunto acumulados, Sanchez Ruiz y otros en el Tribunal europeo sobre abuso de duración de temporalidad en empleo público: la interinidad de vacante en prolongada en personal estatutario es abuso que requiere sanción y no vale como sanción ni los procesos selectivos de libre concurrencia ni las medidas actuales del Tribunal Supremo. Como sanción no recomienda autorizar levantar la prohibicíón nacional de conceder dar la fijeza sino restringir a procesos ordenados e indemnizaciones (ahora no existentes)
• [17/10/2019] [Arauz] 'Conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea' [OJO en el asunto "Sanchez Ruiz y otros" sobre las situaciones de abuso y su sanción a la duración excesiva de la temporalidad en empleo público]
• [17/10/2019]  Informe de conclusiones del Abogado General de la Unión Europea en el asunto Baldonedo Martín, sobre el derecho a indemnización tras el el cese por la cobertura fija del puesto (como una OPE) de un funcionario interino de larga duración: opina que la interinidad de vacante prolongada de un único nombramiento no cae bajo la cláusula 5ª de abuso y no hay derecho a indemnización en el cese en base a la normativa de no discriminación con el fijo como ya se sabía