Comparecencia de la asociación de interinos APilTEX y el abogado Araúz en la Asamblea de Extremadura demandando una solución excepcional de fijeza al fraude de ley de abuso de temporalidad en cuestión en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El PSOE exctremeño defiende la solución ya negociada con los sindicatos de las convocatorias a oposición-concurso de los puestos

En el día de ayer, y a raíz de una petición de Unidas Podemos, tuvo lugar la comparecencia en la Comisión de Administración Pública de la Asamblea de la Extremadura de la presidenta de APILTEX (la Asociación de Personal Interino y Laboral Temporal de la Junta de Extremadura), y de su asistente jurídico, el conocido abogado de los casos del SERMAS con  cuestiones prejudiciales en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Javier Araúz, para explicar a los grupos parlamentarios la problemática del a su juicio abuso de temporalidad incompatible con la Directiva europea 1999/70/CE que sufren gran parte del personal de la Administraciones Públicas [AAPP] extremeñas así como del resto de España, y que la debida sanción que de acuerdo ha dicha directiva debe existir no pueden ser las Ofertas Públicas de Empleo denominadas de "estabilización", con procesos selectivos de libre concurrencia  convencionales, y que el Gobierno del Estado acordó con los principales sindicatos se realizaran con los puestos temporales en esta situación de muy larga temporalidad - situación que la asociación califica de "fraude de ley" y solución de "ERE encubierto"-, demandando por contra una solución de "fijeza" administrativa restringida al colectivo abusado, so pena, de un grave riesgo por parte de estas AAPP de tener que asumir fuertes indemnizaciones tras el aluvión de demandas judiciales de los afectados, especialmente en función de la sentencia de ese proceso judicial europeo, pidiendo también la paralización de dichas OPEs de estabilización hasta esta sentencia.

[Vídeo íntegro de la comparecencia, los turnos de los partidos y la réplica de los comparecientes; transcripción preliminar]

Sólo Podemos se mostró explícitamente dispuesto, aunque con reticencias, a negociar un nuevo sistema, siempre con los sindicatos en la mesa. También el Partido Popular extremeño se mostró , con ambigüedad, a hacer todo lo que "esté en su mano" en favor de los afectados, si bien, ya no solicitó como en el pasado (y siempre sólo en esta CCAA) una solución explícita excepcional de consolidación por concurso de méritos.

Tanto Ciudadanos  como PSOE recalcaron que la cúspide de la justicia no parece estar dando la razón al personal interino y que estas cuestiones debían tratarse en las mesas de negociación sindical, recalcando el PSOE que es exclusivamente con los sindicatos y sus representantes en las debidas mesas sectoriales donde deben negociarse las soluciones, recordando que en la mesa de función pública de Extremadura su gobierno  ya alcanzó un acuerdo histórico con dichos sindicatos para las bases de las convocatorias de estos procesos (procesos con estas plazas a su vez derivados a su vez  de un acuerdo del Gobierno con los sindidatos a nivel estatal),  que además tiene  muy en cuenta los derechos de los interinos cuyos puestos se ofrecen, al elevar el peso del concurso de méritos al 40%, así como el del resto de opositores  ciudadanos.

En la réplica de los comparecientes, entre otras cosas, el abogado replicó que esas bases contienen una fase de oposición con exámanes eliminatoria privia y que  precisamente está en cuestión en el Tribunal Europeo que  oposiciones de libre concurrencia ahora con estos puestos puedan ser una solución al abuso de temporalidad, habiendo sentenciado ya en el pasado dicho Tribunal europeo claramente que no, opinión mantenida por la Abogacía General de la UE en el proceso en curso y que sin duda volverá a sentenciar el Tribunal. El abogado recalcó que lo que se pide es estrictamente legal si lo aprueba un Gobierno y además dará cumplimiento a una normativa europea que está por encima de las normas y acuerdos españoles que la puedan violar. La presidenta de APiltex, pese a todo, finalizó diciendo que  no iba a hablar de los intereses de esos sindicatos en oposiciones por el negocio de los cursos sino de que quiere pensar que al final los políticos van a desear una solución a este ERE inmoral

Entradas relacionadas:

• [11/10/2016]  El Estatuto Básico del Empleado Público también permite concursos de méritos para ser fijo y habilita explícitamente procesos de consolidación que el SERMAS no ha realizado
• [29/03/2017]  Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
• [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
• [20/06/2017]  [Diario Médico] Los sindicatos nacionales rechazan la mera consolidación del personal actual en la OPE extraordinaria  tras el acuerdo estatal
• [29/07/2017] Publicados los Presupuestos Generales del Estado de 2017: marco para las OPEs extraordinarias (permiso a las AAPP para convocar procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE en Sanidad con hasta el 90% de los temporales ade más de 3 años, sin límites por tasa de reposición PERO sin fijar bases de consolidación) y subida del 1% sueldo empleados públicos
• [09/01/0218]  Documento del gobierno a las AAPP sobre criterios comunes para los procesos de estabilización plantea que las convocatorias deben ser oposiciones o concurso-oposición con un límite del 40% en la fase de méritos
• [14/02/2018] [Economía Digital] Hacienda no prevé indemnizaciones para el despido masivo de miles de interinos por las oposiciones extraordinaria
• [28/02/2018]  Actualizado el documento del Gobierno a las AAPP sobre recomendación de criterios comunes para los procesos de estabilización: admite la posibilidad de concurso de méritos sólo para laborales; recomienda un límite del 40% en la fase de méritos de los concurso-oposición
• [04/06/2018] Resolución del Parlamento Europeo tras las peticiones recibidas en la Unión Europea sobre el abuso de la temporalidad tanto en la empresa como en el empleo público: la conversión a fijo es adecuada y pide que se incluya en la normativa nacional como medida ante abuso de temporalidad, sin perjuicio de sanción e indemnización adicional , condenando el despido por este fraude de ley
• [09/07/2018] Publicada en el BOE la Ley de Presupuestos Generales del Estado con el segundo acuerdo con sindicatos nacionales con la extensión a todos los sectores de la posibilidad de convocar los puestos de temporales de más de 3 años y los de los "indefinidos no fijos" a procesos denominados de "estabilización", sin fijar que sean de consolidación del propio personal. Subidas acordadas de sueldo de empleados públicos 2018 a 2020
• [21/10/2019] Entrada ampliada. Informe de conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea en el asunto acumulado "Sanchez Ruiz/Fernández Alvárez y otros" en el Tribunal europeo sobre abuso de duración de temporalidad en empleo público: la interinidad de vacante prolongada en personal estatutario también es abuso que requiere sanción y no vale como sanción al abuso en temporalidad ni los procesos selectivos de libre concurrencia ni la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo para el personal de tipo funcionario. Decepción al no dar como opción de sanción que los jueces nacionales puedan sentenciar directamente fijeza, que supedita sea vía procesos "ordenados" de concursos de méritos restringidos. Como opción de sanción propone que se introduzcan indemnizaciones por año trabajado y disuasorias adicional a la de daños y perjuicios, dejando al juzgado valorar utilizar la del despido improcedente (actualmente en 33 días por año trabajado). En el caso de que la sentencia del Tribunal europeo fuera así, ante la imposibildad de asumir tales indemnizaciones sin costes irresponsables para la prestación de servicios públicos,los Gobiernos podrian verse obligados a concursos de méritos para dar la fijeza.