martes, 7 de septiembre de 2021

[La Informacion] Ministerio de Hacienda y Función Pública busca una "salida jurídica" a su compromiso de estabilizar sin oposición a los interinos de más de 10 años sin el apoyo de los sindicatos . La Comisión Europea acaba de recordar los procesos selectivos libres no valen ante la normativa de la UE como sanción al abuso de temporalidad

Afirma La Información este 07/09/2021 que  "los servicios jurídicos del nuevo Ministerio de Hacienda y Función Pública están tratando de dar con el cauce legal" que le permita al Gobierno cumplir -"evitando" a la vez una oleada de demandas de los interinos- con el compromiso de introducir -mediante proyecto de ley urgente ya en trámite- la posibilidad de consolidación mediante sistema de concurso puro de méritos para plazas de interinos de más de 10 años sin convocarse, compromiso que adquirió el Gobierno con ERC en la sesión de debate del pasado 21 de Julio del famoso  Real Decreto-ley 14/2021 que había aprobado el Gobierno del Estado previamente tras el acuerdo con los principales sindicatos de la Función Pública  y publicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021 , de la posibilidad de consolidación mediante sistema de concurso puro de méritos para plazas de interinos de más de 10 años sin convocarse.

El medio traslada que por un lado los sindicatos firmantes del acuerdo rechazan las de posibilidades sin fase de oposición - y eliminatoria- "por seguridad jurídica" y que la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración (Fedeca) afirma que "según resoluciones del Supremo" la solución pasa necesariamente por convocatorias de procesos selectivos , y por otro lado, que la Comisión Europea ha vuelto a recordar esta semana que estos procesos de  estabilización  -como los acordados con los sindicatos- consistentes en convocatorias de procesos selectivos [libres y de futuro incierto para el temporal cuyo puesto se convoca] "no eximen a un Estado miembro de su obligación de establecer medidas adecuadas para sancionar debidamente" el abuso de temporalidad [tal y como ya sentó la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020] por  lo que las plataformas de empleados públicos temporales exigen la consolidación directa en el puesto ["fijeza"] como la solución adecuada a las exigencias europeas y ERC habría avanzado que va a proponer una enmienda de estabilización "directa" de interinos por un proceso automático

Entradas relacionadas:

22 comentarios:

Anónimo dijo...

La fijeza/concurso de méritos restringido sólo para los que están en fraude de ley en el puesto ocupado, se tiene que dar a partir de 3 años. Ni 3 años a 31-12-2020 ni otras teorías como los 10 años que es totalmente discriminatorio y antieuropeo. Un sin sentido que va a hacer aumentar la litigiosidad aún más.

Anónimo dijo...

Seguro que, a sabiendas, ponen lo de los 10 años en un articulo a parte. Así, cuando lo tumbe el constitucional no afectará al resto del articulado

Reino de León dijo...

La solución es fácil, aunque fastidia en parte todo el negocio que hay en torno a las oposiciones, cumplan con el Derecho Europeo y punto, y si los tribunales españoles lo tumban acudan a las instituciones europeas para que se lo expliquen.
Además de que en principio no hace falta, vean los procesos de estabilización real que se han realizado desde que tenemos está Constitución, ninguno lo han tumbado.
La otra opción es fijo a extinguir que a los sindicatos estos cuando lo están aplicando a gente de empresas públicas y demás, se congratulan.
Vamos a seguir con el litigio judicial, que además traerá un desembolso enorme en indemnizaciones por daños, y Europa parece que no quiere pagar, Uds mismos.

Anónimo dijo...

Solo buscan salida legal a lo quieren, cuando para este tema ya 3xiste ley europea.Fraude de ley 3 años contratado por la misma administración, no hay más.Habrá que demandar, en este caso también por anticonstitucionalidad, no se puede tratar de forma tan diferente a los interinos en fraude de ley..

M.A. dijo...

NO, NO SOMOS EUROPA (Salvo para poner la mano y coger el dinero):

"Da la sensación de que no tienen muy claro cómo hacerlo. Están estudiando las opciones", ratifica otra fuente sindical, al tanto de los temas tratados en la reunión que Función Pública mantuvo con los sindicatos el pasado viernes. En dicha reunión, los sindicatos firmantes del acuerdo - que no ocultan su decepción - trasladaron al Gobierno su sorpresa...

La Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración (Fedeca) recordó este lunes en un comunicado que las últimas resoluciones del Tribunal Supremo sobre el particular "ponen de manifiesto que la solución a este problema pasa necesariamente por la convocatoria de procesos selectivos que permitan que se provean de manera definitiva las plazas vacantes". ...

Las sentencias favorables a proporcionar de forma directa la 'fijeza' a interinos en situación de fraude de ley - según la norma gubernamental, todos aquellos que acumulen más de tres años en esa situación - de un puñado de tribunales de justicia autonómicos han sido matizadas por el Tribunal Supremo, que ha resuelto bajo el argumento de que esa estabilización automática no cumple con los principios de igualdad, mérito y capacidad que deben regir el proceso de selección de los funcionarios públicos

Estamos en el put. día de la marmota, ¡otra vez!

Anónimo dijo...

Todos sabemos que todo esto es inconstitucional y que por ello el constitucional y el supremo lo van a tumbar. Pero, si el pp-psoe en 48 horas cambiaron la constitución por exigencias de europa, por qué no hacen lo mismo ahora????. Europa exige que se haga, pero ni caso

Miguel dijo...

Cómo veis la opción de impugnar una convocatoria donde se contemple una discriminación entre trabajadores en abuso (+-10años)? Se está planteando?

Reino de León dijo...

Europa acaba de anunciar el bloqueo de fondos a Hungría y Polonia, por entre otras cosas falta de independencia judicial.
Así que España que siga pasándose por el forro la jurisprudencia del TJUE, tendrá consecuencias seguro.

Miguel dijo...

La criba que quieren hacer con los 10 años dividirá el colectivo de abusados. Qué estrategia se plantea desde los abogados en este tema? Yo ya he hecho la consulta al mío. A ver qué dice.

Anónimo dijo...

Sindicatos !!!! ...estaremos atentos a las próximas elec-chanchullos sindicales...no váis a ir solos, habrán más formaciones que no apestan como vosotros.

Anónimo dijo...

Si uno o una que lleva 3 años en abuso clama al cielo por su Fijeza...imagina dónde no clamará un@ de esos de más de 10 años, a es@s que en 2.003-2.004 los sindicalistos y manejantes de las AAPP con sus "principios constitucionales" nos robaron la plaza, la estabilidad de vida, la seguridad, la familia, nuestros sueños......

Es@s han sido el grueso de las Demandas y de los diversos Recursos, muchas y muchos de esos son los que tienen guardados el T(ongo) S(upremo) en el cajón de sus miserias paralizando su remisión al TSJUE -que ya se las ha reclamado-

Muchos de esas y esos son los que se van a indemnizaciones y compensaciones de muchos miles de euros.

Esas y esos son los muy perjudicados hace años de forma canalla en beneficio de algunos que llevan 3 años o menos.

Anónimo dijo...

Te equivocas, todos los interinos en fraude tienen el mismo derecho por ley, ni uno mas ni menos.Yo 16 de antigüedad y no cumplo ninguna de las condiciones inventadas por estos politicos.

Anónimo dijo...

De hecho, hay muchos casos de trabajadores que ahora llevan 3 o 4 años en el último contrato por haber sido cesados y vuelta a contratar...y el total pueden ser bastante más años!

Las administraciones nos han machacado durante mucho tiempo y hay multitud de gente damnificada que no cumple lo que la lacra política quiere aprobar!!

Anónimo dijo...

Varias cuestiones

No se puede discriminar en función de los años de servicio. El Supremo ya tiene consolidado que se produce fraude a los tres años de contrato.

El TJUE ya ha determinado que no son solución adecuada los procesos de selección con resultado incierto. Cuando habla de resultado cierto se refiere a la fijeza, por si alguien no lo había notado.

El TJUE añade que los procesos selectivos no son adecuados también porque no tienen absolutamente nada que ver con la comisión del fraude.

Un proceso selectivo solo cabría en el caso de personas que no pasaron ninguno al acceder al puesto, cosa que debe afectar verdaderamente a un porcentaje pequeño de los afectados, debería siempre excluir a personas no afectadas por el fraude (opositores y funcionarios concursantes absteneos) y aún así no dejaria de ser un verdadero baile de puestos, un concurso de traslados a todas luces, un absurdo.

Sigo pensando que la solución más razonable es la que propone Maria Emilia Casas: la creación de una figura con los mismos derechos que los funcionarios de carrera o los laborales fijos (según el caso) que se aplique a las personas que han sufrido y siguen sufriendo el abuso.

Anónimo dijo...

Hay que seguir bombardeando a los grupos con el informe de Maria Emilia Casas. No hay en este asunto voz mejor cualificada para justificar una salida digna, justa y económica al problema.

Anónimo dijo...

Así es, TOTALMENTE DE ACUERDO con los 2 comentarios anteriores.

Anónimo dijo...

El método para otorgar la fijeza debe pasar por un filtro ponderado y no arbitrario, valorando uno o varios de estos aspectos jurídicos:
-Que hayan accedido en condiciones constitucionales de igualdad, mérito, capacidad y publicidad (el caso más representativo es el de tener oposiciones aprobadas y finalmente sin plaza).
-Que hayan estado en la situación más tiempo del legalmente permitido por la Directiva Europea 1999/70/CE. (es el caso de los 3 años reconocido en la jurisprudencia, entiendo que en base al improrrogable plazo del 70.1 del TREBEP).
Inventarse como único requisito (y sin explicación del porqué de tal cantidad de años) un plazo de 10 años de permanencia para la fijeza automática, sin ningún otro soporte o fundamento, es un despropósito y un absurdo que no conduce a ningún sitio.


Anónimo dijo...

Madre mia, y que pasasa con los de +10 años que tenemos la plaza convocada? Eso es discriminación!!TODOS LOS DE + 3 AÑOS CON O SIN PLAZA CONVOCADA ESTAN EN FRAUDE!!! BASTA YA!!

Anónimo dijo...

Dale con el acceso. El acceso no determina el abuso. Y además, sea cual sea el modo de acceso, es bajo las condiciones impuestas por la Administración. El que ha entrado por enchufe, el que no, el que ha superado oposición, el que ha accedido por concurso de méritos, entrevista personal... Deben ser fijos si han permanecido más de 3 años en el puesto. No confundáis el tocino con la velocidad. Una que lleva más de 10

Anónimo dijo...

El informe de la Dra Casas, es la solución, porque la situación de fijo a extinguir, no perjudica a nadie estas en esa plaza hasta que te jubile, otras soluciones son discriminarorias, porque por promoción interna hay que superar un examen,. Fijo a extinguir no afectaría ni a comisión se servicios ni a concursos de funcionarios carrera

Anónimo dijo...

Y una mierda 💩.... porque trabajarás al ladito de casa.

Ni Indefinido No Fijo Ni Fijo a extinguir....la esclavitud y el abuso se acabó.

Sí quieres te vas por las tardes a casa de los jefes y les cortas el césped.

Anónimo dijo...

.... además Sr./Sra a extinguir, si se está por comisión de servicios, excedencia, promoción interna (otro tongo) de está por un titular no en abuso, a saber si no tenía que haber cesado y contestar al siguiente de la bolsa 🔌🔌, ese es un caso de "abusando de la contratación"

Ojo con los de "colectivo" ☠️☠️☠️