La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha sigue rechazando la fijeza como sanción al abuso de temporalidad del funcionario interino tras la sentencia europea de 13 de Junio: "Una cosa es lo que las cosas deban ser según el derecho de la UE, y otra lo que los jueces puedan llegar a hacer para dar cumplimiento a ello"

Gracias al inmenso trabajo de recopilación en el blog de Ignasi Beltrán a reacciones de las sentencias europeas sobre abuso de temporalidad en el empleo público español, hemos conocido la sentencia de la sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-la Mancha de 4 de julio 2024 al rec. nº 694/2021 por el caso de un funcionario interino de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que demandaba el reconocimiento de situación de abuso de temporalidad y como sanción, ante la falta de sanciones en la normativa española y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea previas como  la sentencia  del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19/03/2020 del asunto "Sánchez-Ruiz",  la fijeza (es decir, reconocimiento de funcionario fijo o en su defecto, una condición de funcionario con estabilidad equivalente , o incluso, una condición analógica a la del laboral fijo recogida en la norma general de  trabajo en España -el Estatuto General de los Trabajadores- como  consecuencia del abuso de la temporalidad) junto con una (pequeña) indemnización adicional genérica por daños morales (siempre adicional, no subsidiaria).

Esta sección de tribunal superior, tras  recordar que en su sentencia de 28/6/2021 al recurso nº 675/2019 y siguientes, ya había establecido cómo respuesta judicial adecuada la sentencia "Sánchez Ruiz" que no podía conceder la fijeza, dado que sería una "interpretación contra lege del Derecho  Nacional" -postura que fue refrendada por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo en sus sentencias de Diciembre de 2021 , trae a colación la doctrina contenida en la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la UE dictada el 13 de junio 2024 , haciéndose eco de ella que  la fijeza es una solución ante la falta de medidas en el ordenamiento nacional "siempre que esa conversión no implique una interpretación contra legem del Derecho nacional".

Así, afirma que "este Tribunal carece de cualquier posibilidad de interpretar la legislación vigente para transformara un funcionario temporal en funcionario de carrera, en funcionario de hecho asimilado al de carrera, o en personal laboral fijo, sin que el primero haya superado las pruebas que se exige superar al segundo para adquirir su condición" como impone,  a su juicio, el artículo 62 del Estatuto Básico del Empleado Público y como se deriva de los principios de acceso a la función pública recogida en la Constitución, y rechaza la conversión directa , para empezar en funcionario de carrera  porque sería, a su juicio, actuar  no sólo "contra legem" sino contra la Constitución Española. En cuanto a la concesión de una figura con una estabilidad equivalente, entiende que sería una  "figura inexistente en nuestro Ordenamiento Juridico", que como tribunal administrativo  no puede crear.

En cuanto a la indemnización adicional pequeña por daños morales, siguiendo la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso del Supremo de Octubre de 2018, la tilda de genérica eimposible de conceder con el marco único existente, el de la responsabilidad patrimonial por daños concretos y debidamente acreditados.

En el cuerpo de la sentencia, esta sección afirma (sic!), apuntando a  que la solución de la falta de sanción al abuso de temporalidad pública sólo puede ser legislativa:  "Una cosa es lo que las cosas deban ser según el derecho de la UE, y otra lo que los jueces puedan llegar a hacer para dar cumplimiento a ello. Pues las instancias jurídicas no son solo las judiciales, sino que existen otras, y en particular las legislativas, que pueden ser las que estén llamadas a dar cumplimiento a lo que derive, en su caso, del derecho comunitario".

 

Recordemos que muy recientemente la Sala de lo Contencioso del TSJ de la Comunidad Valenciana  ha "aplicado" de igual forma la sentencia europea del 13 de Junio, rechazando la fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque afirma es contraria al derecho interno -la Constitución Española-, con el añadido en este caso de que el tribunal valenciano.  considera que sí existe una medida de sanción que cumple con la normativa europea: el derecho a presentar la citada reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial.

Precisamente la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo , también recientemente, ha admitido  a trámite recursos de casación, tras esa sentencia del Tribunal europeo de 13/06/2024, para determinar si es suficiente para el abuso un criterio temporal y si revisa su doctrina de la consecuencia ante el abuso de temporalidad del funcionario interino (incluye estatutario temporal de servicio de salud) e introduce, o no, la fijeza o alguna indemnización penalizadora como sanción a dicho abuso.

Entradas relacionadas:

• [04/10/2018] [delaJusticia.com] El Tribunal Supremo rechaza la figura del indefinido no fijo y su indemnización prefijada para empleados públicos estatutarios eventuales de Servicios de Salud y funcionarios de programa en abuso de duración de temporalidad en sus dos recientes sentencias a recursos del Gobierno Vasco a sentencias favorables del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. [El Tribunal viene a entender que la conversión a interino de vacante es solución suficiente, admitiendo sólo y en casos indemnizaciones por daños y perjuicios acreditados]
  
  
• [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
  
  
• [27/12/2021]  La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza
  
• [13/01/2022]  Primeras sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento, pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
• [04/03/2022] Primera sentencia nacional del caso del informático de la sentencia del Tribunal europeo de 19/03/2020: el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, tras quedarse con el caso del juzgado, aplica la nueva jurisprudencia del Supremo y rechaza la fijeza como posible sanción al abuso reconocido por no estar contemplada en la ley nacional y no sentirse obligado por la jurisprudencia europea, y "condena" en costas al demandante ante la "claridad" en la decisión, sin hacer mención alguna que se trata del informático cuyo juzgado inicial tuvo dudas tan fuertes como para plantear una consulta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea
  
   
• [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
• [13/06/2024]  Sentencia de 13/06/2024 del Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos acumulados #GenCat: no valen como sanción al abuso de temporalidad pública la doctrina del Contencioso del Supremo ni los procesos de estabilización e indemnización al cese o con tope de la ley 20/2021. Ante la falta en la normativa nacional de medidas válidas de sanción debe intentar realizarse una "interpretación conforme" del derecho nacional, sin ser contra él, para aplicar la fijeza como sanción, modificando la jurisrpudencia incompatible del Supremo, siendo posible en este caso con la declaración de personal indefinido con la misma condiciones de cese que el funcionario de carrera
  
  
• [17/06/2024] [Europa Press] Gobierno del Estado y las CCAA en la Comisión de Coordinación del Empleo Público tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 13/06, coinciden en esperarse a su interpretación por la justicia española 
• [24/06/2024]  [La Sexta/El Correo/Diario de Galicia/COLPISA] Ministro José Luis Escrivá tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 13 de Junio dice que convertirá a los interinos en indefinidos si el Tribunal Supremo lo dicta
  
  
• [31/05/2024] [Poder Judicial] La Sala de lo Social de]  'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
• [22/07/2024] [Araúz] La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo admite a trámite recurso de casación para determinar si ante el abuso de temporalidad del funcionario interino se debe asimilar a funcionario fijo o equiparable o si procede indemmnización
• [30/07/2024]  Recursos de casación admitidos a trámite el 17/07/2024 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo tras la sentencia del Tribunal europeo de 13/06/2024 para determinar si es suficiente para el abuso un criterio temporal y si revisa su doctrina de la consecuencia ante el abuso de temporalidad del funcionario interino (incluye estatutario temporal de servicio de salud) e introduce fijeza o alguna indemnización penalizadora como sanciones. También admite cuestiones para ver si en el caso del personal docente de más de 3 años no habría abuso si hay cambios de centros, funciones o hubo convocatorias de procesos selectivo
  
  
• [23/07/2024]  Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2024. I - Datos globales: sigue reconociendo más de 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , el 35% de los empleados públicos, con una reducción de sólo 60 mil temporales en el último medio año pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 51% de temporalidad en instituciones sanitarias
  
  
• [13/08/2024]  [Araúz] Juzgados y Tribunales siguen suspendiendo procesos judiciales a la espera de la cuestión prejudicial planteada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y a los recusos de casación admitidos a trámite por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo
• [03/09/2024]  [Economist & Jurist] Opinión de Pablo Guntiñas ante la situación masiva de abuso de temporalidad en las AAPP, unos procesos de estabilización "fallidos" y las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE: el Estado debe hacer una lectura "generosa" de la Constitución para una ley de punto final de fijeza "automática" aunque sea a extinguir 
• [04/09/2024] La Sala de lo Contencioso del TSJ de la Comunidad Valenciana, "aplicando" la sentencia europea del 13 de Junio, rechaza la fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque afirma es contraria al derecho interno -la Constitución Española- y considera que sí existe una medida de sanción que cumple con la normativa europea: el derecho a presentar una reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial
• [12/09/2024] [Araúz] Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, acaba de dictar sentencia que "incumple de forma total y absoluta, las sentencias del TJUE "
• [23/09/2024]  [I. Beltrán] Juzgado de lo Social de Algeciras sentencia la fijeza a laboral indefinido no fijo 6 años de la CCAA de Andalucía, en aplicación de la sentencia europea de 22 de Febrero: en este caso "no existe contradicción real" entre las aplicación de la fijeza del Estatuto General de los Trabajadores y los principios de acceso al empleo público del EBEP, y ante la ausencia de medidas válidas de sanción cabe declarar la fijeza