Según la agenda del Congreso , este jueves 23/04/2026 en el Senado hay desde las 16:00 sesión de la Comisión Mixta Congreso/Senado para la Unión Europpea (Núm. Exp. 214/111/0000), con la comparecencia del Vicepresidente Primero del Gobierno y ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, (nº Exp. Congreso 214/97 de Congreso ) para "informar sobre los progresos y avances del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española".
Recordemos que en la comparecencia con ese asunto el pasado 17/12/2025, el ministro , no hizo mención alguna en su intervención inicial a los 626 millones de fondos suspendidos por el incumplimiento del hito 144 de disponer de una ley en 2021 de reducción de temporalidad que incluyera sanciones al abuso, al no disponer España de medidas válidas de sanción al abuso de temporalidad publica si bien respondió al ser preguntado por ello por el PNV, afirmando entonces que habían trabajado con la Comisión Europea en medidas que irán en la nueva ley de función púbica y la reforma de la carrera judicial y fiscal en tramitación en el Congreso.
Por otro lado hace dos semanas el Gobierno respondió a Junts Per Cat su pregunta sobre el estado de dicha suspensión de fondos europeos que había recibido comunicación de valoración de la Comisión Europea [de la decisión de retirar definitivamente los fondos] a la que tienen dos meses para presentar alegaciones: con la ley 20/2021 se ha superado el hito de estabilizar 300 mil plazas y "es necesario avanzar" en "mecanismos que limiten el uso de la temporalidad", citando la propuesta que presentó a las CCA en Septiembre
Puede verse en una transmisión de la sesión en la web del Congreso así como en la del senado 7 en el canal del Congreso en YouTube
[ADDENDUM tras la comparecencia]: En su intervención inicial, el Ministro no hizo mención alguna de los hitos declarados incumplidos , entre ellos el hito nº144 y los 626 millones suspendidos. En la hoja de ruta se limitó a decir que se está trabajando para que la CE declare cumplidos los hitos del siguiente tramo, que hacen un total de 7 mil millones
Agustín Conde por el Partido Popular preguntó que hitos no se cumplirán y qué coste tendrán , recordando que ya tienen retenidos por la CE 1.226 millones de euros
El Ministro respondió que están intentando "avanzar para intentar cumplir con la totalidad de los hitos , no sólo nosotros sino en colaboración con las CCAA y las entidades locales"
Entradas relacionadas:
- [04/06/2018] Resolución del Parlamento Europeo tras las peticiones recibidas en la Unión Europea sobre el abuso de la temporalidad tanto en la empresa como en el empleo público: la conversión a fijo es adecuada y pide que se incluya en la normativa nacional como medida ante abuso de temporalidad, sin perjuicio de sanción e indemnización adicional , condenando el despido por este fraude de ley
- [09/09/2018] La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza"
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [5 de mayo de 2021] El Gobierno publica el plan de reformas que presentó a la Comisión Europea el 30/04/2021. Sobre la exigida reducción de temporalidad pública a menos del 8%: va a ampliar los procesos de estabilización con las plazas temporales más de 3 años a 31/01/2020 y deberán publicarse todas las convocatorias de las OPEs de estabilización -existentes y las nuevas- antes de 31/12/2021 teniendo que finalizar antes de 31/12/2024. Sin mención alguna a que dicha temporalidad existente pueda ser ya abusiva ni a la sentencia europea que dictaminó que las convocatorias a procesos selectivos del puesto de los abusados no pueden valer como la sanción que debe haber para la AAPP.
- [10/05/2021] [Arauz/Agrupación TTPs] Carta al Vicepresidente de la Comisión Europea Valdis Dombrovskis y a los comisarios de Economía y Asuntos sociales [ El "Recovery and Resilience Facility Plan" presentado por el Gobierno español a la Comisión Europea el 30 de abril de 2021, en relación con la exigida reducción de la temporalidad en el Sector Público, "es un engaño más"," entraña un incumplimiento de la Directiva 1999/70/CE y de su Acuerdo marco"]
- [05/07/2021] [CCOO Área Pública] 'CCOO, junto con UGT y CSIF, firma un nuevo acuerdo para estabilizar el empleo en el sector público, compensar el abuso y evitar el fraude en la contratación. Los términos finales del Acuerdo son fruto de las propuestas de CCOO y de la firmeza con la que el sindicato las ha defendido.Aseguran un proceso de estabilización donde estén todas las plazas, indemnizaciones para todas las personas que no obtuvieran su puesto fijo, el rescate a través de las bolsas para las personas que no superen los procesos y mejoras en los procesos de concurso-oposición o concurso donde así esté establecido'
- [05/07/2021] [FESP UGT nacional] 'UGT firma el acuerdo para reducir la temporalidad en las Administraciones Públicas' [“en materia de estabilización, el avance es también muy sustancial” ]
- [06/07/2021] [Min de P.T. y Función Pública] 'El Gobierno acuerda con los sindicatos CC.OO, UGT y CSIF el Plan de choque para reducir la temporalidad en las administraciones públicas. Previamente, el secretario de Estado de Política Territorial y Funció Pública, Víctor Francos, ha presidido la reunión de la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas, donde están representadas las comunidades autónomas, la FEMP y los sindicatosSe realizará un último proceso de estabilización para los interinos que ocupen actualmente plazas de carácter estructural'.
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [07/07/2021] [Arauz]
'Nota sobre el Real Decreto-Ley aprobado hoy' ["Es un día triste para
el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan",
"si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están
equivocados", " los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar
este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria
que dice estar aplicando", "denunciaremos el Decreto-Ley ante las
instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno""]
- 10/11/2021] Divulgado el "acuerdo de funcionamiento" entre el Gobierno Español y la Comisión Europea con hitos y plazos de cumplimiento firmados de las reformas comprometidas en el Plan de Recuperación a cambio de los fondos europeos. Sobre temporalidad pública, comprometida ley que regule una reducción de la temporalidad vía "procesos de estabilización de puestos" así como "disposiciones efectivas para prevenir y sancionar abusos" .
- [14/12/2021] Plan de recuperación UE: "Evaluación preliminar positiva del
cumplimiento satisfactorio del hito de norma para reduciir la
temporalidad con el RDL 14/2021 "sin perjuicio del del procedimiento de
infracción INFR(2014)4334."
- [29/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública. Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [29/06/2023] IMPORTANTE Publicado Real Decreto-Ley 5/2023 del Estado con medidas de "estabilización del empleo público" para "dar cumplimiento" a normativa europea : mandato para que las AAPP cumplan la Disposición Adicional 8ª de la Ley 20/2021 y se haga un proceso "escoba" de concurso de méritos en número de plazas igual al de todas las plazas de personal a 30/12/2021 temporal desde antes de 2016 que no haya "superado" un proceso de estabilización convocado, distinto del concurso de méritos excepcional de la ley 20/2021. También se amplían permisos como el de accidente o enfermedad grave,cuidado parental, ...
- [13/07/2023] IMPORTANTE: La
Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple
abierta desde 2018 -y vinculada a un procedimiento de infracción contra
España- sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos
españoles: la Comisión aplaza cualquier acción por su parte hasta que
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sentencie en las cuestiones
prejudiciales de los 5 asuntos pendientes de España sobre abuso de
temporalidad en empleo público
- [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [13/05/2024] [UGT Servicios Públicos] 'Hacemos balance de la Negociación Colectiva en los Servicios Públicos' [ Acuerdo de 5/07/2021 de temporalidad materializado con cambios en la Ley 20/2021: el compromiso del gobierno era estabilizar al menos 300 mil plazas, ya van estabilizadas 225.082 y restan 9 meses , permiten ser optimistas en el cumplimineto del objetivo; Sentencia del TJUE de 22 de febrero de 2024: "se debe seguir con los procesos de estabilización", en ningún momento y bajo ningún precepto legal podemos concluir la procedencia de la fijeza del personal abusado por temporalidad", " solo está en cuestión la Disposición adicional 17ª" de la Ley 20/2021
- [22/05/2024] El Consejo de la Unión Europea aprobó el Plan modificado de Recuperación y Resiliencia de España: sin cambios en el compromiso de tener antes de fin de año 300 mil puestos de los procesos de estabilización ni en temas de temporalidad. Corrección técnica en el hito comprometido sobre la reforma de la normativa de los profesionales de los servicios de salud.
- [15/07/2024] [CEPPT] Registrado en Comisión Europea informe para el Procedimiento de infracción contra España sobre abuso de temporalidad en empleo público que "desmonta las tesis" del gobierno
- [23/07/2024] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2024. I - Datos globales: sigue reconociendo más de 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , el 35% de los empleados públicos, con una reducción de sólo 60 mil temporales en el último medio año pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 51% de temporalidad en instituciones sanitarias
- [02/12/2024] Roxana Mînzatu, nueva vicepresidenta y comisaria europea de Derechos Sociales, Capacidades, Trabajo de Calidad y Preparación. Pasa a ser la responsable de los procedimientos de denuncia múltiple y de infracción abiertos contra España sobre abuso de temporalidad en empleo público. Dombrovskis sigue siendo el reponsable del cumplimiento de las normas de Economia de la UE
- [18/12/2024] Comparecencia de 18/12/2024 del nuevo Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública en la Comisión de Hacienda y Función Publica para informar de sus líneas generales en Función Pública: anuncia que ya se han conseguido 321 mil "plazas estabilizadas" cumpliendo ya con el hito comprometido con la Comisión Europea para los fondos de recuperación" [cuando hay más de 1 millón de empleados públicos temporales]. "Llego a esta Comisión con gran parte de la tarea hecha". Sin mención del Ministro ni de ningún grupo del procedimiento de infracción de la Comisión Europea contra España por la falta de medidas sancionadoras contra el abuso de temporalidad existente, ni de las alegaciones que le exigió la Comisión Europea responder en un plazo que acaba de vence
- [23/12/2024] La Comisión Europea aprueba la solicitud de España de una nueva revisión de su Plan de Recuperación: sin cambios en el compromiso de tener fijos antes de fin de año 300 mil puestos por procesos de "estabilización" (incluidos los de leyes de 2017 y 2018) - vinculado al futuro 7º tramo de pagos- ni en temas de temporalidad.
- [23/12/12024] [Representación de la Comisión Europea en España] 'La Comisión recibe la quinta solicitud de pago de España por un importe de 22 100 millones EUR en el marco del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia' [el hito pendiente sobre reducción de temporalidad en 300 mil plazas por procesos de "estabilización" está vinculado al 7º pago]
- [16/06/2025] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Enero de 2025. I - Datos globales: 2024 acabó con un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 están en las CCAA. 48% de temporalidad en instituciones sanitarias
- [24/06/2025] Resumen
de la vista del asunto Obadal, la cuestion prejudicial del Supremo
Social al TJUE sobre sanción al abuso de la temporalidad
- [07/07/2025] [Comisión Europea] 'La Comisión propone dar luz verde al pago de 23 000 millones de euros a España en el marco de NextGenerationEU' [pero suspende pago de dos hitos de este quinto tramo sobre reforma fiscal y digitlización de entidades regionales y locales]
- [07/072025] La Comisión Europea revisa el cumplimiento, aprobado preliminarmente en Diciembre de 2021 tras el RDL 14/2021 y la Ley 20/2021, del compromiso de España en el Plan de Recuperación de disponer de una ley en 2021 para reducir la temporalidad pública con medidas de prevención y sanción del abuso de temporalidad: tras las sentencias europeas de 2024 lo declara incumplido el compromiso ahora por falta de medidas efectivas para sancionar el abuso en la Ley 20/2021 y recorta 626 millones de los fondos europeos, que sólo podrán ser recibidos si España establece nueva normativa válida
- [08/07/2025] [La Vanguardia] La Comisión Europea suspende el pago de 1.100 millones de euros del siguiente tramo, 626 de ellos por incumplimiento de normativa y sentencias europeas de la Ley de reducción de temporalidad de 2021. El Ministro de Economía: "hemos encontrado una solución con la Comisión Europea".
- [08/07/2023] [Europa Press] La Comisión Europea suspende el pago de 1.100 millones de euros del siguiente tramo, 626 de ellos por incumplimiento de normativa y sentencias europeas de la Ley de reducción de temporalidad de 2021. El Ministro de Economía afirma que trabaja en modificar normativa español para ajustar indemnizaciones a las sentencias del TJUE
- [09/07/2025] [El Confidencial] Ante el recorte de fondos de la Comisión Europea por falta de medidas para sancionar el abuso de temporalidad, Función Pública descarta aumentar la indemnización y plantea modificar la ley sólo para restringir los motivos para la contratación temporal y "nuevas" sanciones para las administraciones incumplidoras
- [18/07/2025] Comparecencia del Ministro de Economía en la comisión mixta Congreso/Senado de 17/07/2025 sobre el estado del Plan de Recuperación.. Sobre los fondos suspendidos por el incumplimiento del hito 144 de reducción de temporalidad con sanciones al abuso: hemos trabajado con la Comisión Europea en medidas que irán en la nueva ley de función púbica y la reforma de la carrerra judicial y fiscal en tramitación en el Congreso
- [24/09/2025] La Comisión Europea aprueba la solicitud de España de una nueva revisión de su Plan de Recuperación: sin cambios en el compromiso de tener fijos, a fin de 2024, 300 mil puestos por procesos de "estabilización" (incluidos los de leyes de 2017 y 2018) - vinculado al futuro 7º tramo de pagos-. Del 5º pago suspendió 626 millones por revert ir a incumpido el hito de tener a final de 2021 ley de reducción de tempoalidad con medias y sanciones conra el abuso. iEl próximo tramo de pago pendiente es el 6º.
- [17/12/2025] Comparecencia del Ministro de Economía en la comisión mixta Congreso/Senado para la UE este 17/12/2025 sobre el estado del Plan de Recuperación español
- [209/04/2026] El Gobierno responde a Junts Per Cat su pregunta sobre el estado de la suspensión de fondos europeos por no disponer España de medidas válidas de sanción al abuso de temporalidad publica que ha recibido comunicación de valoración de la Comisión Europea [de la decisión de retirar definitivamente los fondos] a la que tienen dos meses para presentar alegaciones: con la ley 20/2021 se ha superado el hito de estabilizar 300 mil plazas y "es necesario avanzar" en "mecanismos que limiten el uso de la temporalidad", citando la propuesta que presentó a las CCA en Septiembre
68 comentarios:
Cuerpo es Oscar, Oscar es Cuerpo. Y falta Sánchez. Son tres personas en una. Respiran al unísono. Es un misterio. Sánchez es el cerebro, Cuerpo el cuerpo, y oscar.... la boca. Y por la boca muere el pez.
https://www.lawandtrends.com/noticias/laboral/los-tribunales-nacionales-comienzan-a-aplicar-la-doctrina-del-tjue-e-indemnizan-con-mas-de-16-000-a-un-trabajador-que-1.html
que poquillo me gusta el Cuerpo
https://www.lawandtrends.com/noticias/laboral/navas-cusi-exige-fijeza-para-los-interinos-1.html
Pues encima le van a exigir procedimiento de infracion a España , lo que será una multa a tanto diario, aparte de los 626 millones que sen esfumado,Spain ist diferent
Las diferencias entre estos dos bloques de juristas representan la tensión actual en el Derecho español entre un **enfoque garantista y europeísta** (liderado doctrinalmente por Casas y judicialmente por Balaguer) y un **enfoque formalista y de continuidad institucional** (representado por la mayoría del Tribunal Constitucional en la que se integran Sáez Valcárcel y Arnaldo Alcubilla).
Las principales discrepancias extraídas de las fuentes se dividen en cuatro ejes fundamentales:
### 1. La comparabilidad y el Derecho a la Igualdad (Art. 14 CE)
* **Sáez Valcárcel y Arnaldo Alcubilla (Mayoría del Auto 427/2023):** Sostienen que **no existe vulneración de la igualdad** porque el personal fijo y el temporal **no están en situaciones comparables** [1]. Argumentan que la diferencia de trato es razonable porque el personal fijo ha superado un proceso selectivo reglamentario, mientras que el temporal no, lo que justifica estatutos de estabilidad distintos [1].
* **Balaguer y Casas:** Consideran que esta visión es excesivamente formalista. **Balaguer** sostiene que el Tribunal debería haber admitido el recurso para **matizar su doctrina** sobre la igualdad, ya que la situación de temporalidad es "insostenible y endémica" [2, 3]. **Casas** añade que los principios de mérito y capacidad no pueden ser un obstáculo absoluto para cumplir el Derecho de la Unión y que la fijeza puede ser una solución excepcional legítima para reparar el abuso [4-6].
### 2. La eficacia de la Directiva 1999/70/CE y el "Efecto Directo"
* **Sáez Valcárcel y Arnaldo Alcubilla:** Se apoyan en que la **Cláusula 5.1 del Acuerdo Marco carece de efecto directo** y no es lo suficientemente precisa para que un particular la invoque directamente para obtener la fijeza [7, 8]. Por tanto, los jueces no están obligados a inaplicar la norma nacional que prohíbe la conversión en fijos [8].
* **Balaguer y Casas:** Aunque reconocen la falta de efecto directo, enfatizan el **deber de "interpretación conforme"**. **Balaguer** critica que la inadmisión "en bloque" de recursos impide analizar si las medidas nacionales son realmente efectivas y disuasorias [9, 10]. **Casas** es más contundente en 2024, afirmando que los jueces deben **modificar la jurisprudencia consolidada** (incluida la del Tribunal Supremo) si esta se basa en una interpretación constitucional incompatible con los objetivos de estabilidad de la Unión Europea [11-13].
### 3. Valoración de las medidas sancionadoras actuales
* **Sáez Valcárcel y Arnaldo Alcubilla:** Avalan el criterio del Tribunal Supremo como una **"exégesis racional de la legalidad ordinaria"** [14]. Consideran suficiente la medida de mantener al trabajador en su puesto hasta que se cubra la plaza y la posibilidad de reclamar responsabilidad patrimonial a la Administración [15, 16].
* **Balaguer y Casas:** Califican estas medidas como **insuficientes e ineficaces**. **Balaguer** señala que los procesos de estabilización tienen un resultado "incierto" para la víctima del abuso y no reparan el daño [17, 18]. **Casas** afirma que la indemnización de 20 días por año no es disuasoria porque se paga independientemente de si hubo abuso o no [19, 20].
....
....
## 4. El papel del Tribunal Constitucional ante el conflicto
* **Sáez Valcárcel y Arnaldo Alcubilla:** Optan por la **inadmisión a trámite** por "manifiesta inexistencia de vulneración" de derechos fundamentales [21, 22]. Consideran que el asunto ya ha sido aclarado por el TJUE y que la justicia ordinaria está aplicando correctamente los márgenes de apreciación permitidos [16, 23].
* **Balaguer:** Defiende la **especial trascendencia constitucional** del caso debido a su "relevante y general repercusión social y económica" (más de 600 asuntos pendientes) [24, 25]. Sostiene que inadmitir estos recursos es una "situación atípica" que deja al trabajador en una **aporía jurídica** sin tutela judicial efectiva [10, 26].
En resumen, mientras **Sáez Valcárcel y Arnaldo Alcubilla** priorizan el respeto a los sistemas de acceso y la legalidad ordinaria vigente, **Casas y Balaguer** demandan una transformación del sistema que priorice la sanción efectiva del abuso administrativo y la estabilidad del trabajador por encima de las barreras dogmáticas internas [6, 12, 27].
No se aclaran ni ellos. Resumen final.
Resumido .
2 a 2. Son opiniones de 2021, 2023 y 2024. Desde entonces. ...
Tenemos sanciones de la Comisión, y Obadal.
Y un TC haciendo mutis por el foro.
La sentencia Obadal (C-418/24) utiliza el artículo 47 de la Carta como mecanismo de cierre: aunque la Directiva 1999/70 carezca de efecto directo para imponer la fijeza por sí misma, el derecho a la tutela judicial efectiva obliga a los jueces nacionales a garantizar una reparación real y disuasoria frente al abuso. Esto implica que, si la legislación nacional no ofrece una alternativa de sanción eficaz (como una indemnización adecuada), el juez debe dejar de aplicar cualquier norma interna que impida la conversión en fijo para asegurar que el Derecho de la Unión no quede vacío de contenido, dotando así de operatividad práctica a la Directiva a través del mandato de eficacia judicial de la Carta.
Que vergüenza, somos personas..
Y por qué, en lugar de perdernos en disquisiciones exquisitas de doctrina jurídica entre doctos magistrados y profesores eméritos sobre si tiene aplicabilidad directa o no la jurisprudencia del TJUE o sobre el sexo de los ángeles, NO LLENAMOS MADRID EL PRÓXIMO MIÉRCOLES 29 FRENTE AL CONGRESO Y HACEMOS LEGISLAR DE UNA PUÑETERA VEZ A LOS PARLAMENTARIOS QUE HAY DENTRO!!!! Joder, nos la cogemos con papel de fumar y seguro que ni los interinos abusados de larga duración de Madrid van a "perder una hora" en acercarse a la puerta del Congreso a defender sus derechos
Totalmente de acuerdo 11.25. Nos hemos gastado mucha pasta en demandas algunos y que nos oigan los políticos que pueden solucionar esto cumpliendo Obadal, es gratis. Bueno solo cuesta el pequeño esfuerzo de ir a manifestarte y que vean muchos votos esperando qué partidos se retratan o quienes no
Tod@s a Madrid el 29 Miercoles, ahora o nada
Parece logico. Si no se ve parece que no existe.
.......
Conciliar posturas tan antagónicas como el formalismo estricto de la mayoría del Tribunal Constitucional y el enfoque garantista de María Emilia Casas y María Luisa Balaguer es complejo, pero las fuentes sugieren varias vías técnicas y legislativas para encontrar un **punto de equilibrio** que respete tanto los principios constitucionales como el Derecho de la Unión Europea.
A continuación se detallan las propuestas de conciliación extraídas de los razonamientos de las autoras:
### 1. La creación del "personal fijo a extinguir"
María Emilia Casas propone esta figura como el principal **puente jurídico**. Su razonamiento es que permite cumplir con la Directiva 1999/70/CE al otorgar estabilidad plena al trabajador abusado, pero evita la "funcionarización" automática que la mayoría del Tribunal considera contraria a la Constitución [1, 2].
* **Punto de encuentro:** Satisface la exigencia de una "sanción efectiva" (estabilidad laboral) sin vulnerar los sistemas ordinarios de acceso, ya que la plaza desaparece cuando el trabajador cesa y no se le otorga el estatus de funcionario de carrera [2, 3].
### 2. Procesos selectivos "restringidos" o con valoración prioritaria
Frente a la postura de la mayoría de que el acceso debe ser siempre por procesos libres (Art. 23.2 CE), Casas sugiere que se pueden diseñar procesos de estabilización que constituyan una **"desigualdad de trato objetivamente justificada"** [1, 3].
* **Vía de conciliación:** Implementar procesos donde la **experiencia acumulada** por las víctimas del abuso sea un mérito determinante o incluso realizar "procesos restringidos" para quienes han sufrido una temporalidad abusiva de larga duración [4, 5]. Según Casas, esto sería constitucionalmente legítimo si se fundamenta en una "necesidad extraordinaria" y se plasma en una norma con rango de ley [1, 5].
### 3. El modelo de indemnización "Santoro" (Sanción sin fijeza)
Si la principal barrera para la mayoría es la conversión en fijo, una vía de conciliación sería transformar el sistema de indemnizaciones. Casas propone importar el modelo italiano, que combina una compensación económica elevada con la **responsabilidad de los gestores** [6, 7].
* **Mecanismo:** En lugar de los 20 días por año (que Balaguer y Casas consideran ineficaces), se establecería un baremo disuasorio (de 2,5 a 12 mensualidades) unido a la obligación de la Administración de recuperar ese dinero de los directivos responsables [7]. Esto podría satisfacer la necesidad de una "sanción disuasoria" exigida por el TJUE sin forzar la fijeza judicial [6, 8].
### 4. El análisis judicial individualizado (Propuesta de Balaguer)
María Luisa Balaguer propone abandonar la "inadmisión en bloque" por una **tutela judicial efectiva real**. Su postura sugiere que la conciliación no vendrá de una regla general (fijeza sí o no), sino de un **examen caso por caso** [9, 10].
* **Procedimiento:** Los jueces deberían verificar en cada supuesto específico si las medidas aplicadas (como los procesos de la Ley 20/2021) han sido realmente efectivas para ese trabajador concreto, permitiendo soluciones excepcionales solo cuando se demuestre que el sistema ordinario ha fallado en reparar el daño [9, 11].
...... (Para conciliar ambas posturas)
### 5. Interpretación de la "Fijeza como última ratio"
Incluso Casas reconoce que el Derecho de la Unión no impone una obligación general de transformar contratos en fijos, sino que deja libertad a los Estados [8, 12].
* **Solución intermedia:** La fijeza judicial se aplicaría únicamente como **medida subsidiaria** cuando el tribunal nacional constante que, en ese caso particular, no existe absolutamente ninguna otra medida efectiva en el ordenamiento interno para sancionar el abuso [13, 14].
En resumen, la conciliación pasaría por una **reforma legal urgente** que dote al sistema de herramientas que hoy no existen, desplazando la carga del cumplimiento de la Directiva desde la "fijeza judicial automática" hacia una **estabilidad protegida por ley** y sanciones económicas que realmente disuadan a la Administración de seguir contratando abusivamente [1, 15].
Cuanto daño esta haciendo la IA ...
Tod@s a Madrid!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
https://elpais.com/economia/2026-04-23/los-tribunales-empiezan-a-indemnizar-a-los-interinos-por-abuso-de-temporalidad-apelando-a-la-ultima-sentencia-del-tjue.html
Todos a Madrid el miércoles 29, vamos a llenar las calles y que se nos escuche aún más desde Europa. Por nuestro futuro y de los que vienen atrás. Que legislen para el pueblo y no para ellos mismos. Si se puede, si se puede, si se puede. VAMOS!!!
Ya ni gobierno, falta la pronunciación del tribunal supremo. IMPARCIAL!!! VAMOS AHORA O NUNCA.
con 2 o 3 sentencias como la de la trabajadora del CSIC de la noticia de EL PAIS (52.000 Euros de indemnización) se empezaban a acojonar algunos políticos si saben sumar, que tal vez sea pedir mucho.
Lo que si tienen que sumar es mucha gente el miércoles 29 a las puertas del Congreso de los Diputados. Es ahora o nunca. Quien se esté pensando ir a Madrid ese dia debe pensar que será el tiempo mejor empleado en su futuro y en el de su familia.
Creo que este puede ser un punto de inflexión. Ojalá empecemos a ver un aluvión de demandas ganadas. Aunque me pregunto que opina Europa en cuanto a las diferencias económicas que tiene que asumir un trabajador en abuso de temporalidad en el sistema español, si decide denunciar, dependiendo de si es funcionario interino, laboral, etc. ¿No nos tratan de igual manera las sentencias? Defenderse sale mucho mas caro en unos casos que en otros.
Aunque me gustaría leer la sentencia y ver de donde salen esos 52.000. Una de las claves para reclamar la fijeza, según Obadal y recientes sentencias del TJUE es que en España no hay sanción válida para el abuso de temporalidad (no valen los 20 días por año con tope, no valen los procesos abiertos, etc). Un juez, no puede "inventarse" una sanción que no exista en las leyes. En el fondo, para los que reclamamos fijeza, no se si esta sentencia es en realidad una buena noticia.
Fijeza o sanción donde esta el problema. En algunos casos ambas. El problema valorar que sanción. Es mucho o es poco?. Como sanción digo.
Y no es fácil...
El problema ya no es si es mucho o poco. Actualmente no existe entre nuestras leyes una sanción al abuso. Por eso el TJUE ha "tumbado" lo que se usaba como "reparación" del daños causados por la temporalidad. Por eso me gustaría saber de donde salen esos 52.000, como se justifican usando nuestras leyes. Si tiene en cuenta Obadal, no pueden salir de los 22 días por año con tope de 12 mensualidades que se venían aplicando, por no ser válido según la sentencia. Una sanción económica que respete la ley europea, en este momento, sólo pasa por legislar.
Van a convocar mi plaza en julio. Llevo 7 años de funcionario interino, ¿qué haríais?
¿Impugnar las bases de la convocatoria, esperar...?
Me toca contencioso-administrativo, así que pocas esperanzas tengo.
Asesoramiento de un profesional abogado laboral y estudiar para esa plaza, no te queda otra.
La fijeza es una utopía, aunque Europa casi la exija, ese casi es porque de la sentencia se puede hacer varias interpretaciones, y el gobierno y el TS de España tendrá una muy distinta al resto
Sin duda, y por desgracia, será siempre la peor posible para el/la temporal públic@ abusad@, cosas que pasan en esta extraña y ¿europea? España.
15:42 si estudiando estoy, pero han adelantado la convocatoria súbitamente.
Estoy pendiente de hablar con un abogado (en realidad yo también lo soy), pero lo cierto es que es muy difícil predecir las consecuencias jurídicas y políticas.
Por un lado, el Tribunal Supremo interpreta lo que quiere, por otro, aún quedan prejudiciales por resolver, y finalmente, el Gobierno tendrá que legislar aunque ahora mismo esté en modo negación.
Precisamente creo que han adelantado la convocatoria para jodernos a los interinos.
Si a esta investigadora que estabilizó le han pagado 52.000 euros, que parece que sería la indemnización por despido improcedente de 45 ó 33 dias, según corresponda. Para alguien que no estabilizó, sería esto más todo el lucro cesante, más daños morales, edaddismo, cargas, pensión, una barbaridad, hablamos de cientos de miles de euros o hacer fijo.
Creo que no somos conscientes de lo que es Obadal…primero…no ha sido un procedimiento de denuncia por inaplicaciones de la directiva, sino de consulta por parte del ts, segúndo en ninguna parte de la resolución reprocha o castiga o sanciona al TS. Únicamente establece unos criterios para que se cumpla el fondo de la directiva…nada más…no hay castigo no hay sanción no hay imposición no hay nada…lo único que le ha dicho a España es…esto no cumple….punto…luego le da la potestad al ts a interpretar la cláusula 5 sabiendo lo que no cumpla…así que por favor…hablar con criterio…aquí hay mucha gente en fraude (unos ya denunciados y sabiendo cómo funciona esto) y otros que o bien se resisten a denunciar o bien no saben ni por dónde empezar… basta de hacer juicios de valor de lo que debería ser…por que cuando vayas a juicio te van a aplicar la jurisprudencia…y según qué comentarios generan cierta percepción irreal de esta situación…
Carlos Martín Urruza de sumar hablando. Tiene 13 min ...
16:51 tritors, ¿tú qué harías si estuvieras en mi lugar?
Van a convocar mi plaza en julio. Llevo 7 años de funcionario interino.
¿Impugno las bases de la convocatoria, esperar si eso a que me cesen o saque la plaza para demandar...?
Me toca contencioso-administrativo, así que pocas esperanzas tengo.
Escuchando tanto a Martín como a Cuerpo da la sensación de que estamos en la Champion lig de la economía.
No hay, no hay, no hay.....deja de confundir y manipular!... Si HAY, ha sido muy contundente y a pesar de que fueron dos preguntas trampa para una contestacion guiada, el TJUE ha entrado de lleno en todas las cuestiones que se utilizan en España, desmontandolas una a una. Te llevo leyendo y tú solo quieres la idemnizacion.
La mia en diciembre pasado, casi 9 años de interina. Ahora mismo estoy estudiando y mirando día a día si hay algún avance. Por el momento no he presentado demanda, es Contencioso y ahora mismo no lo veo.
Na.de na , de na
Desde el 19. Ummm.
En los juzgados no tiene pinta de q consigas nada
En el Legislativo idem
Así q si no estudias y te cesan, ya sabes q a lo mejor te pagan 12.000 euros en el año 2050.
Denuncia que algo queda
La utopía se debe a q las Indemnizaciones las pagamos TODOS, no los responsables individuales de q podamos empapelar las castellana con nuestros contratos.
17:25 17:40 Soy funcionario de carrera en una categoría inferior, sacada cuando era interino en mi plaza actual.
El problema es que estudiar no necesariamente garantiza el aprobado.
La gente que dice que denuncie que algo queda, pues denunciar para nada no lo veo. Voy a pagarle un dineral a un abogado y encima todavía me condenarán a costas.
Lo que sí pienso es que se viene Icetazo 2.0 si es que para entonces alguien sigue con vida.
Y verdad q no odias al interino?
Y verdad q entiendes q merece estabilizar?
18:29 Bueno, es que sigo siendo interino de forma ininterrumpida.
No he ocupado nunca mi plaza de funcionario de carrera.
No puedo odiar al interino cuando sigo siendo uno.
De hecho, lo que me gustaría es poder demandar con garantías de que me voy a llevar algo, sea fijeza o indemnización.
El problema es que no veo que a día de hoy demandar sirva de nada.
Un juzgado de Vigo condena a pagar 52.000 euros a una investigadora del CSIC indefinida no fija a pesar de que ya consiguió una plaza estable.
Te lo digo yo, dos veces demandado y desestimado, y recomendado por varios juristas de renombre. He perdido tiempo y sobre todo la esperanza de que saliera algo bien. Los años esperando la sentencia, los recursos y la sensación de vacío merma demasiado en la salud mental de uno. No me hubiera involucrado de saber que estaba todo perdido.
Juristas de renombre?
El Gran TIMO.
Yo q tú , diría sus nombres ...
Juezas buenas. Adriana
Social 3 de Vigo
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/ortigueira/2024/02/21/seis-jueces-acaban-ascender-magistrados-galicia-originaria-ortigueira/0003_202402F21C6992.htm
Sentencia de Adriana. Junio del 24.
Esta **resolución judicial** detalla la desestimación de una demanda interpuesta por un trabajador contra la **Xunta de Galicia** por una presunta vulneración del **derecho a la igualdad**. El demandante, un peón forestal interino, reclamaba la nulidad de una decisión administrativa que le impidió acceder a un puesto de superior categoría mediante **adscripción temporal**. Tras analizar las pruebas, la magistrada concluyó que la exclusión no se debió a su condición de empleado temporal, sino a que el puesto solicitado era una **plaza con reserva de titular**, categoría para la cual su perfil no cumplía los requisitos legales previos. La sentencia subraya que la administración actuó conforme a las **instrucciones vigentes**, orientadas a evitar ceses en cadena y garantizar la estabilidad organizativa. Por tales motivos, el tribunal dictaminó que no existió **discriminación** ni arbitrariedad, absolviendo plenamente a la administración pública de todas las pretensiones económicas y de nulidad.
En la sentencia analizada, la diferencia fundamental entre una plaza **vacante** y una **no vacante** radica en la existencia de un titular con derecho a reserva sobre el puesto y en quién puede optar a cubrirlos temporalmente:
* **Plazas No Vacantes (con reserva):** Son aquellas cuyo titular legítimo se encuentra temporalmente en otra situación (como una **comisión de servicios**), pero mantiene la propiedad o reserva del puesto . Según las instrucciones de la Dirección Xeral de Función Pública (DXFP) citadas en el fallo, el personal laboral temporal **no puede concurrir** a las convocatorias para cubrir estos puestos.
* **Plazas Vacantes (sin reserva):** Son puestos que no tienen un titular asignado con derecho a reincorporación. La normativa permite que el personal laboral temporal (incluyendo interinos y personal indefinido no fijo) solicite la adscripción a estos puestos, siempre que sean **vacantes sin reserva** .
**Motivo de la distinción**
La sentencia explica que esta diferenciación tiene una finalidad **organizativa de recursos humanos**: evitar los **"ceses en cadena"** o en cascada [7, 8]. Si se permitiera que un trabajador temporal ocupara una plaza "no vacante", en el momento en que el titular original regresara a su puesto, se produciría el cese inmediato del sustituto, lo que desestabilizaría la organización del personal en las distintas consellerías.
En el caso concreto que trata la sentencia, el demandante fue excluido de la convocatoria precisamente porque, a pesar de ser personal temporal, pretendía acceder a una plaza **no vacante** (con reserva por comisión de servicios) ocupando él mismo una plaza **vacante** [
Clarificador
https://blog.sepin.es/blog/2026/04/15/interinos-tjue-rechaza-indefinido-no-fijo/
Hasta ahora van unos 400 interinos apuntados para la mani del 29, pocos me parecen para ser Madrid tan grande, ojala se llene, pero de no ser así auguro penurias sin fin, todos a Madrid ?Es que no tenéis sangre en las venas??
https://www.expansion.com/economia/2026/04/14/69de845d468aebb2798b4591.html
A la Audiencia de Cuentas de Canarias le falta la cuarta parte de su personal -14 de 60- y ya está teniendo problemas a la hora de cumplir los plazos que le impone la ley para elaborar los informes que le demanda el Parlamento, institución a la que está adscrita. Por ello el órgano auditor de la Comunidad Autónoma ha lanzado la constitución de una lista de empleo para cubrir las vacantes con personal funcionario interino por ser “necesario” y “urgente” tener la plantilla suficiente para evitar ralentizar los plazos y no incumplir la ley.
De ahí y para la no desestabilización de los servicios, no en pocos casos, la estabilidad del servicio recaía en el interino al no tener la posibilidad de traslado en 10, 20 o 30 años y poder facilitar a los ffcc sus derechos sin que se resintiera el trabajo que los demás no querían.
Creo que el órgano judicial, al que se remite dilucidar dicha cuestión, difícilmente podrá, si por el Tribunal de Justicia se confirman estas consideraciones (algunas de las cuales ya han sido analizadas en la sentencia de dicho Tribunal de febrero de 2024 a la que hemos aludido), considerar que la normativa española contiene efectivamente medidas efectivas, disuasorias y proporcionadas para sancionar eficazmente la utilización abusiva de sucesivos contratos de duración determinada. Y si no las contiene qué sucederá: ¿se convierten en fijos e indefinidos? Dejamos que salte por el aire todo el entramado constitucional que ha presidido los procesos selectivos en nuestro país.
Ser o no ser esa es la cuestión...
19:57 Para ese trabajo que nadie quería fue bueno tener esclavos.
Si ya no vale la figura de indefinido no fijo, como se va a sancionar el abuso o demostrar, quiero decir, antes el indefinido no fijo era equivalente a abuso de temporalidad, pero en fin último año y con la convocatoria de los procesos de estabilización, han desestimado está figura a muchos de los que han demandado. Que solución tiene estás personas, cesadas la gran mayoría
¿Sabemos si el ministro ha hecho mención en su intervención al tema de Obadal? ¿Se le ha preguntado?
Te aviso me por qué toco algo parecido…impugnacion las bases si quieres pero eso no te garantiza que al final el juez desestime por la(39/2015) que beneficia/ perjudica más ….seguir con el proceso o paralizarlo…en mi caso prosiguieron y mi abogado me dijo que si el juez determinaba que me correspondía una plaza luego la administración. Tendría que darme las rpt de las vacantes pendientes de cubrir…por impugnar no pierdes nada…pero que es muy probable que te desestimen…
Para los que vais a reclamar por lo social…yo usaría Maite o similares para preparar la reclamación. Tanto administrativa como judicial…Claude os vendrá bien para fundamentar bien el articulado y para la estructura de la reclamación judicial…sobretodo en función de lo que reclames buscar sentencias del ts o de vuestra comunidad para dar mayor carga probatoria a la reclamación …si es cantidad económica la única que veo de uso es la del tsj de Asturias que son 20 por año…pero yo haría la presentación pidiendo 33 subsidiariamente 20 ( no te dan aquello que no pidas) y fijeza solo en el caso que puedas demostrar que superastes proceso sin plaza…para los contencioso…veo injusto todo…no puedo aconsejarlos pues la sala 4 es más restrictiva y la reclamación. Te exige si o si abogado- procurador en contencioso….
Conde le ha preguntado al final (porque no ha contestado antes) que cuáles hitos de los fondos Next Generations prevén que no van a cumplir teniendo en cuenta que se han bloqueado mas de 1000 millones de euros. Ha contestado que ya estan coordinandose con las CCAA y EELL para ello y que estan trabajando para cumplir con todos los hitos
Si, no preocuparos van a cumplir con todos los hitos. No cabe duda.
hito 144 exige la entrada en vigor de una normativa que no solo reduzca la tasa de temporalidad por debajo del 8%, sino que también establezca sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias para prevenir el abuso de la interinidad en todas las administraciones (estatal, autonómica y local).
Que estamos en España. En el pelotón de cola de Europa. ¿Qué esperáis? Así nos va.
Para Tritors 16:51, lo quieras ver o no, Obadal es una bomba jurídica contra todas las medidas adoptadas pues ninguna vale, especialmente la jurisprudencia del TS, indefinido no fijo no vale, procesos ley 20/21 no valen, indemnizaciones 20x12 y 33x24 no valen, responsabilidad tanto disciplinaria como patrimonial no valen.
Si el procedimiento de denuncia no lo ha ejecutado la Comisión Europea es para esperar a esta consulta del TS, pero si las sentencias del TJUE de 22/02/24 y 13/06/2024, ya permitieron accionar el procedimiento de infracción y la retención de fondos, la sentencia Obadal le da a la Comisión armamento ilimitado y por si fuera poco se carga el contra legem. Así que, ya no podemos hablar de jurisprudencia porque la que había no sirve.
El Gobierno tiene que legislar porque está otra vez en 2021 y los jueces no tienen indemnizaciones superiores en su legislación, saben que la fijeza cumple, pero si no resuelven conforme a lo que pide el TJUE, entonces además de la Directiva, vulnerarían el derecho a la tutela judicial efectiva del 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y la Comisión actuaría de inmediato.
Publicar un comentario