lunes, 25 de febrero de 2019

Recordatorio. El Pleno de la Asamblea de Madrid rechaza hacer ley de Concurso de Méritos en el SERMAS para los puestos temporales más de 3 años, propuesta de Podemos, con el voto en contra de PP, las abstenciones de Ciudadanos y PSOE, que reconoce hay problema nacional y culpa de las AAPP pero dice que no debe solucionarse al margen de sindicatos de Mesa Sectorial. Resumen e intervenciones del debate

[Recordatorio de entrada publicada el 07/02/2019]

Hoy Jueves 7 de Febrero tenía lugar el primer -y finalmente último- debate en el Pleno de la Asamblea de Madrid de la Proposición de Ley planteada por el Grupo Parlamentario Podemos,  de un "concurso de méritos" extraordinario en el Servicio Madrileño de Salud  para alcanzar la condición de personal estatutario fijo  con los puestos en abuso de duración de temporalidad (los de más de 3 años).

Se trataba, según obliga el reglamento de la Asamblea, del Debate "de la Toma en Consideración"  que finaliza con una votación sobre si se hace la Ley con el objetivo de la Proposición.  En el caso de salir mayoritario el NO, queda rechazada definitivamente la proposición. Si sale mayoritario el SI, se pasa al proceso de enmiendas, donde puede haber enmienda a la totalidad para cambiar el texto base sobre el que aplicar las enmiendas parciales que se presentaran, pero no enmienda para su devolución o rechazo.

El resultado final de la votación ha sido:
  • 47 votos en contra del Partido Popular
  • 52 abstenciones de Partido Socialista (que tiene 37 escaños) y de Ciudadanos (que tiene 17)
  • 25 votos a favor del proponente de la ley, Podemos
con lo que la Asamblea de la Comunidad de Madrid hoy ha decidido por tanto NO hacer una Ley con el objetivo propuesto.


La ley había sido propuesta por el grupo de Podemos , tras las demandas de la Plataforma de Trabajadores Temporales de las Administraciones Públicas en la Comunidad de Madrid,y Podemos planteaba esta primera proposición de ley de Concurso de Méritos sólo para el ámbito especial ("estatutario") de su Servicio de Salud (el ámbito de su competencia que más avanzado llevaba la Comunidad de Madrid los procesos de estabilización derivados de la Ley de Presupuestos Generales del Estado 2017 y 2018 tras un acuerdo sindical por el que todos los puestos temporales de más de 3 años saldrían a sistemas selectivos con oposición, y en el que más tiempo llevaba la demanda  y movilizaciones por el concurso de méritos por la Plataforma previa de Temporales de Sanidad), con la idea de plantear en el futuro otra u otras  -técnicamente diferentes- en los otros ámbitos competencia de la Comunidad de Madrid si tenía éxito la del SERMAS (la competencia sobre las bases de los docentes de Educación de la Comunidad de Madrid y sobre los instrumentos de empleo público de su personal de la  Administración de Justicia sigue en el Estado). Esta propuesta sectorial fue recibida positivamente por la Plataforma de Temporales de la Comunidad de Madrid .
Podemos justificaba la proposición en base a la normativa laboral europea que exige una compensación a la situación de abuso de temporalidad  y muy especialmente, tal y como se detalla en la exposición de motivos de la Ley, tras la explícita Resolución del Parlamento Europeo del 31/05/2018 que pide a los poderes legislativos  que modifiquen la legislación y normativas nacionales para incluir la conversión a fijo como medida eficaz ante abuso de temporalidad y que condena el despido de las personas en esta situación de fraude de ley. La Comunidad de Madrid no tiene competencia para cambiar la normativa básica del empleado público, el Estatuto Básico del Empleado Público [EBEP] o la Constitución - que según algunos sería necesario para introducir la conversión a fijo - , pero el EBEP ya permite en su artículo 61.6 y sin necesidad de cambios de la legislación nacional o constitucionales, la posibilidad de  proceso selectivo para ser funcionario/estatutario fijo sólo de concurso de méritos si es en situaciones "excepcionales" y mientras se apruebe en una ley, justo como lo que proponía Podemos, considerando que el abuso de temporalidad sin sanción ni compensación alguna para el trabajador contemplada en la normativa española vigente era una de esas situaciones excepcionales.

Curiosamente ningún otro grupo del legislativo madrileño se refirió en el Debate a esta resolución del legislativo europeo. PP y Ciudadanos alegaron que la Ley propuesta chocaba con la normativa nacional (Ciudadanos incluso dijo que el Concurso de Méritos ¡lo prohíbe el EBEP!).  Sólo PSOE reconoció  incumplimiento europeo, pero, como veremos, se excusó en que estando de acuerdo, este tipo de solución debía decidirse en los ámbitos establecidos de negociación sindical (las mesa sectoriales de función pública y Sanidad, donde los sindicatos por otra parte ya se han mostrado contrarios a la consolidación sólo por méritos del personal propio)- y en que no había tiempo real de sacar adelante la ley, a su juicio.
El debate llegaba tras un día previo en que fue noticia en la Cadena SER,  tras una concentración a las 11:30 de la mañana del mismo día del debate convocada por la Plataforma de Temporales de la AAPP que además de buena asistencia pese a la hora contó con bastante impacto en los medios (Cadena SER, Telemadrid, El Boletín, ...) y tras unas declaraciones a la SER del portavoz  del Grupo Socialista, Angel Gabilondo, en su entrada al Pleno de la Asamblea , de que su grupo se abstendría en la votación porque "estando de acuerdo" ya no habría tiempo de hacer la ley y no "querían generar expectativas de algo que no va a ser".
El debate se trasladó finalmente a la sesión de tarde [ver la retransmisión íntegra del Debate aquí],

A continuación , por su interés, resumimos/extractamos cada intervención [retransmisión íntegra del Debate aquí], compartiendo un extracto de audio en su caso [con comentarios nuestros entre corchetes en cursiva en su caso]:

  • El Debate comenzó, siguiendo el reglamento, con la lectura por parte de la Secretaria de la Asamblea del acuerdo de Gobierno de la Comunidad de Madrid donde mostraba su criterio,  desfavorable, a la toma de consideración (es decir su petición de que los grupos votaran NO al final de este debate) así como la "no conformidad presupuestaria" que presentó en fase previa para que no llegara la proposición a este pleno -si bien fue descartado por la Mesa de la Asamblea-, y que se basaba en el incremento de coste presupuestario en carrera profesional que implicaría hacer fijo a tanto personal con antigüedad. [Merece la pena escucharlo en este audio íntegro de esta parte].

    .
  • Continuó ya con la primera intervención de grupos políticos, Carmen San José, Portavoz de Sanidad de Podemos, el grupo proponente [escuchar audio íntegro], asegurando que elaboraron la ley por la "situación tan absolutamente dura"  de  precariedad y de "fraude de ley" en un número tan elevado de miles y miles de personas en el Servicio Madrileño de Salud y en general en toda la Comunidad de Madrid, situación causada por una violación continuada de la propia legislación española por parte de los Gobiernos de la Comunidad de Madrid.


    Recordó que ya en 2001 el Parlamento nacional decidió una medida extraordinaria y que el Estatuto Básico del Empleado Público actual [vigente desde 2007] contempla en su artículo 61.7 la solución excepcional del Concurso de Méritos.

    Además recordó que la normativa europea exige sanciones y medidas compensatorias ante el abuso de temporalidad, como ha reconocido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea repetidamente. Y, por si era poco, el propio Parlamento Europeo aprobó el año pasado una clara Resolución que insta a los poderes legislativos nacionales que se regule la conversión a fijo como medida ante abuso de temporalidad  condenando el despido del personal en fraude de ley. Y eso es lo que propone con esta Ley a este legislativo.

    También hizo mención a los recursos que planteó el Gobierno de la Comunidad de Madrid para que esta proposición de Ley no llegara a este debate en Pleno ambos con el argumento del incremento de coste presupuestario  en carrera profesional que tendría hacer fijos a tanto personal con antigüedad como implicaría llevar a a cabo esta ley; así como a la petición del Partido Popular de Extremadura al Gobierno de allí de exactamente lo mismo - un concurso extraordinario de méritos por el artículo 61 del EBEP-

    Por último, se comprometió , si se aprobaba esta toma en consideración, a tratar enmiendas en la línea de acercar la proposición a la ley que aprobó el PP para el Proceso extraordinario del Insalud de 2001, en el sentido de que además del concurso de méritos recogiera una memoria para el personal titulado superiores, como se hizo entonces con el personal médico, y para el personal sin titulación un ejercicio práctico, apelando "a la voluntad política para solucionar un problema cuyos responsables los tenemos aquí y han estado en diferentes gobiernos"

    [ Ver vídeo de la intervención en Youtube ]

    `
  • En su intervención, la Portavoz del Partido Popular, María Pilar Liébana, [escuchar audio] repitió los argumentos expuestos por el Gobierno en su opinión previa contraria a la toma en consideración de esta ley y que ya resumimos en otra entrada:
    • estos procesos deben regularse en normativa del Estado
    • la jurisprudencia constitucional admite procesos selectivos para la consolidación de empleo siempre y cuando tengan carácter excepcional, se acuda por una sola vez y sea en virtud de ley , pero ya hubo uno, la ley del Proceso Extraordinario de Consolidación del INSALUD de 2001
    • la situación de excepcionalidad argumentada no se da pues las plazas objeto de esta proposición de ley están ya vinculadas en los procesos de estabilización de empleo derivados de los acuerdos del Estado y que el SERMAS tiene previsto ofertar TODAS mediante Decretos de OPE de 2017 a  2019, cifrándolas la portavoz en un total de 19.599, de las que ya han sido ofertadas más de 13 mil en la OPE de 2017 con convocatorias en curso

      `
  • Continuó Enrique Veloso, Portavoz de Sanidad de Ciudadanos [escucha el audio íntegro] ,  afirmando (si bien finalmente se abstuvo y no votó en contra)  que esta "es una propuesta que nosotros no podemos asumir ... porque técnicamente es inviable ... como ya se lo han hecho saber los propios sindicatos"

    1. Los estatutarios de Sanidad "deben por ley acceder por concurso-oposición" respetando los "principios de igualdad, mérito y capacidad" y refirió doctrina constitucional acerca de que , siempre según Ciudadanos "nunca sólo los méritos pueden determinar el acceso a la función pública" [entonces , ¿la posibilidad recogida en artículo 61.7 del EBEP de 2007, es anti-constitucional, o o que es lo mismo, el EBEP es anti-constitucional?]

    2. "Podemos pone como un ejemplo el proceso de consolidación de 2001, pero allí fue un concurso-oposición mientras que aquí ya sólo es un concurso de méritos", y, siempre para el portavoz de  C's  "esto está prohibido por el Estatuto Marco del Personal del Servicio Público Básico  y por el Estatuto Básico del Empleado Público" [¿!!?realmente, el EBEP lo recoge explícitamente en su artículo 61.6 párrafo 3]

    3. y "las plazas ya se han vinculado a un proceso de estabilización nacional", dado que sólo el Estado es competente, según C's. de los mecanismos de acceso  ... nacional" , remitiéndose al que está en marcha por parte del SERMAS derivado del Acuerdo Sindical con el Gobierno Nacional [y que se plasmó con rango de Ley en el artículo 19 de la de Presupuestos Generales del Estado]  y  que obliga a realizar procesos de concurso-oposición [al no habilitar -como podría haberlo hecho- concurso de méritos]

    En cuanto al articulado en sí, el portavoz de Ciudadanos afirma que viola el principio de igualdad y es ilegal que se bareme con el triple de puntos la antigüedad en los propios puestos del SERMAS [que son los que se convocarían en este proceso de consolidación] con respecto a los de otros Servicios de Salud, reclamando el igual derecho del resto de profesionales de España a estos puestos

    Sí reconocen que los procesos derivados del acuerdo para la estabilización pactado a nivel nacional, pero con la competencia para hacerlo efectiva correspondiente a las CCAAs, están siendo sus procesos "lentos e ineficaces" y a veces "salpicados de irregularidades". Al respecto, Enrique Veloso recordó que su grupo ha propuesto a nivel del Congreso un sistema nuevo de acceso a la condición de fijo para el personal estatutario más ágil de tipo "vacante libre, vacante cubierta" [de forma fija, no temporal] respetando los principios de igualdad mérito y capacidad [se trata de un sistema de habilitación previa por oposiciones anuales de habilitación más concursos de méritos de las plazas en cuanto quedaran vacantes restringidos a los habilitados, pero ... esto sólo serviría  ¡para evitar nueva temporalidad! La proposición de Podemos es para abordar la situación de los temporales de larga duración ya existentes]

    `
  • Por el Grupo Socialista, intervino su portavoz adjunto de Sanidad, Gómez Chamorro [escucha el audio íntegro] quien ya comenzó avisando que "iban a decir la verdad al trabajador aunque le duela", dirigiéndose no sólo al de Sanidad sino al conjunto de los empleados interinos de todas las AAPP de la Comunidad de Madrid y de España ", comentando que algunos se han manifestado fuera.

    Reconoció que hay culpa por parte de las Administración española incumpliendo normativa europea y que, además en el SERMAS de enorme - un 35% cifró es "un drama", citando el caso de interinos que tras 8 años o más se han tenido que ir "al paro".

    Aseguró que "proclamamos desde aquí un compromiso firme del Partido Socialista en afrontar esta situación y dar una solución para los interinos de la Comunidad de Madrid y de España", apostillando que que debe hacerse  "mediante los cauces normalizados de negociación y de participación de los agentes sociales con representación en la función pública sin excluir al conjunto de los trabajadores".

    Tras referirse al acuerdo nacional de estabilización sindical como una "convocatoria extraordinaria negociada y pactada con los sindicatos representativos de la Administración Pública", explicó que su grupo no quería hacer una intervención "mirando el articulado de la ley",  asegurando que "no estamos en contra",  pero "no es el mecanismo político adecuado para solucionar el problema hacerlo al margen de los sindicatos de las mesas de la función pública" , siendo "imprescindible" que la solución se pacte en las mesas sectoriales pertinentes

    Además, en todo, caso, aseguró que ya no habría tiempo material de aprobar la ley en esta legislatura.

    `
  • Intervención de la Presidenta de la Asamblea, con el recuento de votos [escuchar audio íntegro]


Entradas relacionadas:
Etiquetas: , , , , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)