martes, 28 de septiembre de 2021

El Gobierno del Estado presenta por 4ª y 5ª vez el "veto" por "razones" presupuestarias a la tramitación de sendas Proposiciones de Ley de Compromís en el Senado para la fijeza del personal público temporal más de 3 años por concurso de méritos con valoración especial de antigüedad en el puesto o por la declaración de fijo o personal a extinguir, para cumplir con la normativa y sentencias europeas. El Gobierno valora en 1.7 millones de euros el coste por las sesiones de valoración y emisión de certificados de méritos necesarios sólo en la AGE. También presenta su criterio contrario a la toma en consideración de una ley con estas propuestas: el concurso de méritos propuesto es en la práctica un proceso de méritos restringido que sería inconstitucional y la figura del fijo a extinguir es para integraciones del sector público estatal y no para el abuso de temporalidad. Además en la AGE ya hay un acuerdo sindical de realizar los proceso de estabilización mediante concurso-oposición.

El Gobierno del Estado ha presentado por 4ª y 5ª vez  respectivamente (tras una 3ª vez en abril) su "Disconformidad a la tramitación", es decir el "veto" por "razones" presupuestarias a las respectivas tramitaciones, de estas dos Proposiciones de Ley presentadas por el Senador Carles Mulet de Compromís por el Grupo Izquierda Confederal del Senado en Abril de 2021 para la fijeza del personal público en abuso de temporalidad siempre como mecanismos extraordinarios para cumplir con la normativa y sentencias europeas sobre la Directiva 1999/70/CE:

 

Según el documento con el comunicado del Gobierno al Senado para la Proposición de Ley del concurso excepcional de méritos de antigüedad [doc en la web del Senado] fechado el 22/09/2021 y calificado por la mesa del Senado hoy  28/09/2021, el Gobierno hace uso de su prerrogativa de veto del artículo 134.6 de la Constitución por el incremento presupuestario -que a juicio del Gobierno supondría la teórica aprobación como ley de lo propuesto - de como mínimo 1,7 millones de euros sólo en la Administración General del Estado por la valoración de méritos y emisión de los  certificados de méritos para todos los aspirantes (por "indemnizaciones" por razón de servicio, es decir, pluses a los funcionarios que los calcularan y elaboraran en una "sesión de valoración de méritos" ), al estimar que costarían un promedio de 220,27 euros por aspirante y estimar que se presentarían 100 mil personas en todas las AAPP , y casi 8 mil sólo en la AGE.

Y, similarmente, según el documento con el comunicado del Gobierno al Senado para la Proposición de Ley de la declaración de fijo o personal a extinguir al personal de más de 3 años de antigüedad [doc de la web del Senado] fechado también el 22/04/2021 y calificado por la mesa del Senado hoy  28/04/2021, el Gobierno hace igual uso de su prerrogativa de veto por el incremento presupuestario -que a juicio del Gobierno supondría la teórica aprobación como ley de lo propuesto - de igualmente como mínimo 1,7 millones de euros sólo en la Administración General del Estado., al considerar que aunque sea una regularización administrativa de declaración de fijeza a extinguir, serían necesaria la emisión de certificados de méritos para los aspirantes tras una sesión de valoración de méritos igualmente, y de igual coste, por tanto, que en el caso del un proceso de concurso de méritos.

Recordemos que el artículo 134.6 de la Constitución estipula que “toda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación” y es un mecanismo de "veto" del Gobierno habitualmente utilizado parar impedir la discusión de proposiciones o enmiendas, aún cuando se cuente con la mayoría parlamentaria para rechazarlas.

Recordemos que los anteriores vetos presupuestarios a las tres anteriores iniciativa de proposición de ley de Compromís fueron aprobados por la Mesa del Senado, con lo que es de esperar que este nuevo veto sea aceptado igualmente (la Mesa del Senado actualmente está formada por 7 miembros, 3 del PSOE, 3 del PP, 1 del Grupo Parlamentario Vasco EAJ-PNV ) viniendo a significar el fin de la Proposición de Ley sin que se llegue a hablar públicamente de ella ni el Senado ni el Congreso.

 

En el hipotético caso de que la mesa del Senado no aceptara este "veto" del Gobierno (puede ser también por algún defecto de tiempo o forma), el siguiente trámite de las dos proposiciones de ley sería el denominado "Debate de la Toma en Consideración" (que no implica aunque se superara todavía la aprobación de una ley, sino sólo que se aprobaría empezar el trámite de una ley con las enmiendas y debates en el Congreso).  

 

El Gobierno del Estado también podía en esta fase ya finalizada de presentación de textos alternativos por los grupos y de la posible disconformidad presupuestaria del Gobierno , presentar su "criterio" -opinión no vinculante- para ese futuro e hipotético debate de la toma de consideración (que, por si no se ha entendido ,con suma probabilidad, no tendrá lugar porque la Mesa del Senado aceptará el veto presupuestario del Gobierno). Y, la opinión del Gobierno en ambos casos, es que NO debería tomarse en consideración estas proposiciones de ley.

En concreto, con estas argumentaciones:

  • Para la Proposición de Ley  (nº de iniciativa 622/67 ) con  la consolidación por un concurso excepcional de méritos de antigüedad en la misma AAPP de las plazas temporales más de 3 años:
    • al ser un concurso de méritos con una “valoración preferente de los servicios prestados en la Administración convocante y en la plaza convocada" se trata en la práctica de un proceso restringido de méritos más allá de lo permitido por el artículo 61.6 del EBEP
    • el Tribunal Constitucional ha dicho que, “no puede llegar a convertirse en un requisito que excluya la posibilidad de concurrencia de terceros, ni tener una dimensión cuantitativa que rebase el “límite de lo tolerable” (S.T.C. 67/1989, de 18 de abril), y por tanto, no sería constitucional

      ,
  • Para la  Proposición de Ley  (nº de iniciativa 622/68 ) con la consolidación administrativa como empleado público fijo o personal a extinguir para los temporales públicos de más de 3 años:
    • la solución de "empleado público fijo" está basada en una "sentencia aislada": la famosa sentencia 252/2020 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 4 de Alicante, de la que el Gobierno opina que "su fallo se basa en la ponderación de las circunstancias concretas que concurren en el caso enjuiciado, valoración que no puede hacerse extensible a todos los contratos o nombramientos temporales"
    • "considerar “abusiva” una relación temporal únicamente por su duración, tres o más años, no se acomoda ni a los pronunciamientos sobre la Directiva 1999/70 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y de los Tribunales españoles"
    • la figura del “personal a extinguir está prevista para las transformaciones de las entidades integrantes del sector público institucional estatal " , por lo que no tienen ninguna vinculación con la temporalidad" [Mulet argumentaba que dado que la Ley General de Presupuestos de 2021 habilita el uso de esa figura en casos de integraciones en la Administración por transformaciones del  sector empresarial público, muy bien podría aprobarse una ley habilitando el uso de la misma figura para estabilizar al temporal en abuso de temporalidad]
    • en la Administración General del Estado ya hay un Acuerdo de 11 de diciembre de 2019 para  desarrollar los procesos de estabilización del empleo temporal en ese ámbito mediante otros sistemas [ el de concurso-oposición]


Recordemos que todas y cada una de las anteriores tres proposiciones de ley del Senador de Compromís, recibieron  en esta fase el "veto presupuestario" del Gobierno del Estado,, haciendo uso de su prerrogativa de la "no conformidad presupuestaria":

  •  Proposición de Ley, de Compromís, para la consolidación extraordinaria por concurso de méritos de los puestos públicos de temporales más de 3 años con valoración preferente de la antigüedad 
  •  Proposición de Ley de medidas para garantizar en el ámbito del empleo público, el cumplimiento de la Directiva 1999/70/CE (nº de iniciativa 622/57 de 15/02/2021)
  • Proposición de Ley  (nº de iniciativa 622/63) de de medidas urgentes para la consolidación de los funcionarios interinos de la  Administración Local con habilitación de carácter nacional, en cumplimiento de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio" pero que propone la modificación general del EBEP para permitir auténticos procesos de consolidación por concursos de méritos restringidosexistencia al empleado temporal público más de 3 años, incluidos interinos habilitados nacionales de las entidades locales .

 

 

Entradas relacionadas:

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Parece ser que lo que escuece son los famosos y legales 3 años y la vía serán los 10 años, que es a lo que se "comprometieron".
De todas formas la indemnizaciones superan cualquier gasto previsto en los presupuestos.

Anónimo dijo...

Soy el de arriba,lo dije hace tiempo en este mismo blog:
Buscarán un corte de antigüedad que les convenga (5,10,15...) y sólo entrarán estos y los que hubieran demandado antes del RDL y tiene toda la pinta de que no se moverán mucho de la promesa de Montero.

Anónimo dijo...

No sabemos a qué acuerdo llegarán con Podemos y Esquerra. Mientras tanto, todo no...

Anónimo dijo...

Si no aceptan los plazos que ya fijado Europa (3 años) en breve tendrán otra prejudicial planteada en Europa...

Anónimo dijo...

No es cuestión de plazos, creo yo, sino de aceptar. Una vez que acepten lo que sea, tiene que ser para tres años.

Llámadme cínica, pero creo que hace tiempo que saben lo que van a hacer. Lo demás es marear la perdiz, pensar en los votos, compensaciones por intereses partidistas o de sindicatos...la parte mala de la política.

Anónimo dijo...

A ver si mañana no nos vuelven a escupir a la cara y amplían otra vez el plazo...

Anónimo dijo...

¡Que cinismo! Que alguien diga a esta gente que es mayor la pasta que se están gastando solo en los procuradores para los recursos que tienen en curso ya. El mío es la segunda vez que suspenden la vista oral. Como es posible que esta gente pueda hacer lo que les venga en gana y aprovecharse así de sus propios trabajadores. Que no serán capaces de hacer por el cargo. Me da mucha pena todo lo que esto está provocando en la gente que no puede hacer planes de futuro por este asunto. Espero que en algún momento les devuelva la vida al menos la mitad del daño que están haciendo ellos a los demás. Gentuza impresentable.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que mañana otra vez más de lo mismo, NADA, pero entonces igual que hemos hecho con Navas, tenemos que unirnos para ir a la OIT, ONU o donde haga falta!!!
Un saludo

Anónimo dijo...

No os calenteis. No le van a dar a ningún otro grupo político la satisfacción de solucionar nuestro problema.

Si finalmente no se meten mejoras a la ley se podrán escudar en que ya lo habían avisado.

Y si por una remota posibilidad cambian de parecer y deciden cambiar de rumbo y dar estabilidad o algo parecido lo harán de tal manera que dirán que han cambiado cositas y se quedarán con el mérito.

Pero lamentablemente creo que esto se va a quedar igual pero con la palabra ley en vez de decreto ley.

24 horas para que acabe el plazo de enmiendas y de momento no está prorrogado.

Anónimo dijo...

Son DELINCUENTES solo saben delinquir y este cuento infinito es propio de lo enfermo que esta el poder político, mña ??? Me la suda , mña otra payasada más, de payaso este aburrido de circo vip.Estamos frente a un Gran Payaso.

Anónimo dijo...

El gobierno de 10 años no va a bajar. Cederá en lo de estar en la misma plaza: abrirá a estar en el mismo cuerpo durante 10 años. A los de más de 3 años, ya lo dijo: exámenes no eliminatorios. No nos hagamos ilusiones, no quieren aplicar la fijeza

Anónimo dijo...

Blanco y en botella.
No sé como hay gente que todavía deposita esperanzas en la vía política...
Y mientras tanto, sin una huelga general seria.
Sólo queda eso y la vía judicial, que visto lo visto nos costará sangre, sudor y lágrimas pero que tarde o temprano llegará a buen puerto, al menos para los que demandamos antes del RDL.
Ánimo compañeros!

Anónimo dijo...

No sabemos lo que va a pasar...

Anónimo dijo...

MAÑANA, SALVO QUE SE DECRETE PELIGRO POR ÑAS CENIZAS Y GASES DEL VOLCÁN 🌋EN LA CARRERA DE SAN GERÓNIMO DE MADRID, QUE PUEDE SER MUY POSIBLE, SE SABRÁ EN QUÉ QUEDA ESTO

Anónimo dijo...

Eso... ¿Se ha oído algo de que el PSOE presente una enmienda con concurso a los 10 años, o algo así? Si no lo hacen, lo que presenten Esquerra y Podemos, muy probablemente saldrá adelante...

Anónimo dijo...

https://diario16.com/el-estado-espanol-es-juzgado-en-europa-por-vulneracion-grave-del-derecho-de-la-union-una-vez-mas/

Anónimo dijo...

En todo caso de Verdad , perdon por lo ilusa y sentimental si tan burros e inútiles somos a que esperan pa tirarnos ? Anda venga , tirarnos a TODAS Y TODOS , que subnormales , petarian tdas las Comunidades p… burros. Es de alucine.
Que pena no supimos presionar y empalarlos con un pedazo de huelga pero claro , de eso se encargaron los mierda de Sindicatos , parar las Huelgas. En todo caso , insisto que nos TIREN … pero YA YA.

M.A. dijo...

¡Qué calladitos están últimamente Pudimos y Mas+P+M!

ERC aunque la cague, por lo menos está dando la cara.


Mas+P+M de hecho están tan callados que parecen que no están ni en las votaciones. Pudimos creo que está mandando cartitas (¿con sello y certificadas?).


Será que defender nuestros derechos no es importante para berdadera isquierda, o quizá nos consideran burgueses o lumpem-proletariado a los que no merezca la pena defender.


Se están cubriendo de gloria, al igual que los sociolistos del Flick-Flock.

Anónimo dijo...

Pues si actúan finalmente así los de UP y MP acabarán como UPyD ellos verán.... Y PSOE que siga jugando al juego que hizo PP en su día que perderá el gobierno... ellos mismos. Nosotros mientras tanto a demandar y a movilizarnos lo que podamos

Anónimo dijo...

Lo que sí tiene pinta es de que toleren concurso con los 10 años sin convocar porque ofertado está todo hasta 2020 pero de restringido tendrá poco. Las comunidades y administraciones deberán ajustar la plaza al perfil concreto.
Lo de no eliminatorio entiendo que colará.

Anónimo dijo...

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://okdiario.com/internacional/investigacion-confirma-que-empleados-oms-violaron-abusaron-mujeres-congo-7858719&ved=2ahUKEwjvyIvwsqLzAhUVjhQKHe29CCUQlO8DKAB6BAgcEAE&usg=AOvVaw2ZUI0oJWuRdHEVy--CXQOu

los que defendían al inhabilitado Garzón

Anónimo dijo...

La ley no hace falta negociarla con los sindicatos.
Los interinos ya se han dado de baja de UGT y CCOO.
El EBEP de 2007 y 2015 no cumplían pero las OPE se celebraban con cierta normalidad y se disimulaba el FRAUDE DE LEY.
AHORA son incumplimientos acumuulados de 5, 10, 15 años de más de 800.00 empleados públicos EUROPEOS TODOS.
JUSTICIA YA, LEY YA, SANCIÓN YA, PENAS POR PREVARICACIÓN YA.