'El Juzgado CA nº 1 de Segovia, acaba de dictar sentencia por la que reconoce el derecho de un funcionario interino que había sido cesado al amparo de la Ley 20/2021, al cubrirse su plaza por un funcionario de carrera, a percibir la indemnización de 20 días por año de servicio, aunque después del cese había vuelto a ser nombrado como funcionario interino por la Administración empleadora.
La sentencia rechaza el argumento que utilizaba el Ayuntamiento de Segovia para denegar esta indemnización, sosteniendo que había sido vuelto a nombrar funcionario interino por el propio Ayuntamiento tras su cese.'
Fuente: Nota del gabinete de Javier Araúz de 02/09/2024 recibida en APISCAM
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz":
hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que
requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar,
orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso
selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [16/06/2020] El Tribunal Superior de Justicia de La Rioja usa la sentencia europea de 19/03/2020 junto con otras como la del Asunto Mascolo - el caso similar de docentes italianos - para determinar que una situación de acumulación en un profesor de interinidades por curso, aún con cambio de centro y sin contrato en verano, ante la carencia de convocatorias para cubrir el puestos de forma fija, es un fraude de ley por abuso de temporalidad de la Directiva Europea y rechaza en su sentencia el recurso de la Consejería de Educación a la sentencia del juzgado que había estimado la demanda, "sustancialmente" de interinidad de vacante, de un profesor funcionario interino por cursos durante 18 años. Idem con otra profesora 17 años interina por cursos
- [03/07/2020] El
Tribunal Superior de Justicia de Aragón usa la sentencia europea de
19/03/2020 junto con otras como la del Asunto Mascolo - el caso similar
de docentes italianos - para determinar que una situación de acumulación
en un profesor de interinidades por curso, aún sin contrato en verano,
ante la carencia de convocatorias para cubrir el puestos de forma fija,
es un fraude de ley por abuso de temporalidad de la Directiva Europea y
ante demanda de equivalente a indefinido no fijo concede derecho a una
indemnización disuasoria por abuso a determinar en caso de cese
- [07/07/2021] [IMPORTANTE]
Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de
reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los
sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de
plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no
estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018:
un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e
indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal
que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [29/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [23/12/2021] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo en sentencia de 30/11/2021 afirma que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad si no está contemplada en la legislación nacional, y ante demanda de indemnización al cese de 20 días por año trabajado por abuso de temporalidad en estatutario interino de vacante, pasa a reconocer una situación de abuso pero no concede la indemnización por abuso al no existir en la legislación nacional
- [27/12/2021] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza
- [13/01/2022] Primeras sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento, pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
- [04/10/2023] La Sala de lo Contencioso del Supremo tumba la indemnización que concedió, "por analogía" a la del RDL 14/21, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña a una interina en abuso de temporalidad cesada antes del RDL
- [10/01/2024] La Sala de lo Contencioso del Supremo tumba otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña donde se concedía indemnización, por analogía a la regulada en el Real Decreto-Ley 14/2021, a una interina en abuso de temporalidad cesada antes del RDL
- [19/02/2024] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo admite recurso de casación del Ayuntamiento de Benidorm en el que tendrá que fijar doctrina sobre si corresponde la indemnización al cese de la Ley 20/2021 al funcionario interino cesado después de la Ley por procesos de "estabilización" derivados de las leyes anteriores de 2017 y 2018
- [13/06/2024] Sentencia de 13/06/2024 del Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos acumulados #GenCat: no valen como sanción al abuso de temporalidad pública la doctrina del Contencioso del Supremo ni los procesos de estabilización e indemnización al cese o con tope de la ley 20/2021. Ante la falta en la normativa nacional de medidas válidas de sanción debe intentar realizarse una "interpretación conforme" del derecho nacional, sin ser contra él, para aplicar la fijeza como sanción, modificando la jurisrpudencia incompatible del Supremo, siendo posible en este caso con la declaración de personal indefinido con la misma condiciones de cese que el funcionario de carrera
10 comentarios:
Pues en Getafe esto. Si para ir a un 8%, se puede hacer cuando les de la gana. No hay más preguntas, señoría.
—Aprobar la siguiente planificación plurianual al respecto de las plazas ofertadas con cargo a la tasa específica para la reducción de la temporalidad por debajo del 8 por 100:
CATEGORÍA PREVISIÓN CONVOCATORIA
ADMINISTRATIVO/A Tercer trimestre 2025
AUXILIAR ADMINISTRATIVO/A Cuarto trimestre 2024
AUXILIAR APOYO GLOBAL EE II Cuarto trimestre 2026
AUXILIAR BIBLIOTECA Segundo trimestre 2026
AUXILIAR TECNICO EDUCADOR E.I. Primer trimestre 2026
AYUDANTE Segundo trimestre 2026
COCINERO/A Tercer trimestre 2024
CONSERJE Segundo trimestre 2025
COORDINADOR/A CULTURA Primer trimestre 2026
COORDINADOR/A DEPORTES Primer trimestre 2025
CUIDADOR/A INST. DEPORTIVA Segundo trimestre 2025
INSPECTOR/A FISCAL Cuarto trimestre 2025
MAESTRO/A E. INFANTIL Cuarto trimestre 2026
NOTIFICADOR/A Cuarto trimestre 2025
OFICIAL 1ª Segundo trimestre 2026
PROFESOR/A DE MUSICA Cuarto trimestre 2024
TM A.T.S. / TECNICO/A PREVENCIÓN Primer trimestre 2026
TM PROFESOR/A ADULTOS Tercer trimestre 2026
TS ENSEÑANZA Tercer trimestre 2026
Sin ánimo de criticar a Arauz opino que no se está ganando más que lo que es de "cajón". A la espera de que se gane algo que no sea tan super evidente, porque no hay juicios en los que se vea que se está relacionando nada con nada y como consecuencia se gane, sólo leo que pone la ley que tienes derecho a una cosa y te la niegan, pues de cajón lo ganas.
Necesitamos un avance real en nuestros derechos.
La tasa específica para la reducción de la temporalidad por debajo del 8 por 100 de la Ley General de Prespuestos del Estado es una tasa para autorizar más allá de la tasa de reposición a sacar plazar en Ofertas Públicas de empleo CONVENCIONALES y no de estabilización (y ni mucho menos de concurso de méritos excepcional de la ley 20/2021)
16,20 sí, así es. En mi administración las plazas que salieron a ope por esa tasa han salido por oposición sin más.
Es el cuento de nunca acabar de sancionar ni reparar.
El legislativo deja en manos de gobiernos y administraciones públicas abusadoras la aplicación de la ley que ni sanciona ni estabiliza a todos los temporales abusados. El ministro con un pie fuera dice que lo que diga el TS y éste no deja de preguntar al TJUE para alargar la no sanción a la Administración ni reconocer su falta de equidad, de protección y justicia hacia el trabajador.
Los sindicatos siguen mirando a otro lado mientras los irresponsables de las administraciones públicas abusadoras les echan la culpa de la elección de los ilegal e injustamente trabajadores abusados y cesados. En fin, ya aburre siempre el mismo juego de trileros.
Vaya tela , hoy por hoy, Arauz es el único que esta ganando batallas y esta siempre en vela.-
...Si después de todo, pagan con dinero todos estos retrasos, es decir desde la fecha en que fueron cesados improcedentemente, además de indemnizaciones conforme a la carta social europea y/ sueldos de tramitacion, además de fijeza para los abusados y porque no, alguna responsabilidad patrimonial para aquellos que pudieron evitarlo y no lo hicieron. La justicia llegará, paciencia y perseverancia.
https://x.com/carlos_mazon_/status/1830158616168366120
Vaya , con los ppios de IMC. Que Jeta el de Valencia!!! Con 1 abusado por cada 56 habitantes.
Váyase ...joder, váyase, a la merde!!!!
Cualquier avance siempre es bueno, porque la discriminación de los interinos continúa a todos los efectos. Desde la fijeza (lo más importante) hasta el reconocimiento de la antigüedad, carrera profesional, etc. Discriminaciones del día a día en el puesto de trabajo
es preciso subrayar que del tenor de la cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo Marco se desprende que basta con que los trabajadores con un contrato de duración determinada de que se trate sean tratados de manera menos favorable que los trabajadores fijos que se encuentren en una situación comparable para que los primeros puedan reivindicar que se les aplique dicha claúsula ( sentencia de 20 de junio de 2019, Ustariz Aróstegui, C- 72/18 , EU:C:20198:516, apartado 31)".
Publicar un comentario