Recordatorio. La Sala de lo Social del Tribunal Supremo publica varias sentencias de los recursos de casación que deliberaba entre el 7 y el 14 de Julio , algunas de fijeza (laboral), aplicando su nueva doctrina ante el abuso de temporalidad del empleado público laboral: matiza que la fijeza también corresponde si la requerida superación de las pruebas de un proceso selectivo para ser fijo se produce durante el abuso de temporalidad (y antes de la demanda de fijeza). Primera fijeza laboral del Supremo entrando en el fondo por lo Social , tras una irregularidad de una "contratación administrativa" temporal y teniendo en cuenta el tener aprobado oposición de un proceso para ser funcionario fijo. Utiliza la vieja sentencia Rossato del TJUE para afirmar que sólo si se ha obtenido la fijeza mediante un "reconocimiento directo no sometido a circunstancias inciertas e imprevisibles" queda exonerada la AAPP del pago de una indemnización por abuso, y "el vigente sistema de consolidación del empleo público no cumple con tales exigencias"

  [Recordatorio de entrada publicada el 27/07/2026 en este blog]

Acaban de publicarse en el CENDOJ más sentencias  de los asuntos que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatió el  día de San Fermín 7/7/2026 así como una buena parte delas que deliberaba  el 14/07/2026 , asuntos todos sobre si debía conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad, naturalmente, aplicando al caso su nueva doctrina fijada primero en su sentencia de 11/07/2026, y segundo en la   sentencia de 30/06/2026 , ambas del Pleno de la Sala , un  cambio de criterio ante el abuso de temporalidad del empleado publico laboralt ras la sentencia del de 14/04/2026 en el asunto Obadal  del Tribunal de Justicia de la UE.

En concreto, las sentencias publicadas de las varias decenas de asuntos que abordó esos días, y que se suman a otras publicadas antes (y de las que ya nos habíamos echo aquí), son:

•  sentencias en las que la Sala de lo Social Tribunal Supremo entra en el fondo y  concede la fijeza laboral por tener el empleado público laboral en abuso de temporalidad aprobadas las pruebas de un n proceso selectivo para fijo sin obtener plaza:
  
  
• Sentencia de la Sala de lo Social del TS de 15 de julio de 2026 (Nº Recurso: 4997/2022) contra la STSJ, Sala de lo Social, Castilla y León, 26-09-2022 (rec. 284/2022), demanda de conductor del servicio de limpieza contra el ayuntamiento de Valladolid, laboral temporal desde 1997 que obtuvo por sentencia la condición de indefinido no fijo en 2019 , aprobó la fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza en agosto 2021, presentando la demanda de fijeza por abuso de temporalidad poco después en Octubre de 2021
  
  En esta sentencia, como en otras siguientes, la Sala de lo Social matiza su doctrina de las dos sentencias del Pleno citadas, sobre si el abuso de temporalidad se debe producir empezando a contar o no después de la superación del proceso selectivo para fijo:
  
  
  "El hecho de que el proceso selectivo se sitúe en el tiempo más de veinte años después desde que iniciara su contratación como interino por vacante no debe impedir la calificación de fijeza, ya que estamos ante una acción declarativa sin que conste la extinción del vínculo, pues la superación de todas las pruebas del proceso selectivo no paralizó el abuso de la contratación temporal,, ya que se ha declarado probado que, por el Subdirector de Recursos Humanos del demandado se ha certificado, a fecha 8 de octubre de 2021, que el demandante ocupó el puesto número NUM000 de Conductor del Servicio de Limpieza, esto es, que ocupó un puesto de trabajo (temporal) con posterioridad a la Resolución de 2 de agosto de 2021 del Tribunal Calificador por la que consta aprobado sin plaza"
   

 

• Sentencia de Social del TS,  09 de julio de 2026  nº Recurso: 3617/2023 Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM). Trabajadora que encadenó contratos temporales, fue declarada indefinida no fija por sentencia y con posterioridad superó las pruebas de acceso a empleo público fijo sin obtener plaza, siendo incluida en bolsa de empleo y manteniendo posteriormente su contratación temporal mediante contratos encadenados.
  
  
•  Sentencia de la Sala de lo socia TS, a 09 de julio de 2026,  Nº Recurso: 2173/2023 , asunto de un "contrato administrativo" (denominación de la ley de Función Pública de navarra de los nombramientos interinos) de sustitución en primer lugar y de interinidad de vacate con posterioridad del Personal de Limpieza del Departamento de Educación de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, asistido por el abogado Luis Beaumont Aristu.  Esta sentencia contiene , a nuestro juicio, varios aspectos muy notables.
  
  a) la cuestión de la competencia del orden de lo social para un empleado público que , en el momento de su demanda, tenía una relación administrativa, de hecho, de "interino de vacante": en el caso del asunto,  el empleado había tenido durante un año un primer nombramiento de sustitución de un supuesto titular, para luego a pasar a ser interino de vacante durante más de 3 año. Es la primera contratación adminsitrativa de sustitución la que la Sala de lo Social del Supremo ha estimado  que era irregular, dado que realmente la plaza utilizada para la sustitución se ha demostrado que estaba vacante. Y en aplicación de su propia doctrina ante nombramientos irregulares administrativos cabe la competencia del orden de lo Social, al poder considerarse que la relación fraudulenta es la defecto laboral del Estatuto General de los Trabajadores (si bien en una AAPP).
  
  Y el abuso de temporalidad ha venido por estar luego durante más de 3 años en la contratación administrativa de interino de vacante. La Sala recuerda que la cuestión de la consecuencia de una sola contratación administrativa inusalmente larga en una interinidad de vacante es competencia del orden de lo Contencioso, pero las relaciones de trabajo en contrataciones administrativas irregulares pueden ser del orden de lo Social
  
  
  b) la cuestión de la fecha de la superación de las pruebas de capacitación del proceso selectivo  para fijo con respecto a la presentación de la demanda
  
  Se da la circunstancia en el caso de que la publicación de la lista de personas que habían aprobado sin plaza el proceso selectivo para ser funcionario fijo de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra  que había sido convocado en abril de 2021,  entre las que se encontraba el  demandante, fue después que la presentación de la demanda, razón por la que la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra revocó la fijeza que le había dado el juzgado..  Pero la Sala de lo  Social del Supremo matiza que aunque la demanda fue presentada en Diciembre de 2021  y la publicación de la declaración de aprobado sin plaza es posterior, Julio de 2022, lo  que importa es la fecha del "hecho de la superación" de las pruebas de capacitación y   el demandante ya alegó en su demanda que el proceso selectivo estaba en trámite, y la administración no ha presentado prueba -correspondiéndole la carga- de que "el hecho de la superación de la capacitación"  (la finalización del proceso) no fuera posterior a la demanda, pudiendo muy bien haber ocurrido ese hecho antes de la demanda, con lo que da por válido su superación de pruebas de proceso selectivo para fijo.
  
  
  c) el  derecho a una indemnización si resulta que ya es fijo , aunque sea por el proceso de estabilización como los de de la ley 20/2021
  
  Del texto de la sentencia se deduce que con posterioridad a la demanda , el empleado acabó siendo fijo (funcionario) por el proceso de estabilización posterior (suponemos que los  de la ley 20/2021)
  
  Aquí, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo se remite al jusrisprudencia del TJUE, pero, curiosamente, en vez de remitirse a una de las sentencias de asuntos españoles se remite a una de las primeras que abordó explíctiamente esa cuestión, la STJUE de 8 de mayo de 2019, asunto C-494/17, Rossato, de la que cita: 
  
  
  "del Acuerdo Marco no se opone a una normativa nacional que excluye cualquier derecho a una indemnización económica por utilización abusiva de contratos de trabajo de duración determinada sucesivos si el trabajador ha obtenido la transformación de su relación laboral de duración determinada en una relación laboral por tiempo indefinido;  pero  esa afirmación está supeditada a la importante matización de que esa exoneración del pago de la indemnización solo cabe cuando la transformación de la relación laboral en fija no es incierta, ni imprevisible, ni aleatoria.
  
  Esta última precisión supone que debe tratarse de una transformación garantizada, automática e incondicionada de la relación laboral temporal en fija, sin solución de continuidad, ni sometimiento a la inseguridad de que la persona trabajadora haya de superar un determinado proceso de estabilización y consolidación del empleo público, además de garantizar el reconocimiento de la antigüedad generada en virtud de los previos contratos temporales.
  
  En definitiva, que se trate de un mecanismo de reconocimiento directo de fijeza no sometido a circunstancias inciertas e imprevisibles. Solo en ese caso y bajo tales condiciones es posible admitir que la consolidación de la condición de trabajador fijo exime del pago de la indemnización en aplicación de la doctrina STJUE Rossato."
  
  
  Y para la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en alusión evidente a los procesos de estabilización de la  Ley 20/2021, "el vigente sistema de consolidación del empleo público que rige en nuestro ordenamiento jurídico no cumple con tales exigencias, en la medida en que su resultado final es incierto e imprevisible"
  
  
  
  Finalmente, la Sala de lo Social en este caso, sentencia la competencia del orden jurisdiccional social - por irregularidad del contrato de sustitución- , entrando en el fondo, declara el abuso de temporalidad - por superar los 3 años- y  revoca la sentencia del TSJ y confirma la sentencia del juzgado declarando la condición de fijo laboral a fecha de 2018 por tener superadas las pruebas de un proceso selectivo  para ser fijo (nótese que para funcionario de carrera) sin obtener plaza.
  
  
  
•  Sentencia de la Sala de lo Social del TS de 09 de julio de 2026, Nº Recurso: 2057/2023, Universidad del País Vasco
  

•  Sentencia de la Sala de lo Social del TS 08 de julio de 2026 nº Recurso: 4213/2023, INSTITUTO FORAL DE ASISTENCIA SOCIAL del Pais Vasco
  

 

•  sentencias en las que confirma directamente la fijeza concedida por el Tribunal Superior de Justicia por tener la demandante aprobadas las pruebas de un proceso selectivo para fijo de su categoría pero sin  entrar el TS en el fondo al no admitir los recursos de casación de la AAPP porque la sentencia "de contraste" presentanda por la AAPP no es de un caso con alguien con un proceso para fijo aprobado, teniendo en cuenta por tanto en la admisión su nueva doctrina tras las sentencia del TJUE Obadal :
  
  
• STS, a 14 de julio de 2026 Nº Recurso: 4154/2023 ,   STS, a 09 de julio de 2026 Nº Recurso: 1923/2023 ,  STS, a 08 de julio de 2026 nº Recurso: 2239/2023 , STS, a 08 de julio de 2026  Nº Recurso: 4658/2023 , y STS, a 08 de julio de 2026  n º Recurso: 1756/2023 , STS, a 08 de julio de 2026     nº recurso 4579/2023 ,  STS, a 08 de julio de 2026 nº de recurso  3734/2023, y STS, a 07 de julio de 2026 nº recurso 4322/2023   , todas del Gobierno Vasco

•  STS, a 14 de julio de 2026  Nº Recurso: 1676/2023 y  STS, a 09 de julio de 2026 - ROJ: STS 3269/2026,  Nº Recurso: 3229/2023, Universidad del País Vasco

  
  

• sentencias en las que  se concede la nueva indemnización de daños morales por abuso o más  bien el derecho a reclamarla en otro proceso nuevo (dado que no iba en la demanda original), pero no la fijeza,  por no tener la persona demandante superadas las pruebas de capacidad de un proceso para fijo en su categoría:
  
• STS de 14  de julio de 2026  Nº Recurso 4817/2023, Comunidad de Madrid
• STS, a 08 de julio de 2026 nº  Recurso: 4629/2023  , Comunidad de Madrid
•  STS, a 07 de julio de 2026  Nº Recurso 4604/2023, Comunidad de Madrid
• STS, a 07 de julio de 2026  Nº Recurso 4604/2023, Comunidad de Madrid
•  STS, a 07 de julio de 2026  Nº Recurso 3054/2023, Galicia
• STS, a 07 de julio de 2026 Nº Recurso: 4141/2023, Comunidad de Madrid

• sentencias en las que  se concede la nueva indemnización de daños morales por abuso o el derecho a reclamarla (si no iba en la demanda), pero no la indemnización al  cese (la del indefinido no fijo o la "nueva" extintiva para todo laboral,en abuso, de igual cuantía, 20 días por año trabajado con tope 12mensualidade)  por haber pasado la persona demandante del cese a ser fija en el mismo proceso que la ceso:
  
• STS,  14 de julio de 2026 , Nº Recurso: 1623/2025, Diputación Provincial de Burgos
• STS,  14 de julio de 2026  Nº Recurso: 1861/2024, Diputación Provincial de Burgos
•  STS, 08 de julio de 2026  Nº Recurso 4817/2023, Comunidad de Madrid
• STS, a 08 de julio de 2026 nº  Recurso: 4629/2023  , Comunidad de Madrid
•  STS, a 08 de julio de 2026 n Recurso 4264/2023 , Diputación General de Aragón
•  STS, a 07 de julio de 2026  Nº Recurso 4604/2023, Comunidad de Madrid
• STS, a 07 de julio de 2026  Nº Recurso 4604/2023, Comunidad de Madrid
•  STS, a 07 de julio de 2026  Nº Recurso 3054/2023, Galicia
• STS, a 07 de julio de 2026 Nº Recurso: 4141/2023, Comunidad de Madrid

En ese ultimo grupo, se aborda la cuestión de "determinar si tiene derecho a. una indemnización de veinte días por año de servicio, la persona trabajadora que cesa tras haber prestadservicios en virtud de un contrato de interinidad por vacante durante un largo tiempo, cuando dicha plaza se cubre por el titular que ha superado el correspondiente proceso selectivo pero, a su vez, la persona interesada ha obtenido plaza de la misma categoría en el ámbito de la misma convocatoria": la conclusión es, 

• de un lado, que el cese  no constituye una extinción acreedora de la indemnización solicitada y
•  de otro lado, que hay derecho a la eventual indemnización por abuso de tetemporalidad, que debe reclamarse por un trámite autónomo y adecuado,si conviene al derecho e interés de la parte

Aparte hay una desestimaciones del abuso de temporalidad por "cosa juzgada":

• STS, a 14 de julio de 2026  112/2024, Ayto de Alcalá  de Guadaira

o por que considera la Sala que no se aprecia abuso:

• STS, a 14 de julio de 2026  Nº Recurso: 2165/2025: " la interinidad se firma cuando la plaza ya estaba convocada. El proceso selectivo se resuelve en dos años. La plaza queda desierta y vuelve a ser convocada inmediatamente en un nuevo proceso que se resuelve antes de un año, en el que ya se adjudica a un titular"

De esta manera, podemos resumir la nueva doctrina del Supremo Social del abuso del empleado público  laboral (lo que puede incluir al contratado administrativo de forma "iregular") en:

• Hay abuso de temporalidad si se concatenan contratos de obra y servicio o interinidades durante más de 3 años , incluyendo el caso de un solo contrato de interinidad de vacante que alcance los  3 años y un día
• se concede la fijeza laboral en la categoría si el empleado en abuso de temporalidad  tiene, antes de presentar la demanda , superadas, antes o durante de la situacion de abuso,  las pruebas de capacidad de un proceso selectivo para fijo de su categoría en su AAPP sin llegar a obtener plaza fija por ese proceso
• si la demanda se ha interpuesto tras un  despido, se reconocería el despido improcedente , entonces, con el derechomde la AAPP a elegir entre restituir como fijo al empleadomcon todos los salarios dejados de percibir o el abono de la indemnización por despido improcedente de 33 dias por año trabajado con tope de 24 mensualidades
• si el demandante ha pasado ya a ser fijo por un proceso selectivo resuelto posteriormente a la demanda (incluye los de concurso de méritos de estabilizacióndd la ley 20/2021), entonces tiene derecho a la indemnización presuntiva del siguiente párrafo, minorada
•  para el resto 
• una nueva indemnización presuntiva por daños morales de entre mil y 10 mil euros (no ha quedado fijado si 10 mil euros es para los casis de mucha duración de temporalidad, como parece o si es para cada tramo de 3 años como ha interpretado el,TSJ de Galicia)
• además, el derecho a una indemnización al cese, si se produce un cese por cobertura fija del puesto  o amortización)  de 20 días por año trabajado con tope de 12 mensualidades salvo que el cese sea por un proceso selectivo por el que el temporal en abuso pasa a ser fijo en la misma categoría y AAPP
• además  la , en la práctica imposible, indemnización por daños (materiales y psicológicos) demostrables de forma debidamente  acreditada que han sido causados exclusivamente por el abuso de temporalidad 

Entradas relacionadas:

• [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo 
• [22/10/2020]  Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
• [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
  
• [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
  
  
• [22/12/2025] Actualizado el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas por Función Pública con datos a Julio de 2025. I - Datos globales: sigue habiendo un 32% de temporalidad en el empleo público, muy lejos del 8% exigido por la UE; con casi 1 millón de empleados públicos temporales entre todas las AAPP , pese a los procesos de "estabilización" de plazas. 3/4 de los temporales están en la AAPP de las CCAA. 47% de temporalidad en las instituciones sanitarias públicas
• [24/12/2021]  El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
•  [10/10/2023]  El Tribunal Supremo Administrativo portugués sentencia la conversión en indefinida a la empleada pública del Auto "Gondomar" del Tribunal Europeo , pese a la prohibición de "fijeza" de la ley portuguesa para los empleados públicos y ante la ausencia de medidas efectivas de sanción reparadora: "el principio de igualdad de acceso a la función pública no puede superponerse ciegamente al derecho a la estabilidad en el empleo"
  
  
• [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
  
  
  
• [31/05/2024] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo pregunta al TJUE sobre la situación de los empleados públicos con temporalidad abusiva' [ si es contrario a la directiva europea no conceder la fijeza por los principios constitucionales y si una indemnización superior al cese del indefinido no fijo es una medida suficiente]
• [27/02/2025] [ElDiario.es/20 Minutos] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero
• [28/02/2025]  [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo declara que el ordenamiento jurídico español no permite convertir en funcionario fijo o equiparable a quien ha recibido nombramientos temporales abusivos sin que medien los procesos selectivos previstos por la ley Destaca que este criterio no se opone a la jurisprudencia del TJUE sobre la materia'
  
  
• [14/04/2026] Fallo y texto íntegro de la sentencia del asunto Obadal del Tribunal de Justicia de la UE sobre abuso de temporalidad en empleados públicos españoles: no vale como sanción al abuso de temporalidad del empleado público la doctrina del indefinido no fijo de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ni las medidas que indicó, ni en su conjunto: indemnizaciones topadas al cese , el régimen de responsabilidad de las AAPP existente si es inconcreto ni la convocatoria de procesos mientras sean abiertas a personal no en abuso y de futuro incierto para el personal en abuso. Reitera en el texto que la prohibición de fijeza como sanción de una norma nacional o interpretada por su Supremo, no es conforme con la normativa UE si no existen medidas válidas de sanción al abuso
•  [12/05/2026] [PoderJudicial] 'El Tribunal Supremo fija criterio contra el abuso en la contratación temporal de personal laboral en las Administraciones públicas tras la sentencia de TJUE' del asunto Obadal. [Fijeza si superada fase de oposición de un proceso selectivo para fijo sin obtener plaza, como la empleada del caso utilizado , y si no, nueva indemnización por abuso "con los parámetros del TJUE", que fija la Sala en hasta los 10 mil euros de la LISOS, adicional a la indemnización de extinción ya existente más una posible adicional sólo por daños demostrables]
• [11/06/2026]  [El Correo] El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco sentencia la fijeza como sanción al abuso de temporalidad a una empleada pública laboral que había aprobado sin obtener plaza el proceso para ser fijo por concurso de méritos de la ley 20/2021 
• [11/06/2026]  [Poder Judicial] 'El TSJPV declara la fijeza de una empleada municipal que tras encadenar diversos contratos temporales superó un proceso selectivo pero no sacó plaza. La Sala considera que la superación de un proceso selectivo por el trabajador “es suficiente, si es en una convocatoria para puesto fijo y no temporal, para consolidar la fijeza, porque con tal acontecer se demuestra la superación de un procedimiento de acceso a la función pública con los requisitos del artículo 103.3 de la Constitución Española”'
• [12/06/2026]  La Sala de lo Social del Tribunal Supremo en sentencia de 27/05/2026 reitera su doctrina de la competencia de los juzgados y tribunales de lo Social, en lugar de lo Contencioso-Administrativo, en casos de fraude de excesivos nombramientos temporales de carácter administrativo de empleados públicos
• [01/07/2026]  El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, teniendo en cuenta la nueva doctrina del Supremo Social, sentencia la fijeza como sanción al abuso de temporalidad a un empleado público laboral de la Generalitat que había aprobado sin obtener plaza el proceso de estabilización para ser fijo de la ley 20/2021
• [17/06/2026]  El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo vuelve a debatir el 24/06/2026 si debe conceder la fijeza laboral a una empleada del Gobierno Vasco temporal durante 30 años y que tiene aprobado un proceso selectivo para ser fijo. Es uno de los casos en los que el TSJ del Pais Vasco tenía el criterio de conceder la fijeza como sanción al abuso por normativa y sentencias europeas.
• [02/07/2026]  La Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatirá para sentencia el 7/7/2026 más de una decena de asuntos sobre si debe conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad s 
• [09/07/2026]  Sentencia del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al caso de la sentencia Obadal del TJUE: deniega el reconocimiento de fijeza por no tener superado un proceso selectivo para fijo , sin perjuicio del derecho a la indemnización compensatoria de hasta 10 mil euros por daños morales más la (imposible) de daños acreditables. Destierra la denominacion de "indefinido no fijo"
• 13/07/2026]  [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo reconoce el derecho de la trabajadora cuyo caso llegó al TJUE para exigir una indemnización por daños y perjuicios por el abuso en la contratación temporal. En sentencia dictada por el Pleno de la Sala de lo Social' ["sin superar un procedimiento de acceso al empleo público sujeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad no permite que esos trabajadores adquieran la condición de fijos como consecuencia directa del abuso en la temporalidad porque se vulnerarían la Constitución Española"; " indemnización calculada conforme a los criterios fijados en la citada sentencia del TJUE" ] 
• [13/07/2026]  La Sala de lo Social del Tribunal Supremo debatirá para sentencia este 14/7/2026 media docena de asuntos más sobre si debe conceder la fijeza laboral a empleados públicos laborales por abuso de temporalidad 
• [17/07/2026]  La Sala de lo Social del Tribunal Supremo dicta varias sentencias de fijeza en los recursos de casación contra sentencias de fijeza del TSJ del País Vasco a empleados públicos laborales: tiene en cuenta su nueva doctrina tras las sentencia del TJUE Obadal -fijeza para aprobados de proceso selectivo para fijo que sufren después abuso de temporaldad- para no admitir los recursos de casación del Gobierno Vasco