El Pleno del Tribunal Constitucional del 22 de Septiembre admitió a trámite inicial tres cuestiones más de inconstitucionalidad sobre las disposiciones de concursos de méritos excepcionales de estabilización de la ley 20/2021, por la misma sección del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha que había visto admitida en Julio su segundo intento

Según publica el BOE de este 28/09/2026 el Pleno del Tribunal   Constitucional  que tuvo lugar el pasado martes 22 de Septiembre de 2026  decidió admitir a trámite (inicial) tres  cuestiones más de Inconstitucionalidad de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ( CI 5551-2026, CI. 5552-2026, CI. 5959-2026) sobre  las  disposiciones adicionales 6ª y 8ª de la ley 20/2021 ,  las de los procesos excepcionales de estabilización por concurso-de méritos, por "posible vulneración de los artículos 23.2 y 149.1.18 de la Constitución Española.

Decimos "más" porque esa misma sección de jueces de un TSJ regional ya planteó hace más dos años una primera cuestión de inconstitucionalidad sobre las mismas disposiciones, la  CI. 2796-2024,  preguntando en concreto si esos concursos de méritos podrían resultar contrarios al derecho de acceso a las funciones públicas en condiciones de igualdad (art. 23.2  de la Constitución)  en la medida en que se estipulaba en la ley que había de valorarse principalmente la experiencia en el cuerpo o escala de que se trate, algo que, a juicio de la sección de jueces que preguntaba, podía resultar excesivo tratándose de un proceso selectivo sólo con fase de méritos.

En la sentencia de aquel primer intento des deste TSJ regionalde una cuestión de Inconstitucionalidad (sentencia 27/2005 de 29/01/2025), el Tribunal Constitucional decidió no admitir la cuestión, sin entrar en el fondo, por una razón de procedimiento. Pero para dirimirla, el Tribunal Constitucional entró en otra cuestión por la que no le preguntaba el TSJ regional: el ámbito de la D.A. 8 de la ley 20/2021, de la que el Constitucional afirmó que para el cómputo de plazas a concurso de méritos de dicha D.A.8ª de la ley no se exigían los requisitos del art. 2.1 de la Ley y en particular el número de plazas que siguieran convocadas en procesos de estabilización anteriores que estuvieran ocupadas por temporales desde antes de 2016 cuando la convocatoria del concurso de méritos de la Ley 20/2021, también se tenían que adicionar al número de plazas del concurso de méritos por esa DA 8.

Y la misma sección 2ª de la Sala de lo Contencioso del TSJ de Castilla-La Mancha, aparentemente empeñada en que se declaren inconstitucionales los concursos de méritos de estabilización,  planteó después otra cuestión e inconstitucionalidad ,  la CI 4688-2026) sobre  las  disposiciones adicionales 6ª y 8ª,  que esta vez, sí fue admitida a trámite, dos años después de la primera, a la que se suman estas tres cuestiones ahora admitidas a trámite (inicial).

 Con mucha probabilidad,  varias o todas de  3 nuevas cuestiones de inconstitucionalidad serán meros clones de la primera ya admitida a trámite, por lo que han sido admitidas a trámite inicial igualmente.

Una vez admitidas a trámite inicial estas cuestiones , naturalmente-, el Tribunal Constitucional en su ulterior sentencia -si no las inadmite allí- ya es cuando respondería a la cuestión de si esas disposiciones adicionales 6ª y 8ª de la ley no son constitucionales por los argumentos que  indicado el TSJ regional, y en el hipotético caso de que declarsra que son inconstitucionales, como toda declaración de inconstitucionalidad, sólo podrían tener efectos  - ademas de a las demandas de los casos-  sobre actos derivados  de esas disposiciones de la ley que fueran posteriores a la declaración de inconstitucionalidad (aparte de las posibles peticiones de daños de particulares por aplicación pasada de una norma declarada inconstitucional). Nótese que esas disposiciones adicionales 6ª y 8ª de la ley tenían unos plazos de aplicación (Ofertas Públicas de empleo derivadas publicadas antes de 31/05/2022 y convocatorias antes del 31/12/2022) , que ya expiraron hace años, con lo que aparentemente,  sólo podrían afectar a ofertas públicas de empleo de la Ley 20/2021 que por alguna razón estén pendientes de publicar y convocar (fuera de plazo).

 

El  BOE de este 29/09/2026 publica, en concreto, como es preceptivo , que "de conformidad con lo establecido en el artículo 37.2 LOTC, quienes sean parte " en los respectivos procedimientos judiciales en los que plantea el TSJ la cuestión prejudicial, podrán personarse ante este Tribunal dentro de los quince días siguientes a la publicación del presente edicto en el «Boletín Oficial del Estado":

 

• Cuestión de inconstitucionalidad n.º  5551-2026 (BOE-A-2026-20001) : por la Sección 2.ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en el procedimiento ordinario núm. 434-2022

• Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5552-2026, (BOE-A-2026-20002 - 1 pág. - 187 KB) : por la Sección 2.ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en el procedimiento ordinario núm. 400-2022

• Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5959-2026 (BOE-A-2026-20003 - 1 pág. - 187 KB): por la Sección 2.ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en el procedimiento ordinario núm. 514-2022

 

 

Entradas relacionadas:

• [29/07/2017]  Publicados los Presupuestos Generales del Estado de 2017: marco para las OPEs extraordinarias (permiso a las AAPP para convocar procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE en Sanidad, docentes de Educación y otros sectores con hasta el 90% de los temporales ade más de 3 años, sin límites por tasa de reposición PERO sin fijar bases de consolidación) y subida del 1% sueldo empleados públicos 
•  [27/03/2018] Publicado en el BOE el acuerdo del Gobierno del Estado y sindicatos nacionales para la subida de sueldo de empleados públicos y la extensión a todos los sectores de la posibilidad de convocar los puestos de temporales de más de 3 años e "indefinidos no fijos" a procesos denominados de "estabilización", sin fijar que sean de consolidación del personal
  
  
• [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
  
  
• [29/12/2021]  Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
• [01/04/2022] El Defensor del Pueblo español rechaza interponer recurso de inconstitucionalidad contra los procesos de estabilización y el concurso de méritos de la Ley 20/2021 solicitado por algunos "ciudadanos" que consideran vulneran principio de igualdad en el acceso a la función pública. El Defensor recuerda que el Tribunal Constitucional ya ha establecido que tanto procesos donde primen los servicios prestados como procesos restringidos son constitucionales cuando exista una justificación de una situación excepcional
• [24/05/2022][Gobierno de Castilla-La Mancha] 'El Consejo de Gobierno ha aprobado esta oferta de empleo público extraordinaria, en ejecución de la Ley 20/2021, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público.El consejero de Hacienda y Administraciones Públicas, Juan Alfonso Ruiz Molina, ha indicado que se va a intentar primar al máximo los años de prestación de servicio en la Administración regional, “todo lo que permita la normativa estatal”, y que se negociará con los sindicatos de la Función Pública los distintos méritos y sus porcentajes.'
  
  
• [09/01/2023] El Tribunal Constitucional emite una resolución respondiendo que no se ha interpuesto recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 20/2021, la ley estatal del procesos de estabilización por concurso de méritos
• [25/07/2023]  [Arauz] El Supremo desestima el recurso de COSITAL contra la OPE del Estado de estabilización por Ley 20/2021 en cuanto a las plazas de funcionarios de Administración local con habilitación nacional: la Ley 20/2021, con su concurso de méritos, se aplica también a este personal y no incurre en inconstitucionalidad ["existe una extendida interinidad", "el propósito de reducirla al menos del el 8% a que apunta el preámbulo de la Ley 20/2021 sirve de justificación"]
• [29/07/2023]  [Europa Press] El Tribunal Supremo descarta, en una sentencia a un recurso de COSITAL , que el sistema de concurso de méritos sin oposición de la Ley 20/2021 sea inconstitucional, estando justificado por la reducción de la elevada temporalidad
• [21/11/2023]  Publicada la sentencia de 25/10/2023 del Pleno del Tribunal Consitucional que desestimó por unanimidad el recurso de inconstitucionalidad de Vox nacional contra el Real Decreto-Ley 14/2021 de reducción de temporalidad pública: directiva, sentencias y compromisos europeos son razones sufiicientes para la exigida extraordinaria y urgente necesidad en el uso de un Decreto-Ley y los procesos de estabilización incluidos no afectan al derecho de la igualdad en el acceso a la función pública reconocido en la Constitución
• [23/05/2024  [Tribunal Constitucional] 'El pleno del TC admite a trámite una cuestión de inconstitucionalidad sobre las disposiciones adicionales 6ª y 8ª de la ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público'
• [15/10/2024]  [Poder Judicial] El Tribunal Superior duda de la constitucionalidad del concurso de méritos propuesto por el Gobierno de Navarra para cubrir las plazas de secretarios'
• [19/11/2024]  El Pleno del Tribunal Constitucional del 5/11/2024 decidió no admitir a trámite por pérdida de "objeto" la cuestión de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sobre una posible inconstitucionalidad de la D.A. 8ª de la Ley 20/2021 por su falta de justificación en la ley en relación con la "finalidad proclamada de estabilizar plazas y no personas"
• [12/12/2024]  El Pleno del Tribunal Constitucional admitió a trámite las cuestiones de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre los concursos de méritos de la Administración de Navarra y de secretarios de entidades locales navarras por primar la experiencia en Navarra 
• [24/01/2025]  El Pleno del Tribunal Constitucional aborda este martes 28 de Enero la cuestión de inconstitucionalidad que admitió del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha sobre los concursos de méritos de la ley 20/2021 en cuanto a la valoración principal de la experiencia en el mismo cuerpo 
• [05/02/21025]  Admitida a trámite otra cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre el concurso de méritos de la ley 20/2021 para secretarios de entidades locales navarras ,
• [20/02/2025]  El Pleno del Tribunal Constitucional del 28 de Enero decidió inadmitir la cuestión de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha sobre los concursos de méritos de la ley 20/2021 en cuanto a la valoración principal de la experiencia en el mismo cuerpo o una invasión de competencias autonómicas: inadmisión (sin entrar en el fondo de si son constitucionales o no las D.A.) al "ir la cuestión que plantea el TSJ de CLM más allá de la necesidad" para el proceso judicial en cuyo marco planteó la cuestión. El TC afirma que para el cómputo de plazas a concurso de méritos de la D.A.8ª de la ley no se exigen los requisitos del art. 2.1: las plazas convocadas en procesos de estabilización anteriores que estuvieran ocupadas por temporales desde antes de 2016 cuando la convocatoria del concurso de méritos, también se tenían que adicionar al número de plazas del concurso de méritos]
• [03/03/2025]  Publicada en el BOE la sentencia del Tribunal Constitucional de 29 de Enero de la inadmisión de la cuestión de inconstitucionalidad del TSJ de Castilla-La Mancha contra las D.A. de concursos de méritos de la ley 20/2021. El Pleno del TC afirma que para el cómputo de plazas a concurso de méritos de la D.A.8ª de la ley no se exigen los requisitos del art. 2.1 de la Ley: el número de plazas que siguieran convocadas en procesos de estabilización anteriores que estuvieran ocupadas por temporales desde antes de 2016 cuando la convocatoria del concurso de méritos de la Ley 20/2021, también se tenían que adicionar al número de plazas del concurso de méritos
• [20/02/2026]  El Pleno del Tribunal Constitucional aborda el 24 de Febrero para sentencia una cuestión de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre los concursos de méritos de de secretarios de entidades locales navarras por primar la experiencia en Navarra
• [12/03/2026] El Pleno del Tribunal Constitucional de 24 de Febrero no tomó decisión para sentencia todavía en la cuestión de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sobre los concursos de méritos de de secretarios de entidades locales navarras por primar 
• [30/07/2026] El Pleno del Tribunal Constitucional del 21 de Julio admitió a trámite inicial la nueva cuestión de inconstitucionalidad sobre las disposiciones de concursos de méritos excepcionales de estabilización de la ley 20/2021, por la misma sección del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha que vio inadmitido su primer intentol
• [18/09/2026] El Pleno del Tribunal Constitucional estudia este martes 22 de Septiembre la admisión a trámite de tres cuestiones de inconstitucionalidad más sobre las disposiciones de concursos de méritos excepcionales de estabilización de la ley 20/2021, por la misma sección del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha que vio admitido recientemente su segundo intento