[A.M. Barrachina -Letrada del Ayto Alicante] 'Análisis de las Conclusiones de la Abogada General en el asunto acumulado sobre abuso de temporalidad en el Tribunal europeo: consecuencias expansivas a todo el empleo público, hay abuso generalizado, y la jurisprudencia del Supremo ni los procesos selectivos valen como sanción, siendo necesario procesos de consolidación "restringidos" -que un Ayuntamiento no puede legislar y no le cabe más que esperar lo haga el Gobierno- o indemnizaciones por años trabajados adicionales a las de daños y perjuicios. [En opinión de esta letrada de un Ayuntamiento "los procesos selectivos restringidos están permitidos por la legalidad y el Tribunal Constitucional en una situación excepcional" como "es innegable" lo es la actual. Jurisprudencia del Constitucional]

Publicaba Ana María Barrachina Andrés, Letrada-Asesora jurídica del Ayuntamiento de Alicante, el pasado 21/10/2019  en la revista jurídica "El Consultor de los Ayuntamientos" un artículo  donde  analiza el ya famoso Informe de Conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea en el asunto en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre abuso de duración de temporalidad en empleo público, es decir,  los asuntos  acumulados  C-103/18 y C-429/18  o "Sánchez Ruiz/Fernández  Álvarez y otros"  e, es decir, el asunto originalmente "Sánchez Ruiz" o  asunto C-103/18 de nuestro informático en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE]  tras su demanda con el gabinete de Javier Arauz y Robles de que reconozca el abuso en la interinidad de vacante prolongada 17 años y se sancione con la fijeza el abuso en la duración de la temporalidad personal  en el empleo público ante la ausencia de medida de sanción disuasoria y efectiva  exigida por la Directiva Europea 1999/70/CE de empleo temporal en su cláusula 5ª, y al que el Tribunal europeo decidió acumular  con posterioridad el asunto C-429/18 o asunto "Fernández-Alvárez y otros"  del caso de 5 odontólogas también del SERMAS-.la interinidad de vacante prolongada en personal estatutario es abuso que requiere sanción y no vale como sanción ni las oposiciones ni la jurisprudencia actual del Supremo.]

Para esta letrada del Ayuntamiento de Alicante [Ayuntamiento que precisamente ha decidido paralizar su OPE de estabilización de puestos de 300 funcionarios hasta que no se produzcan los pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en estas cuestiones prejudiciales], el informe de Conclusiones e importante porque  [comentarios nuestros en cursiva entre corchetes]:

1. pese a que los casos de las cuestiones prejudiciales son del ámbito  de la sanidad pública y de un tipo de empleado específico, personal estatutario, "indudablemente van a tener una fuerza expansiva sobre la generalidad de la función pública", entre ellas la de los ayuntamientos, "que presenta altos índices de temporalidad en el empleo"
2. la sentencia del Tribunal europeo "suele coincidir un 80% de las veces" con estas conclusiones de la Abogacía General de la Unión Europea [que tiene un papel similar a la Fiscalía en España]

Así  esta letrada de un Ayuntamiento entiende que la Abogada General de la Unión Europea en sus conclusiones dicta o recomienda que sentencie el Tribunal, y se trasladaría como consecuencia al caso local:

• "El abuso en la temporalidad no se mide por el número de nombramientos interinos que se hayan efectuado por la Administración sobre la misma persona" y existe igualmente "cuando estamos ante un único nombramiento interino con cargo a plaza vacante" y en todos los casos muy conocidos en los ayuntamientos (de interinidad prolongada más de los 3 años del Estatuto Básico del Empleado Público [EBEP], renovaciones muchos años de interinidades por programas, etc) "evidentemente, el abuso es palmario y salta a la vista" porque no se han cumplido las exigencias legales a la cobertura de plazas vacantes para necesidades estructurales que limitan la duración de la temporalidad en dicho EBEP.
  
  ,
• No es una razón objetiva para poder considerar que no hay abuso la propia normal legal nacional que autoriza la contratación temporal para unos fines, y no existe justificación cuando la renovación o sucesión de nombramientos temporales se utiliza de hecho para atender necesidades estructurales, permanentes y duradera, como es el caso de las interinidades prolongadas, el uso de programas para prestar servicios estructurales, etc;: "debemos llamar a las cosas por su nombre y no por el que nos convenga haciendo un uso/abuso de la literalidad de la norma"
  
  ,
• Ni los procesos selectivos usuales [de oposición o concurso oposición] ni incluso los procesos de "consolidación de empleo temporal"  de la Disposición Transitoria 4ª del EBEP " pueden considerarse una medida disuasoria o sancionadora del abuso de la temporalidad, porque
• su existencia en la normativa española no está teniendo «consecuencias visibles» para disuadir del abuso, que es evidente
• dependen de la discrecionalidad de la Administración, que para la Unión Europea debe tener límites [aquí añadiríamos no sólo en su uso sino incluso en que las bases tengan algo realmente de consolidación como pruebas de verdad del trabajo de los puestos convocados  -como sí son por ejemplo, las famosas memorias describiéndolos- o que puntúe mucho más la antigüedad en esos puestos]
•  y "porque en ellos pueden participar aspirantes que no hayan sufrido abusos en la temporalidad" es decir son de libre concurrencia
•  Así, "la Abogada General parece estar abogando más bien por procesos de consolidación restringidos, en los que únicamente pueda participar el personal que ha sufrido abuso o cuanto menos éste tenga preferencia para cubrir las plazas convocadas —atención, no en caso de empate con un aspirante libre, sino en todo caso, como si hubiera dos turnos, restringido y libre, y sólo las plazas que finalmente quedaran vacantes en el primero acrecieran al segundo—. Dicho de otra forma, parece que se trata de consolidar a las personas que ocupan las plazas, más que a las plazas en sí mismas consideradas."
• "Es decir, que el sistema actual",  de procesos selectivos de libre concurrencia y cuya superación por un empleado que ha sufrido abuso es imprevisible e incierta ,  tanto si son de concurso-oposición  normal como según todo los previsto por la Disposición Transitoria 4ª del EBEP, "está bien sólo en el caso de que exista una verdadera sanción"  y si no la hay "estos procesos deberían ser restringidos y tendentes a procurar que el interino que apruebe obtenga la plaza en propiedad".
  
  ,
• Los procesos selectivos restringidos [a opinión de esta letrada de un Ayuntamiento] están permitidos por la legalidad y el Tribunal Constitucional, según su Sentencia 86/2016, de 28 de abril: «…en determinados supuestos extraordinarios, se ha considerado acorde con la Constitución que, en procesos selectivos de acceso a funciones públicas, se establezca un trato de favor en relación a unos participantes respecto de otros. Esta excepción a la regla general se ha considerado legítima en supuestos verdaderamente singulares, en los que las especiales circunstancias de una Administración y el momento concreto en el que se celebraban estas pruebas, justificaban la desigualdad de trato entre los participantes, beneficiando a aquéllos que ya habían prestado en el pasado servicios profesionales en situación de interinidad en la Administración convocante. Estos supuestos varían desde la celebración de pruebas restringidas (STC 27/1991, de 14 de febrero) a pruebas en las que se primaba de manera muy notable los servicios prestados en la Administración, pero en uno y otro caso, ha existido siempre justificación de las singulares y excepcionales circunstancias que de manera expresa se explicaban en cada una de las convocatorias (SSTC 67/1989, de 18 de abril; 184/1994, de 20 de junio ; 12/1999, de 11 de febrero ; 83/2000, de 27 de marzo , o 107/2003 de 2 de junio. En definitiva, para que sea constitucionalmente legítimo establecer un proceso selectivo restringido o uno en el que se prime notablemente un determinado mérito en relación a otros, debe existir una justificación amparada en una situación excepcional, ya que en otro caso, la desigualdad de trato lesionaría el art. 23.2 CE (LA LEY 2500/1978) (STC 27/2012, FJ 5).»
  
  ,
• para la letrada de este ayuntamiento "nadie podrá negar que la situación actual es excepcional al derivar los altos índices de temporalidad de la limitación de las tasas de reposición de efectivos y resto de medidas de política", apuntando por tanto que estaríamos ante esa "diferencia de trato razonable, proporcionada y no arbitraria a los efectos de la desigualdad de trato que establece, al mostrarse esta diferenciación como medio excepcional y adecuado para resolver una situación también excepcional, expresamente prevista en una norma con rango de Ley y con el objeto de alcanzar una finalidad constitucionalmente legitima, entre las que se integra también la propia eficacia de la Administración Pública"
  
  ,
• el  ayuntamiento no tiene capacidad legislativa, pero " si el legislador es atrevido y valiente modificará la DT 4ª EBEP para posibilitar procesos de consolidación restringidos" a los que los  Ayuntamientos no pueden hacer otra cosa más que esperar a que el Gobierno legisle" (tal proceso de consolidación restringido)
  .
• la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo, para personal público de tipo estatutario y funcionario, tras su sentencia del 26 de septiembre de 2018 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, consiste solamente en que el nombramiento abusivo debe sancionarse con el mantenimiento de la relación de servicio hasta que la Administración, tras el estudio y análisis correspondiente, cree la plaza según la necesidad de personal comprobada, y ello además, o sin perjuicio, de una eventual indemnización de daños y perjuicios [debidamente "acreditada"]
• la Abogada General de la UE  parece refrendar esta jurisprudencia del Tribunal Supremo, si bien añade en su informe que no son medidas suficientemente eficaces y disuasorias para sancionar el abuso y eliminar sus consecuencias  y debe disponerse de la posibilidad de percibir una indemnización [adicional] si se  produce el cese, planteando la Abogada General [según entiende la letrada  de ayuntamiento] la posibilidad [preocupante para las expectativas puestas en un vuelco a la jurisprudencia española por este asunto europeo] de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea no acabe entrando en sus sentencia de estos asuntos acumulados a responder las cuestiones prejudiciales sobre la sanción porque desde que se elevaron las cuestiones prejudiciales por los dos juzgados madrileños el Tribunal Supremo ha dictado nueva jurisprudencia teóricamente para asentar el mecanismo sancionador para el personal funcionario/estatutario [y por tanto, el Tribunal Europeo no puede saber si esos juzgados tienen también dudas o cuestiones tras esa nueva  jurisprudencia del Supremo, nueva jurisprudencia que la Abogada General tilda de insuficiente, y que en todo caso, sí que es anterior a una nueva petición de decisión prejudicial sobre abuso de temporalidad que ha sido elevada por un juzgado madrileño]
  ,
• " aunque sin duda la transformación de la temporalidad en fijeza permite sancionar el abuso y eliminar definitivamente sus consecuencias, en el contexto español la fijeza directa no es una sanción proporcionada y además puede acarrear otros problemas", relacionados con la falta de ordenamiento por méritos , ordenamiento que se utilice en el sistema funcionarial español para destinos, traslados, etc  y además a la Administración no le supone ninguna sanción al ahorrarse convocar procesos, están los opositores, etc
  
  ,
• indemnización como la sanción disuasoria exigida: la Abogada General distingue lo que sería la indemnización propia por daños y perjuicios a que se refiere el Tribunal Supremo en sus Sentencias de 26/09/2018, y la indemnización por la que se pregunta en las cuestiones prejudiciales que se asimila a la del despido improcedente del orden social (33 días por año de servicio con el límite de 24 mensualidades, o 45 días por año de servicio con el límite de 42 mensualidades por los periodos trabajados antes del 12 de febrero de 2012): mientras se añada a la primera, la Abogada General entiende esta segunda podría ser una medida adecuada para sancionar el abuso
  
  ,
• sobre la necesidad de ir impugnando todos y cada uno de los nombramientos temporales operados a su favor, el cese o incluso la convocatoria del proceso selectivo para cubrir la plaza de que se trate, la Abogada General dice que NO y su exigencia sería contraria al principio de efectividad del Derecho de la Unión

Entradas relacionadas:

•  [08/05/2018]  IMPORTANTE: el Tribunal de Justicia Europeo dictaminará si hacer fijo al personal temporal de Sanidad con abuso de temporalidad por el caso de un informático del SERMAS estatutario interino más de 17 años es una solución acorde a las exigencias de la normativa europea [Publicado como Asunto C-103/18 del TJUE: Cuestión prejudicial del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 8 de Madrid ]
• [09/09/2018]  La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles  y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza"
• [15/11/2018] IMPORTANTE: el Tribunal de Justicia Europeo dictaminará si convocar a OPEs convencionales los puestos de empleados públicos en abuso de temporalidad puede ser una solución del fraude de ley adecuada a la normativa europea, por una demanda de odontólogos del SERMAS, temporales durante más de 15 años sin convocatorias, en un juzgado de Madrid que también cuestiona ante el tribunal europeo la figura del indefinido no fijo - "se cambia temporalidad por temporalidad" - y se suma a la pregunta previa sobre si conceder fijeza que ya está en el Tribunal de Justicia Europeo, además de preguntar por una indemnización suficiente y realmente importante en caso contrario
• [10/05/2019]  IMPORTANTE: El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acumula los dos asuntos de demanda de fijeza por abuso de temporalidad en empleados públicos del SERMAS y celebrará el juicio oral el próximo 15 de Mayo. La amplia batería de cuestiones lanzadas en ambos casos, al tratrarse de forma conjunta, podría , en caso de sentencias favorables, dejar pocos resquicios a la aplicación posterior en los tribunales nacionales. En cuestión también si convocar sin más a OPEs los puestos de los temporales abusados puede s ser una de las medida válidas que exige la Directiva europea
• [15/05/2019]  [Arauz] Nota sobre la vista oral en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de hoy 15/05/2019 [en los asuntos acumulados de demanda de fijeza de empleados públicos del Servicio Madrileño de Salud en abuso de duración de temporalidad] [El Estado defiende los procesos de estabilización aprobados como medida de sanción y el propio Presidente del Tribunal le ha recordado que ya han sentenciado que los procesos selectivos no pueden ser por sí sólos una medida efectiva y acorde a la Directiva europea ante el abuso constatado de temporalidad]
• [16/05/2019]  [Cinco Días/ El País] La Comisión Europea afirma en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que España no tiene medidas contra el abuso de la temporalidad en el empleo público, descartando como válidas las OPEs de estabilización emprendidas con los puestos de los temporales abusados
• [21/10/2019] Informe de conclusiones de la Abogada General de la Unión Europea en el asunto acumulado "Sanchez Ruiz/Fernández Alvárez y otros" en el Tribunal europeo sobre abuso de duración de temporalidad en empleo público: la interinidad de vacante prolongada en personal estatutario también es abuso que requiere sanción y no vale como sanción al abuso en temporalidad ni los procesos selectivos de libre concurrencia ni la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo para el personal de tipo funcionario. Decepción al no dar como opción de sanción que los jueces nacionales puedan sentenciar directamente fijeza, que supedita sea vía procesos "ordenados" de concursos de méritos restringidos. Como opción de sanción propone que se introduzcan indemnizaciones por año trabajado y disuasorias adicional a la de daños y perjuicios, dejando al juzgado valorar utilizar la del despido improcedente (actualmente en 33 días por año trabajado). En el caso de que la sentencia del Tribunal europeo fuera así, ante la imposibildad de asumir tales indemnizaciones sin costes irresponsables para la prestación de servicios públicos,los Gobiernos podrian verse obligados a concursos de méritos para dar la fijeza
• [24/10/2019]  [Cinco Días/El País] La Abogada General de la Unión Europea del juicio en Tribunal Europeo sobre abuso de temporalidad en el empleo público, asunto Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez y otros, rechaza que la sanción al abuso pueda ser la que decidió el Gobierno con las OPEs de "estabilización": convocar procesos selectivos de libre concurrencia. APISCAM señala que aunque niegue la fijeza por sentencia avala la fijeza por procesos restringidos ordenados
• [24/10/2019] [Diario de Sevilla] Los interinos del Ayuntamiento y Diputación de Sevilla se concentran exigiendo la paralización del la OPEs con sus puesto temporales de larga duración hasta la sentencia del juicio en el Tribunal Europeo sobre el abuso de temporalidad en empleo público español
• [29/10/2019]  La Asociación de informáticos del Servicio Madrileño de Salud, APISCAM, con casos en el juicio europeo sobre abuso de temporalidad, PIDE la no inclusión de sus plazas temporales de más de 3 años en las categorías de informática -de un 80% de temporalidad- en procesos selectivos de concurso-oposoción como la OPE "de estabilización" del SERMAS. La Abogacía General de la Unión Europea ya ha dicho que no pueden ser solución al abuso evidente. Exigen, como vienen haciéndolo, un proceso especial de consolidación por méritos de antigüedad y las lógicas espera a la sentencia europea y la regularización comprometida por Sanidad en Mesa Sectorial en plantilla informática del personal informático que sigue en categorías administrativas como paso previoantes de acometer cualquier proceso selectivo que sería el PRIMERO del colectivo

 
PARALIZACIONES EN AAPP Y SOLICITUDES DE SINDICATOS  A LA ESPERA DE  LAS SENTENCIAS  EUROPEAS O UN CONCURSO DE MÉRITOS

•  [25/03/2019] [UGT Ayto Santa Cruz de Tenerife] Concentración de empleados temporales de la AAPP el 28 de marzo: "Fraude de Ley. Solución: concurso de méritos"
•  [06/05/2019]  [Economía Digital] El Ayuntamiento de Madrid paraliza sus Ofertas de empleo público de los puestos de sus 4 mil temporales de larga duración a la espera de las sentencias de los casos en el Tribunal de Justicia Europeo
• [07/05/2019] [CCOO Ayto de Madrid] 'Información sobre proceso de estabilización y consolidación' [Sigue en marcha, pero con cierta lentitud que podría aprovecharse ante hipotética sentencia europea de fijeza como sanción al abuso en la contratación temporal]
• [17/05/2019] [UGT Diputación de Sevilla] La Diputación de Sevilla, tras petición de UGT, acuerda paralizar las oposiciones de estabilización a la espera de las sentencias del Tribunal Europeo sobre las demandas de fijeza por abuso de duración de temporalidad
•  [21/05/2019] [Diario Información] Ayuntamiento de Alicante, tras la petición de UGT, paraliza la OPE de estabilización de puestos de 300 funcionarios hasta que no se produzcan los pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en las cuestiones prejudiciales planteadas sobre la demanda de fijeza
• [21/05/2019]  [UGT Ayto de Sevilla] 'UGT solicita aplazamiento de cualquier decisión en los procesos de consolidación y estabilización' [hasta que no se produzcan los pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en las cuestiones prejudiciales planteadas sobre la demanda de fijeza]
• [21/05/2019] [CGT Ayuntamiento de Zaragoza] CGT del ayuntamiento solicita paralizar , los procesos de consolidación y de estabilización, así como todos los procesos donde haya personas con más de tres años de interinidad anteriores a diciembre del 2017 hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie
• [24/05/2019]  [Ceuta TV] UGT de Ceuta pedirá que se paralicen los procesos de consolidación con oposiciones de los puestos de sus temporales hasta la sentencia del Tribunal Europeo por los trabajadores de la C. de Madrid que demandan fijeza
• [27/05/2019]  [Ceuta Ahora] El Gobierno ceutí niega la solicitud de UGT de paralizar los procesos de consolidación hasta las sentencias europeas del juicio europeo de las demandas de fijeza por abuso de temporalidad de empleados del SERMAS
• [31/05/2019]  [UGT Cataluña 09/05] 'UGT pide al Parlamento la aplicación del 61.6 TREBEP para todos los colectivos' [que cumplen los criterios para estar incluidos en los procesos de estabilización/consolidación PESCA]
• [03/06/2019]  [UGT Cataluña] 'Aprobada moción en el Parlamento para la aplicación del artículo 61.6 para los procesos selectivos de estabilización y consolidación PESCO [Insta a Gob. catalán un Decreto Ley que reserve plazas para consolidación por concurso de méritos de los trabajadores de más edad y antigüedad]
• [15/07/2109]  [Diario Información] Los sindicatos del Ayuntamiento de Sax reclaman paralizar la oferta pública de empleo hasta que el Tribunal de Justicia de la UE se pronuncie en los procesos sobre el abuso de temporalidad en el empleo público
• [19/07/2019] [EFE/la Vanguardia] AMYTS apoya a los médicos de Urgencias del SERMAS en su petición de retraso de la OPE de estabilización hasta las sentencias europeas, el resto de sindicatos de la Mesa Sectorial en contra de estas excepciones
• [25/10/2019] [Granada Hoy] El Ayuntamiento de Granada, tras la concentración de interinos convocada por SITAG, paraliza la OPE de estabilización de puestos de sus funcionarios de larga temporalidad a la espera de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto sobre abuso de temporalidad
• [30/10/2019] [AMYTS] Informe de la Mesa Sectorial de Sanidad de la Comunidad de Madrid de 30/10/2019 [OPEs de estabilización: 2017 publican notas pendientes inmediatamente; 2018 1ª fase se pospone Urgencias, influencia del juicio europeo sobre abuso de temporalidad , profesionales y responsables; AMYTS señala la recomendación de la Abogacía General de la Unión Europea del concurso restringido de méritos, se alargan plazos para las convocatorias pendientes de publicar , especialmente las de especialidades médicas... ]
• [31/10/2019] [Diario de Sevilla] La Diputación de Sevilla, tras la concentración de la plataforma de interinos, anuncia que "retrasará" sus Ofertas Públicas de Empleo de "estabilización" de puestos de sus empleados de larga temporalidad hasta la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto sobre abuso de temporalidad