Recordatorio. [Confilegal/Diario 16] Juzgado de lo Contencioso de Zaragoza concede la indemnización de la nueva ley de reducción de temporalidad a interino en abuso de temporalidad del Ayuntamiento cesado por un proceso selectivo de OPE anterior y con la ley 20/2021 ya en vigor

 [Recordatorio de entrada publicada el 24/04/2023]

Informaban Confilegal el pasado 21/04/2023 y Diario 16 el mismo día de la sentencia de 05/04/2023 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº4 de Zaragoza a una demanda con la abogada Beatriz González de un trabajador temporal del Ayuntamiento de Zaragoza cesado  sin indemnización, tras  llevar más de 10 años temporal como funcionaria interina de vacante , por la resolución del proceso selectivo correspondiente a la Oferta Pública de 2018 cubriendo su puesto.

El juzgado ha aplicado por un lado la sentencia de Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de marzo de 2020 [del asunto "Sánchez Ruiz", un informático nuestro] para reconocer la situación de abuso de temporalidad aunque sólo haya habido un nombramiento y de carácter de funcionario interio, por ser prolongado más de 3 años,  y por otra ha interpretado que debe conceder la indemnización de 20 días por año regulada en la Ley 20/2021 de reducción de temporalidad pública para el temporal que sea cesado con la ley ya en vigor por "por la no superación del proceso selectivo de estabilización". 

 

Ambos medios resaltan la importancia de la sentencia , contra la que cabe recurso ante el tribuna superior regional, ante el hecho de que miles de funcionarios interinos están siendo cesados estos días por procesos selectivos derivados de OPEs anteriores a la citada ley.

NOTA DEL EDITOR: la Sala de lo Contencioso del Supremo, la que lleva los asuntos de funcionarios interinos ,  tiene como doctrina actual no conceder indemnización alguna - ni la fijeza- como sanción a la situación de abuso de temporalidad -que sí reconoce para interinidades prolongadas más de 3 años- con su argumento de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE no se sigue que sea necesaria ("ineludible") una sanción al abuso de temporalidad en empleo público que no esté contemplada explícitamente en la ley española, si bien por ahora, ha dictado dicha doctrina en casos de personal que no había sido cesado después de la entrada en vigor de la ley 20/2021

Entradas relacionadas:

•  [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
• [27/12/2021]  La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza
•  [13/01/2022]  Primeras sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento, pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
•   [04/03/2022] Primera sentencia nacional del caso del informático de la sentencia del Tribunal europeo de 19/03/2020: el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, tras quedarse con el caso del juzgado, aplica la nueva jurisprudencia del Supremo y rechaza la fijeza como posible sanción al abuso reconocido por no estar contemplada en la ley nacional y no sentirse obligado por la jurisprudencia europea, y "condena" en costas al demandante ante la "claridad" en la decisión, sin hacer mención alguna que se trata del informático cuyo juzgado inicial tuvo dudas tan fuertes como para plantear una consulta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea
  
• [07/09/2022] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo deniega paralizar recursos de casación sobre abuso de temporalidad para esperarse a la sentencia del Tribunal europeo en las cuestiones prejudiciales: "que un Juez haya planteado una cuestión prejudicial no es razón válida para que esta Sala suspenda la tramitación de un recurso de casación" 
• [20/09/2022]  Publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea  las cuestiones prejudiciales, admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona cuestionando que valga ante la normativa europea tanto la doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021 admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona cuestionando que valga ante la normativa europea tanto la doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021
• [06/02/2023] El Tribunal Supremo sentencia que las leyes de estabilización anteriores no vulneran la normativa europea contra el abuso de temporalidad al interpretar que no se sigue de las sentencias europeas que sea "ineludible" establecer una sanción si no está ya contemplada en la legislación española y servir esos procesos para la finalidad de aumentar la contratación indefinida en el empleo público
• [27/02/2023] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, omitiendo mención al Auto del Tribunal Europeo de 02/06/2021, repite una vez más su sentencia de 16/12/2020 de que se sigue vigente su doctrina de 2018 para la situación de abuso por concatenación excesiva de nombramientos estatutarios eventuales de sólo conceder el mero mantenimiento del puesto de trabajo hasta el estudio de la AAPP de si crear la plaza estructural que cubrir con interino de vacante o amortizar, sin ni el reconocimiento del puesto estructural y la interinidad en sí (que se demandaba) ni derecho a indemnización en cese alguno 
• [03/03/2023] La Sala de lo Contencioso del Supremo tumba la indemnización de 33 días por año al cese en situación de abuso de temporalidad del Tribunal Superior de Justicia de Aragón reiterando su doctrina de fin de 2021 tras las sentencias europeas: de éstas no se sigue que sea necesaria una sanción al abuso de temporalidad en empleo público que no esté contemplada en la ley española
• [27/03/2023]  [El País/El Mundo] La Junta de Andalucía despide, sin indemnización, a más de mil "interinos" de largas temporalidades de su Administración General por la resolución de los concursos-oposición derivados de las leyes estatales de estabilización anteriores y sin haber trasladado sus plazas al concurso de méritos de la nueva ley estatal de estabilización
• [29/03/2023]  La Sala de lo Contencioso del Supremo sigue revocando la indemnización de 33 días por año al cese en situación de abuso de temporalidad del Tribunal Superior de Justicia de Aragón. Reitera su doctrina de fin de 2021 que de las sentencias europeas no se sigue que sea necesaria una sanción al abuso de temporalidad en empleo público que no esté contemplada en la ley española