viernes, 13 de junio de 2025

El Tribunal Superior de Castilla y León, por una demanda de tres informaticos de las categorias A1 y C1 del Sacyl, sentencia que debe ampliarse el concurso de méritos de la ley 20/2021 de esas categorias en las plazas de la OPE 2019 de estabilización que no habian sido convocadas cuando entró en vigor la Ley 20/2021 El Sacyl las convocó despues por concurso-oposicion. Y lo mismo para las categorías de licenciados por una demanda de CESM

La seccion 1ª de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León dictó sentencia el 12/12/2024  (al rec. nº 219/2023) en la que, reiterando lo dicho en su sentencia de 24/10/2024 sobre la categoria de nutricionista, estima la demanda de tres interinos del SACYL de las categorias A1 y C1 de Informática y bajo la defensa juridica de la Federación de Servicios Públicos de UGT de Castilla y Leon,  de que deben convocarse a concurso de méritos de la ley 20/2021 las 12 plazas de Titulado Superior de Informatica y las  23 plazas de Técnico Especialista Informatico de  la OPE 2019 de estabilización del Sacyl según la LGPE de 2018 -por tanto, todas plazas temporales desde antes de 2014-  que no habían llegado a  convocarse cuando entró en vigor la ley 20/2021 pero que fueron convocadas después, en  Diciembre de 2022 por el Servicio de Salud de Castilla y León dentro de las convocatorias por concurso-oposición de la ley 20/201 del Sacyl (y no por las del sistema excepcional de concurso de méritos de la misma ley).


La AAPP de Castilla y León defendía que el sistema de concurso-oposición para esa OPE 2019 ya había sido fijado en una Orden con anterioridad a la ley 20/2021 y que el articulo 2.1 de ésta sólo obligaba a incluir en la OPE de estabiizacion derivada de la ley 20/2021 esas plazas de OPEs de estabilización anteriores no convocadas, pero no cambiaban su sistema previsto de concurso-oposición al nuevo excepcional por concurso de meritos, fijado para empezar por la D.A.  6ª de la ley 20/2021 con todas las plazas temporales anteriores a 2016.

Nótese que en el SERMAS , en la fecha de publicación de la ley 20/2021, se daban exactamente las mismas circunstancias con las categorías de Informática del SERMAS (temporalidad casi total, OPE de estabilización anterior masiva con el sistema fijado a concurso-oposicion sin convocatorias publicadas),  pero el SERMAS  sí interpretó la ley 20/2021 en el sentido evidente de que, al menos, las plazas de antes de 2016, incluidas en OPEs anteriores no convocadas, debían ir al sistema de concurso de méritos de la ley 20/2021 por ser anteriores a 2016.

El tribunal regional de CyL reitera lo dicho en su sentencia de Octubre de 2024: "nos parece claro que las plazas incluidas en anteriores ofertas de empleo público de estabilización que el 31 de diciembre de 2021 no hubieran sido convocadas (o convocadas hubieran quedado sin cubrir) deben ser incorporadas al proceso de estabilización autorizado por la Ley 20/2021" y "debiendo ser incluidas esas plazas en el proceso de estabilización autorizado por la Ley 20/2021 al estar ocupadas temporalmente con anterioridad a 1 de enero de 2016 el procedimiento para su provisión ha de ser el concurso de méritos previstos en la DA Sexta y no el de concurso-oposicion."

Y así, sentencia que se amplíe las convocatorias de concurso de méritos  de ambas categorias de Informática en los números de plazas de la OPE 2019 citados, quedando anuladas esas plazas del concurso-oposición convocado. Como es habitual, por "legitimidad activa" , y como ya sucedió con la demanda de la nutricionista y otras, no hace extensiva la orden más que a las categorías implicados en la demanda y en las que en los procesos selectivos afectados estén participando los demandantes.


Hemos sabido que la sentencia acaba de quedar firme tras el desestimiento de Castilla y Leon de un recurso ante el Supremo de esta sentencia, que, por tanto, deberá publicar una corrección de la convocatoria de al menos esas dos categorias, ampliando su número de plazas..

Se da la circunstancia de que los procesos selectivos del (insuficiente en plazas) concurso de méritos de estabilización de la ley 20/2021 de la categorías de Informática del Servicio de Salud de Castilla y León habian visto en Enero de 2025 publicados los resultados, siguiendo estando pendientes los nombramientos, mientras que los procesos selectivos por concurso-oposicion estaban pendientes de la fecha del examen.

Existen otras demandas similares de otros informáticos del Sacyl, de las diferentes categorías de informática, con abogados diferentes, pendientes de sentencia por la misma Sala. Es previsible, por tanto, una futura  modificación de los concursos de méritos de la ley 20/2021 en las 3 categorías de Informática del SACYL que pasarían a verse ampliados en un total de las 60 plazas de la OPE 2019 de estabilización anterior. 

Además, para el  caso de las 12 plazas de Titulado Superior de Informatica , la categoría de grupo A1 ha habido otra sentencia posterior de la misma Sala del TSJ de Castilla y León, la sentencia de 21/01/2025  al nº de recurso 965/2022 ampliado con el recurso 965/2022, interpuesto por el sindicato de licenciados sanitarios "CESM CASTILLA Y LEON" contra la OPE de estabilización 2022 del SACYL  según la ley 20/2021,  en cuanto a las categorías de licenciados  y su posterior convocatoria en el BOCYL nº 248, de 28/12/2022 por concurso oposición de la OPE de estabilización. En esta sentencia, la Sala reitera lo dicho en las sentencias anteriores , anula la inclusión de las palzas de todas las categorías de esaa convocatoria de concurso oposición de categorías de licenciados, entre ellas la de informática de grupo A1 y dictamina que deben convocarse a concurso de méritos de la ley 20/2021.

Se da la circunstancia de que la FEDERACIÓN DE SANIDAD Y SERVICIOS SOCIOSANITARIOS CCOO de CAstilla Y León se personó  como codemanda, por tanto, defendiendo junto con la administración el mantenimiento de las convocatorias con oposición.


Entradas relacionadas:





31 comentarios:

Anónimo dijo...

Ojo

Anónimo dijo...

https://amp.elmundo.es/economia/2025/06/11/684968c8e4d4d84d048b45b1.html

Anónimo dijo...

El gobierno quiere evitar que los contratos temporales superen el umbral de lo legal. Pero qué piensan hacer con los avisados??? Al carrer? Señor Ministro, está es su solución al millón de abusaros?

Anónimo dijo...

Abusados*
Abusados*

Anónimo dijo...

Al parecer la solución del Sr Ministro es quitarle el pan a los interinos en vez de arreglar la solución declarando fijeza, pues se ganara unas pocas denuncias y ya veremos como se pronuncian los Tribunales Europeos, NO a la mentira

Anónimo dijo...

Gobierno corrupto y autocrático. Nada nuevo.

Anónimo dijo...

Vamos que los procesos selectivos en ejecución eran validos, pero NO lo fueron los que se aprobaron y NO convocaron antes de la entrada en vigor de la Ley 20/2021!!

Pues nada, otra sentencia más diciendo las aberraciones que cometieron muchas Administraciones cuando, a traición, aprobaron convocatorias dias previos a la Ley!

Anónimo dijo...

Pues en Castilla la Mancha y muchas otras regiones UGT no ha defendido a los informáticos interinos abusados. Tampoco CC.OO ni CSIF

Anónimo dijo...

Alguien puede acceder al contenido de esta noticia:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/derecho/interinos-de-sanidad-y-un-laberinto-judicial-con-plazo-es-por-dignidad--8284

Interinos de sanidad y un laberinto judicial ¿con plazo?: "Es por dignidad"
Desde el ámbito jurídico rechazan que exista una fecha límite para reclamar indemnizaciones por abuso de temporalidad

Anónimo dijo...

Encima daño gratuito por una obcecación de una administración defendiendo lo indefendible: que las plazas en ofertas públicas anteriores no convocadas antes iban a la ley 20/2021 pero sólo podían ir al concurso-oposición

Daño por la angustia de los informáticos con muchos años que se quedaron fuera en el concurso de méritos mermado del SACYL que sacaron (pero ahora entrarán al menos), y por los informáticos de Madrid que no han sacado plaza en el concurso de méritos amplio del SERMAS por los del SACYL que se presentaron al ver tan escaso el suyo ... (y estos informáticos del SERMAS se han quedado fuera directamente)

Anónimo dijo...

Sinceramente, no se a que espera la Comisión Europea para ser más contundente, las sentencias del TJUE sobre el tema son muy claras. El problema es que antes éramos abusados pero ahora ya estamos cesados. Sin sanción y sin trabajo, por no cumplir ni siquiera han pagado los irrisorios 20 días de la ley 20/21.
¿Por qué los jueces protegen a los abusadores y castigan a las víctimas?

Anónimo dijo...

España, un gran país de pandereta

Anónimo dijo...

Pero el SERMAS está admitiendo las Excedencias del personal que viniendo de SACYL ha sacado plaza y tomado posesión para volver a su puesto de SACYL?? Me parece que Madrid no lo está aprobando…

Anónimo dijo...

Es increíble esto que está pasando. Tanta justicia social, tanto defensa de los débiles. Pues ahí lo tenemos ni una cosa ni otra. Se castigan a los cesados y a los demás nada.

Anónimo dijo...

Si, y pusieron preguntas imposibles, con las que en la fase de oposición se cargaron a los interinos que no llegaron a la fase práctica. Es decir sus plazas fueron ocupadas por .....por quíen?
Venga ya! Fijeza de una vez, reparación del daño a los abusados, sanción. Cumplimiento de la directiva 1999/70/CE. Dejad ya de retrasar y darle vueltas para que se lleve más de 25 años así. Esto es interminable!

Anónimo dijo...

Sigan votando a los de siempre. El pueblo tiene lo que se merece.

Anónimo dijo...

En Aragón ni se ha sentenciado en contra de esos mismos procesos y proceder, ni se lo espera. Tierra ruin y miserable. Corrupción con boina.

tritors dijo...

A que el grueso mayoritario de abusados pierda el vinculo y prescriba su tiempo a reclamar...a eso esperan...cuando quede un 5% aprox...entonces aplicaran una sancion de 50 millones o aprox. y entonces españa una vez sabiendo que el tjue dictaminara la equiparacion de la sancion en la privada como en la publica...entonces sera cuando empiece a aplicar una via de sancion...cuanta gente quedara en ese momento?...el minimo para que ni sea un roto para el pais...y para que eurpa se ponga las medallas de que ha actuado...Esto es europa...Y si os leeis la clausula 4º del acuerdo marco sobre el abuso...entenderiais por que estos c....en 25 años no han meneado un huevo al respecto...por que no es coercitiva ni de obligado cumplimiento como tal...no establece obligatoriamente nada...da unas recomendaciones y prau...sin especificar un plazo especifico de aplicacion...Yo ya no digo mas...pero esto o vais por via judicial...o no rascareis nada...ya os lo digo...no hay cafe para todos ni fijeza automatica...Estais en españa y estais en europa...Pd: no somos el unico pais que no aplica la fijeza...ni medidas resarcitorias...mirar grecia e italia entre otros...que nos cuentan medias verdades...

tritors dijo...

alguien sabe que porcentaje de interinos en abuso a prescrito su derecho a reclamacion y cuantos quedan con el vinculo aun liquido?...os lo habeis preguntado?

Anónimo dijo...

En cualquier caso, siempre se ha dicho que la vulneración del derecho de la unión no prescribe.

Anónimo dijo...

La directiva aunque no es directamente aplicable como texto si lo son los objetivos que persigue, y lo son desde 2001, cuando expiró el plazo para su transposición. Lo que no concreta es la sanción adecuada, pero el TJUE ya ha dicho que en ausencia de medidas suficientemente efectivas, proporcionadas y disusorias la fijeza parece adecuada solución.

tritors dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
tritors dijo...

parece...que no quiere decir que sea obligatoriamente...ni establece el tiempo...ergo...no hay nada...

Anónimo dijo...

Lo que no es comprensible es que el TS se esfuerce tanto en evitar que las víctimas obtengan justicia y por lo tanto una reparación. Si el TJUE le ofrece fijeza como solución, aplíquela, en caso contrario, tendría que haber tenido usted disponible una indemnización suficientemente resarcitoria como para sancionar el abuso sufrido. El hecho de no aplicar sanción alguna cuando esta dice el TJUE que es indispensable, debería conllevar el despido nulo, es decir, readmisión de la víctima con el abono de todos los salarios dejados de percibir, o de tramitación, y en ausencia de otra sanción o aplicación de sanciones insuficientes, como los 20 días de la ley 20/21, conllevaría la fijeza del trabajador víctima del abuso.
Esto es defendible ante la Comisión Europea, TJUE, Tribunal General de la UE, Ombudsman o Fiscalía Europea en su caso.

tritors dijo...

a ver si nos desayunamos un poco del clasismo que hay en la funcio publica...Ningun juez te va a regalar un puesto vitalicio sin superar un proceso selectivo (El TS en especial)...aqui la legalidad se desvirtua por la parcialidad del poder judicial...estamos bailando con la mas fea...

Anónimo dijo...

Lo que han comentado más arriba sobre qué no están admitiendo en el SERMAS las excedencias del personal de SACYL que habiendo aprobado en el concurso de estabilización toman posesion en SERMAS y con excedencia vuelven a su puesto de SACYL… sabéis algo??

Anónimo dijo...

Tritors!!

Nos van a dar de margen hasta fin de año?

Dentro Video. Gracias Rafa!
1h 37min a 1h 42 min
*Cachondeo con la colocación de insignias.
SM. Ahí está!

Rafa. Está aguantando el cachondeo de estos.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Canal-Judicial/Tribunal-Supremo/Video-Acto-de-toma-de-posesion-de-ventiun-magistrados-del-Tribunal-Supremo



Anónimo dijo...

Pues SI. Tritors...

A pesar de Jueces valientes como Rafa, estos que nos niegan nuestra propia existencia como SM salvo q sea en favor de sus intereses, son capaces de salir el otro día 10 minutos, a las puertas del TS, en Diciembre del 24 manifestar abiertamente q no piensa dar fijeza ni al tato; y en Abril del 24, poner una CP " vergonzosa" del TS, que tendrá "su vista" el 24 de Junio.

Anónimo dijo...

SM es nuestro lastre.
Se suben al monte, e incluso amenazan con huelga.

Muy triste todo Tritors.
Tal y como está el patio, no llegamos a Navidades con las leyes ya redactadas y aprobadas necesarias.

Esa es nuestra meta, pero los señoros de derechas, siempre han estado empeñados en lo contrario.

Anónimo dijo...

Pasen y vean, la decadencia de quien cree tener la sartén por el mango 🙄

https://eldiestro.info/2025/06/miguel-bernad-de-manos-limpias-anuncia-muy-malas-noticias-para-sanc-hez-a-lo-largo-de-la-proxima-semana-huele-a-funeral/

Anónimo dijo...

me alegro de que al menos UGT del sacyl les apoyara en esto, a ver si junto con los de andalucía y valencia consiguen convencer de un cambio de rumbo en el tema de los internos a la federación de servicios públicos de UGT nacional

En cuanto a CCOO, del SACYL, lamentable que se pusiera de parte de la administración defendiendo unas oposiciones evidentemente ilegales sólo ante la propia ley 20/2021. No vale todo por la pasta de los cursos