[Plataforma de Trabajadores Temporales Públicos de Castilla y León] 'Valoración de la sentencia 111/2020, de 1 de octubre de 2020, del Juzgado de lo Contencioso-Adminsitrativo nº 4 de Valladolid (P.A.. 233/2019)' [ Sentencia de 'estabilidad para funcionarios/estatutarios no cesados reconociendo el abuso de temporalidad' que usa la Sentencia Europea de 19/03/2020]

 'La Plataforma de Trabajadores Temporales de Castilla y León considera muy positivamente esta sentencia por tres razones:

a) Asegura, por primera vez, la estabilidad en el empleo de trabajadores funcionarios y estatutarios no cesados, reconociendo el abuso, dificultando extraordinariamente las causas de cese;

b) Es la primera en hacerlo en Castilla y León;

c) Es menos vulnerable que la solución más “radical” de la sentencia del Juzgado no 4 de Alicante. Dicho de otra manera: es más posibilista.

En la demanda se reclama el reconocimiento del abuso, por la utilización sucesiva de contratos temporales (y recuerda que no es necesario ni exigible que se hayan producido varios nombramientos, sino que es suficiente con uno solo prolongado en el tiempo más allá de lo que la Ley permite) y porque la Administración no ha acreditado (cuando le corresponde la carga de hacerlo) las razones objetivas y concretas que justifiquen el mantenimiento de la contratación temporal más allá de lo permitido por la ley, cuando las necesidades que se pretenden cubrir son permanentes.

También se reclama que el juzgado dicte las medidas para sancionar el abuso y disuadir a la Administración de reiterar el incumplimiento de las normas destinadas a prevenir dicho abuso. Y, ello, en la línea de la jurisprudencia del TJUE.

El fallo a) acepta la argumentación de la demanda y reconoce el abuso; b) no concede expresamente la fijeza, que no se había pedido (aunque sorprenda, no es un concepto legal y los jueces no pueden reconocerlo), aunque, c), dictamina el derecho a mantener el nombramiento existente. Por último, d) la Administración podrá poner fin a este último nombramiento pero bajo unas circunstancias muy tasadas, hasta tal punto que lo harán extremadamente difícil, porque la Administración 1) deberá tener en cuenta lo que dice la jurisprudencia (y el propio fallo ha recordado previamente que la STJUE de 19 de marzo de 2020 considera que la organización de procesos selectivos [de libre concurrencia] o la indemnización por despido improcedente no son efectivos para corregir los abusos), 2) deberá cumplir las exigencias legales tanto si se trata de cubrir necesidades permanentes como temporales, motivando de forma fundada y concreta la decisión que la Administración adopte y 3) la única finalidad de la Administración debe ser terminar con la situación de temporalidad y precariedad.

En definitiva:

Nos equivocaríamos al no valorar adecuadamente aquellas sentencias que no concluyeran lo mismo que la famosa de Alicante (de 8 de junio, en el PA 813/2019), porque hay que considerar también el recorrido posterior de estos fallos en instancias superiores (que no nos atrevemos a aventurar hoy) y que puede ser muy diferente para cada uno de ellos. En esta línea, hay que valorar muy positivamente las distintas estrategias con las que se está pretendiendo alcanzar el triple fin del reconocimiento del abuso, la necesidad de su sanción y el derecho a la reparación, que debe entenderse como derecho a la estabilidad. Por ello, en el caso concreto de la sentencia que comentamos, nos parece que se ha dado un paso más y es un paso sólido, seguro, en este largo camino (que no iba a terminar con esta sentencia ni con ninguna otra de los juzgados de instancia).

La estabilidad se conseguirá con demandas sólidamente argumentadas, que no den nada por supuesto y que, entre otras cosas, imposibiliten a la Administración que resuelva las situaciones de abuso con medidas que sólo lo podrían prevenir (procesos selectivos de libre concurrencia para el acceso o de movilidad interna). Y, con todo, paso a paso, venciendo la inercia formidable de los tribunales.

Os recomendamos a todos la lectura de esta sentencia, que resulta muy sencilla y didáctica. Se adjunta el pdf de la misma

Más información:
Raúl Bocanegra Sierra (abogado de las demandantes)
info@bocanegraabogados.com '

 

Fuente: Comunicado de la  Plataforma de Trabajadores Temporales de Castilla y León de 05/10/2020 recibido en APISCAM

Enlaces en el texto transcrito del comunicado nuestros

NOTAS DEL EDITOR DE ESTE BLOG: 

- TJUE Tribunal de Justicia de la Unión Europea  

- STJUE: Sentencia del  Tribunal de Justicia de la Unión Europea

[Sentencia casi íntegra adjunta al comunicado recibido]

 

[Extracto del FALLO de la sentencia (con incisos nuestros en cursiva entre corchetes)]:

'... medida a adoptar  para corregir el abuso en los nombramientos temporales llevado a cabo por la Administración demandada en relación con la parte demandante:

1. Se deben mantener los efectos jurídicos que produce el último nombramiento interino, efectuado a cada una de las demandantes, tal y como el mismo consta en el certificado de servicios incorporado al expediente administrativo, hasta que la Administración demandada realice las actuaciones que se van a indicar seguidamente
2. La Administración demandada solamente podrá poner fin a ese nombramiento atendido a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley 2/22007 de 7 de Marzo [de la Comunidad de Castilla y León del "Estatuto Jurídico del Personal Estatutario del Servicio de Salud de Castilla y León"],  y teniendo en cuenta lo que al respecto se dice en la jurisprudencia, especialmente en la procedente del Tribunal Supremo. Con carácter previo y necesario  a la decisión que se adopte, la Administración demandada debe valorar, de modo motivado, fundado y referido a las funciones concretas que presta cada demandante, la necesidad o no de esas funciones actuando en consecuencia y de manera acorde con el resultado que se obtenga con la única finalidad de ocnseguir pone término  al a situación de temporalidad existente actualmente'
   

 

[Artículo 22.2 de la Ley 2/22007 de 7 de Marzo de la Comunidad de Castilla y León:]

'Se acordará el cese de personal estatutario interino cuando concurra alguna de las circunstancias que se relacionan a continuación:

a. Amortización de la plaza.

b. Desaparición de las razones de necesidad que motivaron la cobertura de la plaza.

c. Incorporación, por el procedimiento legal o reglamentariamente establecido, de personal estatutario fijo a la plaza desempeñada por el interino.

d. Resolución de la relación estatutaria durante el período de prueba, en los términos establecidos en esta Ley'

 

[Extractos de "la jurisprudencia" citada en el apartado SEPTIMO de la sentencia, anterior al del FALLO, con literal en el párrafo que lo encabeza "la decisión que se adopte ha de tener en cuenta": ]

• 'Que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, más concretamente, la  sentencia fechada el día 19 de marzo de 2020 considera, dicho de manera resumida, que no son medidas efectivas para prevenir y, en su caso, corregir los abusos derivados de la utilización de sucesivos contratos para atender necesidades permanentes la organización de procesos selectivos destinados a proveer definitivamente las plazas desempeñadas por personal temporal, la conversión de este personal temporal en "indefinido no fijo" ni tampoco la concesión de una indemnización equivalente en caso de despido improcedente' [...]
• 'El Tribunal Supremo ha considerado  en los casos de cese como personal interino, que no procede abonar un indemnización por cese semejante a la prevista en la legislación laboral' [...] 'no puede desconocerse las Sentencias del referido Tribunal fechadas el días 26/09/2018 que se hace mención en el escrito de demanda'
  

 

[Extracto de la sentencia del apartado SEXTO sobre el concepto de "utilización de sucesivos contratos" de la directiva y jurisprudencia europea:]

'Los abusos lo son por la utilización sucesiva de contratos temporales. El TJUE, en la sentencia de 19 de marzo de 2020 (asuntos C-103/2018 y C-429/2018), considera que para que haya "sucesivos contratos" no es necesario ni exigible que se hayan producido varios nombramientos siendo suficiente con uno solo prolongado en el tiempo más allá de lo que la Ley permite. Los apartados, 58,61 y 64 de la sentencia citada son expresivos de lo dicho' [...]

Entradas relacionadas:

[10/01/2019] Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia declara fijos a varios laborales del Ayuntamiento de La Guardia en abuso de temporalidad que habían sido contratados mediante proceso selectivos con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. La sentencia ha sido recurrida por el Ayuntamiento y la revisará el Supremo.
•  [08/08/2019] El Tribunal Supremo no admitió a trámite el recurso a la sentencia del Tribunal Superior gallego que declaraba fijos a varios laborales temporales del Ayuntamiento de la Guardia en abuso de temporalidad por un defecto del recurso: el Ayuntamiento no aportó sentencia contradictoria en el momento válido. El Supremo no ha entrado en el fondo y no supone por tanto fijar ninguna doctrina ante el abuso de temporalidad en el empleo público, que sigue siendo como mucho la del indefinido no fijo para ciertos casos de personal laboral.
• [18/08/2019]  El Tribunal Superior de Justicia de Galicia vuele a sentenciar fijeza como sanción ante un contrato temporal en fraude de ley de un empleado público del Ayuntamiento de Barco de Valdeorras por haber sido contratado mediante proceso selectivos con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad
• [16/12/2019] El Tribunal Superior de Justicia de Galicia vuelve a sentenciar fijeza como sanción ante el fraude de abuso de temporalidad en empleado público laboral interino de 13 años de Puertos de Galicia bastándole la certificación de que accedió por proceso selectivo cumpliendo los principios de igualdad, mérito y capacidad
• [17/12/2019] El Tribunal Supremo reitera su doble doctrina "a la baja" sobre empleados públicos laborales interinos de vacante de muchos años: "el plazo de 3 años del artículo 70 del Estatuto Básico del Empleado Público no "opera de forma automática" para declarar "indefinido no fijo" y no corresponde indemnización ante el cese como tales interinos por la cobertura reglamentaria de su puesto -como tras una OPE-
• [19/12/2019] Más Juzgados de Galicia declaran fijos a empleados públicos laborales como sanción al abuso de temporalidad si accedieron por proceso selectivo
•  [02/01/2020] [UltimaHora.es] Juzgado de Palma declara fijos a empleados públicos laborales temporales 10 años por fraude del abuso de temporalidad teniendo en cuenta que accedieron por proceso selectivo
•  [18/05/2020] [El Comercio] Juzgado de lo social sentencia la condión de fija, rechazando la opción de indefinida no fija, a una empleada laboral del Conservatorio de Avilés temporal más de 25 años que accedió por proceso selectivo
• [17/06/2020] Jueza de lo Contencioso-Administrativo de Alicante, premio a la Calidad del CGPJ, en una "didáctica" sentencia reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayuntamiento de Alicante siguiendo la Directiva Europea 1999/70/CE y las sentencias del Tribunal Europeo, especialmente la reciente de 19/03, asunto Sánchez Ruiz, que sigue minuciosamente para determinar que el abuso es evidente, que no vale como sanción ni OPE ni el proceso de estabilización ya emprendido con su puesto, ni la figura del indefinido no fijo ni tampoco indemnizaciones al no existir para los funcionarios y ser inasumibles si se crearan específicas y realmente disuasorias, considerando más sensata la fijeza que además respeta el ordenamiento jurídico español al haber superado un proceso selectivo la demandante. UGT discrepa que sea legal, CSIF y CCOO exigen medidas sancionadoras urgentes a la vez que instan a ejecutar los procesos de estabilización ya acordados. La sentencia no es firme: el Ayuntamiento de Alicante recurrirá la sentencia.
• [30/07/2020] [La Voz de Galicia] Juzgado de lo Social de A Coruña declara fijos a 9 empleados públicos laborales del Ayuntamiento de Ponteceso como sanción al abuso de temporalidad y por haber accedido al puesto temporal por proceso selectivo
• [11/08/2020] El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme
• [05/10/2020] Juzgado de Valencia sentencia la condición de laboral fijo a un empleado público del Ayto de Manises, laboral interino durante casi 16 años por fraude del abuso de temporalidad y tras tener en cuenta que accedió por proceso selectivo público, siguiendo la doctrina de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Galicia