lunes, 21 de junio de 2021

[El Diario.es] Documento con la nueva propuesta del Ministerio de Función Pública de borrador de acuerdo con los sindicatos para evitar el abuso a temporalidad a futuro y para reducir el elevado nivel de temporalidad pública con más OPEs "de estatabilización"

Publica El Diario.es este 21/06/2021 la propuesta de borrador de acuerdo presentado por el Ministerio de Política Territorial y Función Pública  a los sindicatos [avanzado por La Información] antes de nueva reunión este lunes:
  • para evitar el abuso de temporalidad a futuro en el empleo público, el gobierno ha modificado su propuesta de reforma del EBEP incorporando la indemnización al cese de 33 días por año con tope 24 mensualidades cese del FUTURO interino en situación de abuso de temporalidad.
  • para reducir la enorme bolsa de abuso de temporalidad actual, mantiene realizar procesos selectivos libres de "estabilización", obligando a que en un nuevo  proceso de estabilización  de tipo concurso-oposición puntuando un 40% la fase de méritos "sin perjuicio de lo que
    establezca en su caso la normativa propia de función pública de cada
    Administración o la normativa específica", sean incluidas  todas las plazas de carácter estructural ocupadas de forma temporal e ininterrumpidamente al menos en los tres años anteriores al 31/12/2019, siempre que no hayan sido incluidas en los anteriores procesos de los acuerdos para la mejora del empleo público de los años 2017 y 2018, debiendo estar resueltos todos los procesos
    antes del 31 de diciembre de 2024 [Nótese que no propone ningún posible reconocimiento de abuso  el personal temporal actual -por años que lleve- y ni mucho menos alguna medida que pudiera llamarse "compensatoria" o para resarcir el abuso, ni siquiera una indemnización si el temporal actual cesa por estos procesos de estabilización: la indenmización de de 33 días propuesta está reservada para el personal temporal que se nombre en el futuro y que llegue a 3 años de temporalidad]


El medio se hace eco de la propuesta de los colectivo de interinos de que se garantice la permanencia en sus puestos de trabajadores que han sufrido el abuso, y en especial de la conversión en trabajadores fijos "a extinguir", que es la que recomienda el dictamen elaborado por María Emilia Casas, expresidenta del Tribunal Constitucional.  

 

 


Entradas relacionadas:

58 comentarios:

Anónimo dijo...

Con lo fácil que sería una regularización administrativa creando plazas a extinguir o un turno de acceso especial mediante un proceso restringido.... Eso que se aplica al FUTURO interino no sé verlo. A mi me parece una indemnización para cualquier cese en abuso de temporalidad una vez entre en vigor la norma que lo apruebe. El texto no distingue y su título es claro son medidas para atajar la temporalidad.

Anónimo dijo...

Los que ya están en abuso también tienen que ser indemnizados.

Anónimo dijo...

Tiene pinta a buscar el punto intermedio. Concurso de méritos.

Anónimo dijo...

Luego para los que hemos demandado antes de que esto entre en vigor, fijeza.

Anónimo dijo...

El gobierno, consciente del abuso, intenta vender una salida con apariencia de fijeza, PERO SIGUE SIENDO UNA OPE LIBRE (y las plazas más interesantes ya se las darán a quién corresponda). NO SE PUEDE PERMITIR (jugarán con esas plazas en tiempos de crisis y siempre han existido trampas en las OPES para los amiguitos). A EXTINGUIR/FIJEZA ABSOLUTA y PUNTO.

Anónimo dijo...


LO deberían resolver ya, porque es muy sencillo: ESTABILIZACIÓN A EXTINGUIR O CONCURSO DE MÉRITOS RESTRINGIDO, pues hay base legal y judicial para ello.

Lo demás es hacer el indio para no llegar a ninguna parte.

Otra cosa es "a futuro"; ahí tienen más margen.

Anónimo dijo...

En la fase de concurso se valora un 40% y con la experiencia en AP. Si no se cambia, valorando la experiencia en propio puesto, la competencia será de los que no entran en estabilización y es el Caballo de Troya (personas que llevarán desde 31/12/2016 y con 6, 7, 8 años de méritos cuando se convoquen). ES UNA TRAMPA.

Anónimo dijo...

Yo llevo 14 años en un ayto y reclamé mi fijeza hace un año, en Agosto del 2020 (evidentemente, con el silencio como respuesta de los servicios jurídicos del Ayto, ¿Cómo no?). Antes de la reclamación, me presenté a un concurso-oposición en el Consell Insular de Ibiza, donde en el tercer ejercicio práctico me suspendieron, después de sacar "notazas" en los dos primeros. ¿Quién aprobó?: un opositor afín a la institución. Consecuentemente, no sirvieron de nada mis méritos y me ví abocado a aceptar un resultado mañado que, por cierto, denuncié por escrito al presidente del Tribunal y a la Consellera de turno.
Después de la reclamación, me he presentado en un concurso-oposición en Marzo de 2021 para otro Ayto de la isla y tras aprobar los dos primeros ejercicios, me suspendieron el tercero (por un puntito: 9 de 20!). TAMPOCO SIRVEN PARA NADA MIS 14 AÑOS DE INTERINO; ¿Por qué?: porque muchos concurso-oposición están mañados. En este último el tribunal realizó llamadas a terceras personas sobre quién era yo y eso condicionó su valoración, precisamente en el tercer ejercicio, donde es muy difícil recurrir y casi de nulo recorrido jurídico (un Juez no sustituye la tribunal!).
Es desesperante que el Ayto donde trabajo, no me garantice nada de nada, viendo lo que estoy viendo y sufriendo lo que he sufrido (no puedo luchas contra el nepotismo puro y duro, que procede, por cierto, de funcionarios de carrera y políticos!!!). Cuando les he comentado de hacer un proceso de méritos, me envían a pasear.
Estoy harto, con 14 años, de depender de determinadas circunstancias turbias e impropias... Por decencia y objetividad, deberían de regularizar la situación de interinos en abuso mediante la FIJEZA con puesto A EXTINGUIR.

Anónimo dijo...

Al de las 9:21. Siendo Ibiza, no me equivocaria si quien te ha birlado la plaza se apellide, Tur, Torres, María, Vilas o Matutes

Anónimo dijo...

No cambia nada para los que estamos ya en situación de abuso. Sino te sacas la plaza vía el concurso-oposicion, la indemnización la conseguirás vía judicial. Los abusados a futuro la conseguirían directamente sin tener que ir a juicio

Anónimo dijo...

Tu caso es de modo generalizado, por eso está gentuza no quiere soltar el mango del cazo, es una puta lastima que este todo podrido.

Anónimo dijo...

Esos casos en que se deciden las plazas en pruebas prácticas con criterios subjetivos son muy habituales en muchas administraciones...

Tenemos encima una plaga bíblica, una maldición, etc...no cabe otra!



Anónimo dijo...

y los que hemos pasado de los 3 años después de esa fecha? ya estamos en abuso y no se contemplan opes pero y entonces? en el limbo?

Anónimo dijo...

LA PROPUESTA ES ABSURDA...QUE ESPEREN MI VOTO, HUELGA INDEFINIDA DE LOS 800000 QUE SOMOS Y QUE SE PARALICE TODO...SOY SOCIALISTA DE TODA LA VIDA, PERO LA M....TRAICIONERA...MONTORO AL MENOS IBA DE CARA, PERO ESTE ES UNA ZORRA.

UN TIPO QUE LO UNICO QUE HA HECHO ES VIVIR DE LA POLITICA SE PERMITE EL LUJO DE DECIDIR SOBRE LAS OPOSICIONES...QUE SABRÁ EL DE ESFUERZO NI DE ESTUDIOS.

Anónimo dijo...


Estabilización en plaza a extinguir y resuelto.
Qué forma de perder tiempo y dinero. Y de hacer daño.

Anónimo dijo...

Habéis denunciado? De qué os preocupáis?

Anónimo dijo...


Hemos denunciado, pero esto no debería judicializarse. Debería legislarse según las directrices de la Unión, es decir, inspeccionándose administrativamente cada plaza para favorecer la estabilidad en el puesto de las personas que claramente estén en fraude de Ley, evitándose a su vez la opción de la indemnización, por costosa y por ser en general peor para el personal abusado, para las arcas públicas y para la prestación del servicio.

Reino de León dijo...

Lamentablemente la única medida que contemplan es el despido libre y gratuito, sin sanción, sin aplicar la ley ni la jurisprudencia del TJUE... así que solo nos queda la vía judicial, reclamar daños y estabilidad.
Es una pasada ya que el resto de Estados miembros de la UE en situación asimilada (que no igual ya que las tasas de fraude de España son muchísimo mayores) acataron y estabilizaron, pero esta manta politicosindical, hasta ahora amparada por el poder judicial (ya veremos si quieren más demandas estando ya señalados, por presunta prevaricación continuada), no están por la labor, se sienten impunes, y eso no puede ser en un Estado de Derecho.

Anónimo dijo...

https://confilegal.com/20210621-dos-exaltos-cargos-de-la-generalitat-de-cataluna-querellados-por-interinos-comparecen-hoy-ante-una-juez-de-barcelona/

No se me ve... pero estoy cruzando los dedos...

Anónimo dijo...

Repiten los criterios comunes de estabilización acordados en 2018 para los interinos en vacante de larga duración (tras el primer acuerdazo y los PGE 2017). Y lo meten con lo de los nuevos interinos para hacer trolerías como si hubiesen encontrado una solución maravillosa. Eso es mas viejo que el Tato. Lo único es que antes el concurso y el 40 era recomendado, ahora sería obligado en una norma de carácter básico. Y de qué sirve si la oposición es una trituradora de carne? Bah!

Anónimo dijo...

Iceta, TRAIDOR!!! deberias irte al paro, igual que se irán muchos compañeros por tu culpa.

Anónimo dijo...


A ver qué dice mañana el Supremo. Seguro que "marearán la perdiz" con lo de la indemnización en vez de darse cuenta que lo que se ajusta realmente a la Directiva y a las Sentencias europeas es la estabilidad del personal que ha sufrido el abuso, como plazas a extinguir.

Total, que como ellos son los que dicen que (salvo que la Ponferradina gane la Liga) no hay abuso y que sirve una indemnización que siempre entenderán como correcta, sin ponerse en la "piel de la persona cesada-abusada", pues ancha es Castilla y ancho es el Supremo.

Unknown dijo...

Para mi el error, es que un tema tan complejo, y tanta casuistica no tiene una única solución, sino que en el ebep debería aparecer varias, y cada administración adoptar la más adecuada a cada caso. ejemplo en educación todo el mundo entra de interino, es casi imposible sin puntos conseguir plaza, tampoco hay opositores sin puntos excepto los recien diplomados licenciados, aquí lo inteligente concurso de méritos, En un cuerpo dónde hace 20 años que no hay oposiciones, dado que no hay ni opositores ni academias ni nada de esto concurso. En cambio oposiciones que hay todo los años pues el concurso oposición. Tampoco es lo mismo administraciones que casi no tienen interinos ejemplo la AGE que algunas con el 60%, las primeras las personas que suspendan la consolidación probablemente los vuelvan a llamar de interinos, la AGE administración envejecida necesita gente, las segundas en cambio no hay tanta garantia. Se habla de indemnizaciones, pero porque no de prejubilaciones. a interinos de más de 55 años con bastantes años cotizados.

Anónimo dijo...


Tras los últimos pronunciamientos europeos lo tienen facilísimo: inspección administrativa y estabilización como plazas a extinguir. Fin de la judicialización y del sufrimiento de tantas familias.

Lo demás, perpetuar la agonía.

Anónimo dijo...

https://twitter.com/huelgatpts/status/1406874874472239105?s=12

Anónimo dijo...

Antes, cuando había algún cambio de normativa, los antiguos nunca salían perdiendo. Ahora es al revés. Quizá es el que los antiguos no dejaban que los pisotearan...

Anónimo dijo...

Hoy se reunían sindicalistos y función pública, alguien sabe algo?

Anónimo dijo...


Efectivamente, deberíamos ser considerados de la mejor forma posible. Y eso es estabilidad en el empleo, porque hemos sido abusados, porque nos la hemos ganado, porque España se beneficiaría y porque Europa lo aplaudiría.

Anónimo dijo...

13:02

No hay casuística posible: o hay abuso o no, punto. Si lo hay: FIJEZA. No hay más. El resto que tú comentas podría ser para acceder, no para sancionar el abuso.

Anónimo dijo...

13:02 Troll

Anónimo dijo...

https://twitter.com/huelgatpts/status/1406254334891921409?s=12

Anónimo dijo...

13:42... muy bueno. Es que el PSOE desde el 84 ha perdido dos letras y se ha quedado en P__E.

Anónimo dijo...

Que parte de "las OPEs LIBRES NO SON UNA SANCIÓN ADECUADA" NO entiende este señor.

Vid.La abogada general Juliane Kokott sobre el asunto, entre las cuales se destaca que “...los procesos de estabilización y las Ofertas Públicas de Empleo (OPE) no son una medida sancionadora” que cumplan con la Directiva 199/70/CE.

Anónimo dijo...

Jaja Qda claro no ? ARAUZ lo anticipó, sino DEMANDAS , disfruta cada minuto porque estas fuera.
Indemnizacion genial pasta pasta q eso duele.
Los q DEMANDARON ,muy muy pokos pero q muy pokos FIJEZA Y PASTA el resto ir al VAR 😂.

Anónimo dijo...

Los que no demandaron también pasta, si demandan tras su cese. Hay que indemnizar a los abusados.

Anónimo dijo...

Pues verás mañana los ..... del TS, lo que van a decir; admitirán que estaban equivocados en el computo de los años para reconocer abuso por exceso de temporalidad, y tendrán en cuenta que no deben restar los años de la crisis para verificar si ha habido abuso o no. Y que precisamente esa es la diferencia o novedad única con respecto a la doctrina que el Tribunal Supremo ha venido aplicando hasta ahora y a la que deben adaptarse todas las instancias inferiores.
Esto va por si alguno de los que no han demandado reclamado están esperando que TS mañana les diga tranquilos majetes que a partir de ahora vamos a respetar el estado de derecho

Reino de León dijo...

A ver si aflojan las oposiciones como piden los sindicatos haciendo el paripé, en especial que eso que llaman último proceso no sean eliminatorias, que bien me vendría, y a seguir preparandolas de aquí a dos años. Dicho esto, una oposición libre no es sanción al abuso, así que vía judicial hasta el final, si hay suerte y saco la plaza, pues nos centramos en las indemnizaciones. Lo único que se ahorran si no hay cese, lo demás pagan hasta el último céntimo, y si no se lo piden a la Comisión Europea que les está dando vía libre.
El otro día decían 1000 denuncias en Galicia, si eso es cierto sumando todas las autonomías no sé si llegaremos a 30000. De una manera u otra nos tendrán que hacer fijos y/o indemnizar, y abonar salarios no percibidos.
El ministro por otra parte no queriendo pagar a los que están en fraude ahora (lo tiene ud claro con los que hemos demandado), y por otra los sindicatos amarillos diciendo que hay que pagar al cese a los de ahora, pero claro, a todos los que han cesado y no han demandado ya se los ahorran (de ahí también las prisas por largar gente), y si saca esto y tiene que indemnizar a ver de dónde saca varias decenas de miles de millones de euros, si no lo saca sigue retrasando esto cuando no debe ni puede...la que estáis liando, y lo que no alcanzo a entender es la dejación de funciones de la que está haciendo gala la Comisión Europea frente a un despilfarro de dinero público sin precedentes.

Anónimo dijo...

Reino de León, posteaste un link para el defensor del pueblo europeo y cómo rellenarlo??

Anónimo dijo...

La Comisión Europea también se está luciendo. Y los planes de Iceta me suenan a peli de Indiana Jones. Si sobrevives a las serpientes, cocodrilos y mafiosos, te damos el tesoro:el 40%en méritos. Como que somos tontos.

Anónimo dijo...

La Comisión Europea también se está luciendo. Y los planes de Iceta me suenan a peli de Indiana Jones. Si sobrevives a las serpientes, cocodrilos y mafiosos, te damos el tesoro:el 40%en méritos. Como que somos tontos.

Anónimo dijo...

Merece la pena vender tu empatía, valores , principios y dignidad...

Anónimo dijo...

https://www.administracionpublica.com/indefinido-pero-no-fijo-sts-de-30-de-mayo-de-2007/ es un blogg que comentaba el indefinido no fijo allá por el 2007, mucho antes de que entraran a su primer contrato alguno de nuestros compañeros en fraude...y no veais los comentarios...que si fijeza...hay incluso un despacho de abogados "Estimada Compañera:

compartimos en parte tu estudio ya que hay salvedades a los efectos de conseguir la fijeza en la Administración central y en distintas Administraciones Autómicas, tenemos sentencias recientes sustanciadas por este despacho que a empleados públicos les hemos conseguido la fijeza, telf 91 532 2104 atn Pedro"

¿Estará todavía este Pedro ganando sentencias sin parar de fijeza desde que puso DESPACHO JURIDICO BARQUILLO Nº22 MADRID 10 de mayo de 2012 at 11:18?

mil demandas los gallegos, extrapolando diez o doce mil en todo el estado, a 3 mil euretes el juicio perdido pues es una pasta gansa la que se reparten entre todos los despachos de abogados..a ver si Reino tiene suerte, en serio se lo deseo, que no le flaqueen los recursos económicos y que lo consiga, su éxito será mi camino, avisa cuando ganes, le propondemos para nombrar una calle.

Anónimo dijo...

Identifícate cobarde, que bien que das datos de otras personas sin su consentimiento.

Reino de León dijo...

16.23, no, aún no, me tengo que poner a eso y también a ver si saco información de que es exactamente el vídeo explicativo de un bufete de abogados con sede en Bruselas (tengo que ver bien el vídeo) que pone demanda directa ante el Parlamento Europeo contra la inacción de la Comisión Europea, y ante el TJUE contra España, representaban a varios miles, y hablaban de pedir cautelares al TJUE (gente seria, aquí sería absurdo que siguen en la edad media, aún no se han enterado de los cambios) para que hasta resolver nuestra plaza quedara blindada.
Esas son mis dos tareas más apremiantes en cuanto pueda.
Y en respuesta al troll, no me tienes que desear suerte ninguna, esto no va de eso, va de cumplir la ley, de rangos, de hegemonía, de superiores...y como la ley nos ampara, y tenemos derecho de amparo del TJUE, tú y a los que representas tener bien claro que vamos a ganar, como ya lo hicieron otros que batallaron contra la pútrida corrupción de este país, que tiene una gran carencia de orden, y a los que a buen seguro que había buenos trolls (la banca cuando tiene que pagar, por ejemplo, paga) diciendo que no merecía la pena, que estaba perdido, que los abogados eran unos sinvergüenzas (eso en concreto lo he visto)... pero ahí están, los que tuvieron criterio propio o asumieron buenos criterios ajenos, están cobrando, por ejemplo.

Anónimo dijo...

perdona, es un blogg público, puedes consultarlo he puesto el link, en donde están esos datos puestos.

La idea de ponerlo es para que tomemos perpectiva, nuestro tema es un tema ya recurrente judicial 14 o 15 años incluso más, y nuestras peticiones las mismas peticiones que hacía por ejempo Ana de Diego Porras o cualquier otro interino de las AAPP hace veinte años.

¿No me digas que sigue funcionando ese despacho? jajjja eso si que sería bueno.

Mañana es un hito importante, habla el Supremo, velemos, para ver si por fin varia su criterio y permite el fraude con un solo contrato.

Eso y si sale la modificación del EBEP pues ya es algo, y un comienzo para ir solucionando temas...y seguir luchando que no estará todo solucionado, aún quedarán flecos sin duda.

Anónimo dijo...

13:02, yo te pregunto a ti y tú que eres del Estado???, pues yo si lo soy y no es que haya poquísimos interinos es que está concentrado en un mismo organismo, hay un 24 o 26 % de tasa de temporalidad en abuso, para el listo y en determinados centros de trabajo y categorías el 100%. Podrías plantearte otra cosa....cabeza....si no salen todas las plazas en las Opes no será más delictivo????, las tonterías que hay que leer... Si te crees todo lo que dicen mal camino llevas...

Reino de León dijo...

El Sr Jover está reconocido como uno de los mayores conocedores del Derecho Europeo, no dejéis de ver sus vídeos, al menos los relacionados con los interinos, por si alguien tiene alguna duda de quién lleva razón y la magnitud de todo esto, que tendrá consecuencias de persistir la presunta prevaricación continuada.
Pero siempre podéis recabar la información del troll, que asume varios personajes, os irá estupendo seguro.

Anónimo dijo...

Ok Reino de León, he visto ese vídeo y creo que ese sería el siguiente(y necesario y/o urgente) paso a dar, sin dejar las demandas nacionales, claro. Yo voy con Arauz les he puesto un email preguntando sobre la posibilidad de plantear con Arauz&Belda una demanda colectiva de todos sus clientes( los que quisieran claro), a ver qué dicen...

Dorotea dijo...

https://www.youtube.com/watch?v=-TaRBFfE9bs
El despacho Navas & Cusí va a iniciar una demanda contra España por inacción en defensa de trabajadores temporales e interinos. La estrategia tiene por objetivo llevar una queja a la Comisión europea por la situación de abuso de interinos y la inacción del estado español. De tal manera que la Comisión decrete la infracción del estado español de la directiva del 99. A partir de aquí abrir expediente disciplinario contra España. Si España no pone remedio. La Comisión demanda a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Se puede pedir que los trabajadores en situación mantenerlos en sus puestos y considerarlos como indefinidos para no ser objeto de abuso (incluye en esto a los funcionarios interinos).
Accion ante la Union Europea/ Navas & Cusi.Es otra estrategia que se puede llevar a cabo. Muy interesante. Si bien habría que tener en cuenta el tiempo que puede tardar.

Anónimo dijo...

Yo he trabajado para el Ministerio de Defensa desde 2000 hasta 2010, haciendo los mismos cometidos que un militar de carrera. ¿he estado haciendo funciones estructurales?..yo creo que si...¿me han prorrogado mi contrato?..si varias veces...¿he sido abusado?..considero que si...y lo mas importante...quiero reclamary me dicen que mi plazo ya paso..¿quien sabia de toda esta ilegalidad en 2010?..yo no..desde luego...¿ALGUIEN va a luchar por los que ya no tenemos voz?...gracias

Anónimo dijo...

Lo que es evidente y parece que se pasa por alto es que, el Tjue ha dejado muy claro que cualquier normativa nacional de un estado miembro que cuando se produzca un abuso por parte de la administración empleadora sobre un trabajador, si dicha normativa nacional no ha previsto una sanción especifica para sancionar el abuso, está normativa no sería conforme a la directiva y la jurisprudencia del Tjue y por tanto se debería buscar la norma equivalente en el ordenamiento jurídico interno que establezca una sanción equiparable, que no es otra que el propio estatuto de los trabajadores que sanciona el abuso con la estabilidad de la relación laboral. Llamalo fijeza, a extinguir o como quieras pero ante la falta de sanción no hay otra opción, cualquier desviación de esta doctrina a demandar y el Tjue al final los pondrá en su sitio. Salvo que mañana el TS no quiera volver a hacer el ridículo ante Europa y quedar nuevamente en evidencia..

Anónimo dijo...

Mañana el supremo volverá a pasarse por el forro al TJUE, la única duda es cómo lo hará está vez, pero seguro que mañan sale con una nueva excusa insostenible.....

Anónimo dijo...

basta ya de tanto pesimismo, trolles cenizos. Vamos por buen camino, Iceta mejor que Darias, ha retirado su borrador sin indemnización, cuesta pero poco a poco avanzamos y conseguimos cosas.
Mañana el Supremo cambia su doctrina y ya lo tenemos

Anónimo dijo...

No teniamos nada. Nada nos querían dar. Antes que si INF,luego ni eso, ahora que si indemnizaciones , luego....la victoria. Para que dar nada si a nada teníamos derecho, si no hay abuso, si.... Ya no lo pueden esconder.Estan jodidos. Tienen que cambiar la manera de contratar en la administración obligados por Europa, no por gusto. Todavía nos harán dar vueltas pero a base de demandas los vamos a joder.

Anónimo dijo...

Pues yo no veo nada positivo, yo no quiero indemnización quiero trabajar.
Mi oposición ya fue este fin de semana y suspendo fijo.
Si sacan todas las vacantes cada año la opción de trabajar al menos en educación desaparece o queda restringida a unas pocas sustituciones, y no hay plazas para todos para su último procesó de estabilización, osea que lo que propone implicará que la mínima estabilidad que dan las actuales bolsas de interinos desaparezca, si de verdad pensaran en las personas deberían hacer fijos al cumplir 2 o 3 años de antigüedad no despedir a la gente.
La otra semana se quejaban los colegios concertados porque no podían contratar más de 12 meses en un intervalo de 18 meses a profesores o tenían que hacerlos fijos , sin embargo aquí lo que se plantea es el despido con indemnización pero despido, por tanto yo no veo nada positivo

Anónimo dijo...

Desde luego no piensan ni en los trabajadores ni en los usuarios de los servicios públicos.Solo en el -negocio-. Son unos patanes. Podian hacer perfectamente un concurso de meritos, pero no , se tiraron de cabeza a las oposiciones y como comenta el compañero ya es tarde. No hay plazas para todos. Lo único que queda es o sacar plaza o que las demandas individuales prosperen. No queda mas.

Anónimo dijo...

23:40 es imposible luchar a tu lado, lloriquear “solo quiero mi
Plaza…” patetico . Cuando comprendas q eres un trabajador y te has de ceñir a una lucha judicial que tenemos ganada , dejaras de ser un esclavo del sistema , eres peor q el troll, dando pena pufff…
Bravo los 300 q Demandamos , el rumbo al cambio , el resto espera la migaja cual hienas , ese es vuestro punto débil FIN.

Anónimo dijo...

Para el comentario anterior, siento haberte dado la impresión de pena pero te equivocas por completo, yo soy interino de una comunidad que nos ordenan por antigüedad y soy el segundo en mi especialidad que es muy importante, siempre voy a tener vacantes, a parte de pertenecer al colectivo de mayor de 55 años que me aseguran trabajo hasta la jubilación.
Pena me dan mis compañeros más jóvenes que ese sistema que quieren implantar significa que apenas tengan posibilidades de trabajar, y no lloriqueo solo opinó que igual que hacen otros países al cumplir cierto tiempo deben hacer a la gente fija no la echan. Que lo que a ti te parece estupendo a otros no