El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de las Palmas en sentencia de 21 de abril de 2023, transforma en fijos a 6 sanitarios temporales del Servicio Canario de Salud , reconociendo su derecho a permanecer en el puesto de trabajo que desempeñan, y sujetándolos a los mismos derechos y al mismo régimen de estabilidad e inamovilidad que rige para los funcionarios de carrera , aplicando la Directiva 1999/70/CE y rechazando la doctrina del Tribunal Supremo.
Fuente: comunicado del gabinete de Javier Araúz de 26/04/2023 recibido en APISCAM
NOTA DEL EDITOR: Recordemos que la Sala de lo Contencioso del Supremo sigue reiterando su doctrina de fin de
2021 que de las sentencias europeas no se sigue que sea necesaria una
sanción al abuso de temporalidad en empleo público que no esté
contemplada en la ley española, y rechaza , por esa razón, tanto la fijeza como una indemnización por abuso de temporalidad para el personal funcionario interino/estatutario de servicio de salud temporal en abuso de temporalidad, abuso que sí pasa a reconocer para la situación de interinidad prolongada más de 3 años por no cubrirla por un fijo
Recordemos también que la Comisión Europea habría sostenido en sus observaciones ante el Tribunal de
Justicia de la UE por la cuestión prejudicial del Juzgado de Barcelona, que la Ley
estatal 20/2021 y que esa doctrina de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante el abuso de
temporalidad pública vulneran la Directiva europea 1999/70
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz":
hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que
requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar,
orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso
selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [27/12/2021] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza
- [13/01/2022] Primeras
sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas
de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del
SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue
la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en
interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento,
pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la
indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
- [04/03/2022] Primera
sentencia nacional del caso del informático de la sentencia del
Tribunal europeo de 19/03/2020: el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, tras quedarse con el caso del juzgado, aplica la nueva
jurisprudencia del Supremo y rechaza la fijeza como posible sanción al
abuso reconocido por no estar contemplada en la ley nacional y no
sentirse obligado por la jurisprudencia europea, y "condena" en costas
al demandante ante la "claridad" en la decisión, sin hacer mención
alguna que se trata del informático cuyo juzgado inicial tuvo dudas tan
fuertes como para plantear una consulta al Tribunal de Justicia de la
Unión Europea
- [27/04/2022] [Arauz] 'Nueva sentencia que hace fijos a los funcionarios interinos' [
El Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 32 de Madrid sentencia
la fijeza a un funcionario interino del Ayuntamiento de Madrid, y afirma
que la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo
no es conforme a la normativa europea]
- [26/07/2022] El Tribunal de Justicia de la Unión Europea publica, en asunto C-331/22, el auto del Juzgado de Barcelona con la cuestión prejudicial sobre el incumplimiento del derecho de la UE por la Ley 20/2021 y por la reciente jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso del Supremo
- [07/09/2022] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo deniega paralizar recursos de casación sobre abuso de temporalidad para esperarse a la sentencia del Tribunal europeo en las cuestiones prejudiciales: "que un Juez haya planteado una cuestión prejudicial no es razón válida para que esta Sala suspenda la tramitación de un recurso de casación"
- [20/09/2022] Publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea las cuestiones prejudiciales, en el Diario Oficial de la Unión Europea las cuestiones prejudiciales, admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona cuestionando que valga ante la normativa europea tanto la doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021 admitidas a trámite por el Tribunal de Justicia europeo, planteadas por la sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 17 de Barcelona cuestionando que valga ante la normativa europea tanto la doctrina del Supremo ante el abuso de temporalidad en el empleo público como la nueva Ley 20/2021
- [10/11/2022[ [Araúz] Juzgado de lo Contencioso 32 de Madrid sentencia anular el cese de un funcionario interino de la Administración de la Comunidad de Madrid y su fijeza en el puesto en el que estaba
- [18/01/2023] Jurisprudencia en Portugal al abuso de temporalidad público establecida en la sentencia de su Tribunal Supremo Administrativo al caso del asunto "Gondomar" del Tribunal de Justicia de la UE: la prohibición de la conversión en fijo de la ley portuguesa ante la falta de medidas de sanción viola el Derecho de la UE y esa conversión no vulnera el principio de igualdad de su Constitución
- [06/02/2023] El Tribunal Supremo sentencia que las leyes de estabilización anteriores no vulneran la normativa europea contra el abuso de temporalidad al interpretar que no se sigue de las sentencias europeas que sea "ineludible" establecer una sanción si no está ya contemplada en la legislación española y servir esos procesos para la finalidad de aumentar la contratación indefinida en el empleo público
- [27/02/2023] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, omitiendo mención al Auto del Tribunal Europeo de 02/06/2021, repite una vez más su sentencia de 16/12/2020 de que se sigue vigente su doctrina de 2018 para la situación de abuso por concatenación excesiva de nombramientos estatutarios eventuales de sólo conceder el mero mantenimiento del puesto de trabajo hasta el estudio de la AAPP de si crear la plaza estructural que cubrir con interino de vacante o amortizar, sin ni el reconocimiento del puesto estructural y la interinidad en sí (que se demandaba) ni derecho a indemnización en cese alguno
- [03/03/2023] La Sala de lo Contencioso del Supremo tumba la indemnización de 33 días por año al cese en situación de abuso de temporalidad del Tribunal Superior de Justicia de Aragón reiterando su doctrina de fin de 2021 tras las sentencias europeas: de éstas no se sigue que sea necesaria una sanción al abuso de temporalidad en empleo público que no esté contemplada en la ley española
- [13/03/2023] [I. Beltrán] Análisis de la Sentencia de lo Contencioso del Supremo de 22/02/2023 que dictamina que la "administración no puede ser condenada a una indemnización sancionadora por abuso en la temporalidad" por prolongación de una vacante funcionaria/estatutaria, y opinión sobre esta doctrina tras las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE: "admitir la existencia de un abuso y negar la concreción de la sanción es un incumplimiento del mandato comunitario"
- [16/03/2023] [Arauz] La Comisión Europea sostiene, en sus observaciones ante el Tribunal de Justicia de la UE por la cuestión del Juzgado de Barcelona, que la Ley estatal 20/2021 y la doctrina de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante el abuso de temporalidad pública vulneran la Directiva europea 1999/70
- [29/03/203] La
Sala de lo Contencioso del Supremo sigue revocando la indemnización de
33 días por año al cese en situación de abuso de temporalidad del
Tribunal Superior de Justicia de Aragón. Reitera su doctrina de fin de
2021 que de las sentencias europeas no se sigue que sea necesaria una
sanción al abuso de temporalidad en empleo público que no esté
contemplada en la ley española
Entradas
16 comentarios:
¡Al fin!
donde estan los que le llaman vende biblias esta que se sale ganando juicios estaran comiendo gambas y jamon en la feria de abril jajajajajaajaj
Andan tragando bilis...!!! Ja,ja,ja...!!!
y lo que les queda por tragar...
12:00 Dios te oiga y se ahoguen con el jamón o les brote urticaria con unas gambas de confianza.
Muchas felicidades a los compañeros que consiguen por fin Justicia y a Javier Arauz, su victoria nos alegra y beneficia a todos los temporales abusados!
Es una buena noticia. Me alegro por los compañeros!
Pero hay que decir que hay más sentencias del contencioso en Madrid, Barcelona...poco a poco se va a haciendo el camino, sin la ayuda del estado, sindicatos e incluso de algunos de los propios empleados
El superior lo tumbara como siempre. Hay q esperar al tjue
Al TS ya no le va a dar tiempo a tumbar nada más, antes de final de año salen las prejudiciales y se les termina su cortijo de ilegalidad. Ya no queda nada compañeros...,y los tribunales inferiores ya lo saben. El TS esta demandado por prevaricación en Europa.
El tsj de aragon ha reconocido en derecho a indemnizacion. Es el supremo...pero se le está terminando el tiempo
Lo de Aragón no es lo que buscamos. Esa indemnización es por no pasar el proceso selectivo. La fijeza va aparte.
No. Las sentencias reconocen los 33 días y eran interinos en abuso.
Lo que quiero decir que hay tribunales superiores a primera instancia que reconocen la situación. Faltan las prejudiciales para la sanción.
A todos nos reconocen el abuso. No hay sanción.
Queremos fijeza y yo pediría indemnización por daños.
No pararemos.
Queremos que se aplique el derecho de la Unión Europea igual a todos los ciudadanos de la Unión Europea.
Ya conocemos la sentencia Gondomar y como el TS de Portugal a dado FIJEZA. Y Grecia, Italia, ect.. todos sancionan el abuso de temporalidad, exceptuando el TS de España.
Somos ciudadanos de la Unión Europea y aunque a las Instituciones de España les de igual el daño causado en nuestras vidas durante tantos años (para decidirnos a tener hijos, para comprar una vivienda, para tener estabilidad, para dormir por las noches) y en nuestra salud. Alcanzaremos justicia y que se nos aplique el Derecho de la Unión Europea igual que al resto de los ciudadanos de la Unión.
Esta sentencia es de lo contencioso y POSTERIOR a las últimas del TS, es decir, que SIN NECESIDAD DE NINGUNA PREJUDICIAL MÁS un Juez español le vuelve a decir al TS que está incumpliendo lo que el TJUE ya sentenció.
Les quedan meses a estos sinvergüenzas del TS y a sus seguidores comegambas, son todos hijos de la misma madre y todos sabemos de qué trabaja.
Ya sabemos cómo va acabar esto, el TSJ o el supremo lo echará para atrás,no hay ninguna sentencia del Supremo que nos dé la razón
No les va a dar tiempo. Y si al TSJ le da tiempo a echarlo atrás, el supremo tendrá que acatar lo que diga el TJUE.
Quedan meses...
M.Brando , escorpión 🦂, infórmate, q no atinas ni media.
Fraude de Ley , judicializado , en marcha por letrados preparados y empleados serios. El resto blablabla….
THE END.
Que no habéis demandado , ahhh pues , ni lo sé, ni me importa. El que quiere que se moje.
Publicar un comentario