'El pasado viernes 11 de julio se presentó una querella penal por
presunto delito de prevaricación contra los cinco magistrados de la Sección 4a de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, firmantes de las sentencias dictadas el 25 de
febrero y el 4 de marzo de 2025, relativas a la situación de abuso del personal interino del sector
público.
La querella, presentada ante la Sala Especial del artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
ha sido suscrita por más de 250 personas, entre ellas, empleados públicos interinos y
temporales, así como sindicatos, asociaciones y plataformas que representan a este colectivo,
y no tiene precedentes, en cuanto por primera vez se acusa a magistrados del TS de incumplir,
a sabiendas o por ignorancia inexcusable, el Derecho de UE.
En un Estado de Derecho, no puede haber espacios de impunidad: por lo tanto, también los
Jueces y Magistrados deben responder cuando en el ejercicio de su profesión incurren en hechos
aparentemente delictivos.
Según el texto presentado, los querellados se habrían apartado voluntaria y conscientemente
de la normativa comunitaria y de lo dispuesto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
ignorando la doctrina vinculante del mismo sobre la obligación de imponer sanciones efectivas,
proporcionadas y disuasorias a las Administraciones públicas que abusan de sus empleados
temporales. La querella argumenta que las resoluciones del Supremo vulneran las normas de
la Unión Europea y se dictaron en abierta contradicción con la jurisprudencia del TJUE y en
vulneración del principio de primacía del Derecho comunitario.
La querella coincide en el tiempo con una decisión de la Comisión Europea, que el 7 de julio de 2025 comunicó la suspensión del pago a España de 626.615.891 euros por no adoptar medidas eficaces para prevenir y sancionar la temporalidad abusiva en el sector público, en incumplimiento de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, dictadas el 22 de febrero y el 13 de junio de 2024 (asuntos C-59/22 y C-331/22).
La Comisión argumenta que el Tribunal Europeo en esta sentencia de 2024 ha dejado claro que ni el mantenimiento de la víctima de un abuso en esa situación de abuso, ni los procesos selectivos, ni las indemnizaciones al cese y con topes, pueden considerarse medidas sancionadoras válidas, lo que evidencia que las citadas sentencias del Supremo que aplican estas medidas son radicalmente contrarias a la legalidad comunitaria. Además, la Comisión europea exige al Reino de España que legisle de forma inmediata para garantizar el cumplimiento efectivo de la Directiva 1999/70/CE.
Tres contradicciones jurídicas graves en la postura del Supremo
La querella denuncia que la posición de los querellados conduce a conclusiones contrarios a la
lógica y a la norma y jurisprudencia comunitaria, toda vez que:
1. Consideran idóneo al personal interino para desempeñar funciones públicas durante
años, pero no para hacerlo con la misma estabilidad y derechos que los funcionarios
de carrera comparables.
2. Exigen someter a procesos selectivos de acceso a personas que ya han accedido
legalmente a su puesto a través de procesos de selección sujetos principios de mérito y
libre concurrencia y han demostrado capacidad durante años en el desempeño de la
tarea publica al servicio de los ciudadanos.
3. Olvidan que la estabilidad en el empleo no depende de la forma de acceso, sino que es
condición necesaria para garantizar que los funcionarios sirven con objetividad e
imparcialidad los intereses generales, frente a las presiones de las autoridades
superiores
4. Sostienen que la medida sancionadora para evitar los abusos es mantener a la víctima
del abuso en la misma situación de abuso en manos del empleador abusador, hasta
que este decida arbitrariamente nombrar a un funcionario fijo, cuando el TJUE ha dicho
que esta prolongación en el abuso es contrario al Derecho de la UE.
5. Y, por último, dejan abierta la puerta a eventuales indemnizaciones cuando tanto el
Tribunal europeo, como el propia TS, tienen dicho que las indemnizaciones nacionales
no se ajustan al Derecho de la UE y ni constituyen una sanción por el uso abusivo, ni
poseen efecto disuasivo frente a esa utilización abusiva de la contratación temporal
Una situación de abuso estructural en el sector público
La querella contextualiza los hechos en una situación de precariedad estructural en la Administración pública. Según el Boletín Estadístico del Personal al servicio de las Administraciones Públicas, a 1 de enero de 2025 había en España 979.409 empleados temporales, lo que supone el 32,32% del total de empleados públicos (3.037.432), cifra muy por encima del 8% máximo establecido por los compromisos europeos.
Otros datos significativos incluidos en la querella:
El 18,13% del personal publico temporal tiene entre 60 y 64 años.
En las Comunidades Autónomas, el 39,9% del personal es temporal.
En las entidades locales, el 32,8%.
En instituciones sanitarias, el porcentaje de temporalidad alcanza el 48%.
En instituciones docentes no universitarias, llega al 32%.
La situación afecta especialmente a mujeres mayores de 55 años, y está asociada a
consecuencias como inseguridad laboral, sufrimiento psicológico, ausencia de derechos sociales,
presión constante y discriminación estructural
“Nadie está por encima del Derecho”
La querella afirma que las sentencias del Tribunal Supremo vulneran directamente el Derecho
de la Unión Europea y privan a miles de trabajadores públicos del derecho a una sanción efectiva
contra el abuso sufrido. Se solicita que se investigue si los magistrados actuaron, con ignorancia
inexcusable o con conocimiento deliberado, han dictado sentencias injustas, lo que podría
constituir un delito de prevaricación judicial.
“No puede haber un doble rasero. No puede haber una justicia para los ciudadanos y otra
distinta para los jueces”, dice el escrito, subrayando que la legalidad europea es vinculante para
todos los poderes del Estado, también el judicial.
Y se concluye que no se puede admitir que la jurisdicción penal investigue a miembros del
gobierno de la nación o de la Comunidades Autónomas; e incluso a familiares del Presidente
del Gobierno o al Fiscal General del Estado, por presuntamente anteponer sus intereses o
convicciones personales, económicas o políticas, a la Legalidad aplicable y que por el contrario,
no investigue en el presente caso a los querellados por el hecho de ser Magistrados del
Tribunal Supremo, sin recabar las pruebas necesarias y analizar con objetividad los hechos y
fundamentos jurídicos que avalan la querella, cuando lo que se está denunciando es que los
mismos han antepuesto sus intereses y convicciones personales, profesionales, económicas o
políticas, a la Legalidad aplicable.'
Fuente: nota del gabinete de Arauz de 16/07/2025 recibida en APISCAM
Enlaces en el texto nuestros
Entradas relacionadas:
- [29/03/2017] Texto íntegro del acuerdo de Gobierno del Estado y sindicatos para la reducción de la temporalidad en el empleo público: permiso a las CCAA en Sanidad de procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE de hasta el 90% de los temporales actuales de más de 3 años sin límites por tasa de reposición
- [12/04/2017] [El
independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre
estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy
antiguos sin trabajo
- [09/07/2018] Publicada
en el BOE la Ley de Presupuestos Generales del Estado con el segundo
acuerdo con sindicatos nacionales con la extensión a todos los sectores
de la posibilidad de convocar los puestos de temporales de más de 3 años
y los de los "indefinidos no fijos" a procesos denominados de
"estabilización", sin fijar que sean de consolidación del propio
personal. Subidas acordadas de sueldo de empleados públicos 2018 a 2020
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [21/09/2021] La Sala de lo
Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña sentencia
abuso de temporalidad una interinidad de 8 años y concede la
indemnización al cese de 20 días por analogía con la ahora existente por
el nuevo RDL 14/2021 para los interinos cesados por sus procesos de
estabilización
- [29/12/2021] Publicada
en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas
las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las
plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a
1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo
la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas
AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de
estabilización anteriores
- [27/12/2021] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo aplica en varias sentencias seguidas a la de 30/11/2021 su "doctrina" de que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad y niega por inexistentes o prohibida en la normativa nacional para personal funcionario la indemnización, la figura del indefinido no fijo de los laborales y la fijeza
- [13/01/2022] Primeras sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo a demandas de fijeza y derechos de carrera y movilidad del grupo de demandas del SERMAS de 2016 que dio lugar a la sentencia europea de 19/03/2020. Sigue la línea de su sentencia de 30/11/2021: pasa a reconocer el abuso en interinidades de vacante prolongadas, incluso de único nombramiento, pero rechaza la fijeza como sanción como está rechazando la indemnización, por no estar contemplada por la ley nacional
- [[07/02/2023] Admitido a trámite recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que concedió , por analogía, la indemnización del RDL 14/2021 para los cesados por procesos de estabilización, a una funcionaria interina de vacante cesada en abuso de temporalidad
- [04/10/2023] La Sala de lo Contencioso del Supremo tumba la indemnización que concedió, "por analogía" a la del RDL 14/21, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña a una interina en abuso de temporalidad cesada antes del RDL
- [10/01/2024] La Sala de lo Contencioso del Supremo tumba otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña donde se concedía indemnización, por analogía a la regulada en el Real Decreto-Ley 14/2021, a una interina en abuso de temporalidad cesada antes del RDL
- [19 de febrero de 2024]
La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo admite recurso de casación del Ayuntamiento de Benidorm en el que tendrá que fijar doctrina sobre si corresponde la indemnización al cese de la Ley 20/2021 al funcionario interino cesado después de la Ley por procesos de "estabilización" derivados de las leyes anteriores de 2017 y 2018
- [13/06/2024] Sentencia de 13/06/2024 del Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos acumulados #GenCat: no valen como sanción al abuso de temporalidad pública la doctrina del Contencioso del Supremo ni los procesos de estabilización e indemnización al cese o con tope de la ley 20/2021. Ante la falta en la normativa nacional de medidas válidas de sanción debe intentar realizarse una "interpretación conforme" del derecho nacional, sin ser contra él, para aplicar la fijeza como sanción, modificando la jurisrpudencia incompatible del Supremo, siendo posible en este caso con la declaración de personal indefinido con la misma condiciones de cese que el funcionario de carrera
- [09/01/2025] [Dirección General de Recursos Humanos C. Madrid] 'Instrucciones para el abono de la compensación en procedimientos de estabilización sujetos a la Ley 20/2021' [Deja fuera a los cesados en plazas de la OPE de estabilización masiva con oposición convocadas semanas antes de la ley, exige llevar más de 3 años en ese puesto ysólo tiene en cuenta el último nombramiento o contrato]
- [26/02/2025] [Poder Judicial] 'El Tribunal Supremo acoge la toma de posesión de veintiún nuevos magistrados y magistradas Las incorporaciones permiten a las Salas Tercera [de lo Contencioso] y Cuarta [de lo Social] recuperar la normalidad, al pasar de 16 a 30 magistrados/as y de 7 a 13, respectivamente'
- [27/02/2025] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo mantiene que no puede conceder ningún tipo de fijeza como sanción al abuso de temporalidad porque iría contra la Constitución española y reitera su doctrina vigente desde 2018 sobre las consecuencias del abuso de temporalidad en el funcionario interino [Sentencias a dos de los recursos de casación del pasado 11 de Febrero]
Entradas
25 comentarios:
Mayo del 18 (No tienen derecho a Indeminizacion alguna esos Interinos ). Imputado Montoro. Julio del 25.
Elena Collado.
La que "negoció" los presupuestos que nos JODIERON a TODOS.
https://www.elmundo.es/madrid/2022/04/20/625eece6fdddff135d8b4586.html
No falla. Ppflautas saltando de un lado a otro desde la Cam.
Los preparativos de la cornada.
https://www.expansion.com/economia/funcion-publica/2017/01/30/588ee456ca4741a81c8b45ff.html
Desde el 29 de Marzo del 17 hasta el 15 de Julio del 25.
Más de 8 años.
3.030 días.
Cristóbal Colón!! 🤣
Faltan solo 175 días!!!
Verás , quién ríe el último Cristóbal!! 🤣
25 semanas pa cantar Victoria!
No sé si alguien estará o no por encima del derecho, pero al margen si, tanto los responsables de rrhh y jefes directos como los temporales abusados por ellos. Hemos padecido durante años situaciones laborales que no deberían haberse producido nunca en unas Administraciones Públicas, simplemente, por ser contrarias al derecho. Estás actuaciones no eran lagunas, como pudiera ser en un principio el abuso en la temporalidad, sino ilegales.
Gracias ARAUZ!!!
Douscentos cincuenta interinos acusan de prevaricación a cinco xuíces do TS por negarlles a fixeza
Acusan aos maxistrados de incumpriren a sentenza do TXUE que ordena converter en indefinidos traballadores con contratos temporais abusivos: "Fan o seu propio camiño"
Os xuíces do Supremo alegan que o ordenamento xurídico español non permite facer fixos traballadores sen que se sometan a procesos selectivos previstos pola lei
Dice Chatgpt que:
Estimación numérica razonada:
Inadmisión directa: ~70–80%
Archivo tras diligencias preliminares: ~10–15%
Apertura de instrucción formal: ~5–10%
Apertura de juicio oral: <1%
Condena por prevaricación: estadísticamente cercana a 0% en el ámbito del Tribunal Supremo (salvo anomalía estructural probada).
Pero vamos que Fijezas-Arauz y sus miles de sentencias estimatorias avalan la querella...
Espero que prospere, que se den cuenta de que las cómplices excusas de MAL PAGADOR del TS español, por no reconocer una sanción/reparación adecuada, provocaron que ése abuso derivara en otros más graves.
Gracias a Araúz y querellantes.
Los Letrados de Justicia sustitutos, en pie de guerra contra Bolaños: les cesa y no les estabiliza
Denuncian que el Gobierno les discrimina frente a jueces y fiscales interinos, pese a que llevan décadas sosteniendo juzgados "abandonados" por el titular
Todos sabemos lo difícil que es esto pero es que las grandes causas son siempre muy difíciles.
Ya veremos quién integra la Sala de admisión de lo penal, a lo mejor hay gente decente y nos llevamos una sorpresa.
Y no minusvaloréis lo que está haciendo Araúz. La denuncia en sí misma es una denuncia moral en la que se les califica de sinvergüenzas que se mean en la Ley para proteger sus propios intereses. Araúz se ha ganado muchos enemigos al hacer esto pero es evidente que para él es también algo personal.
Basta ya de clasismo en la Administración Pública.. algunos de carrera como señoritos prepotentes e inútiles y los interinos abusados cesados como la cenicienta. A los cesados vuelta a sus asientos con la fijeza que en justicia les corresponde. Los jueces prevaricadores que dejen la toga y Europa fije sanción como debe ser.
Claro que es algo personal.
Es algo personal con transcendencia universal, pues nos afecta a todos los temporales abusados por todas las Administraciones Públicas españolas, sin excepción.
Para los que demandamos era una cuestión personal de injusticia, de abuso, de maltrato institucional, que por muy generalizado que esté no debe dejarse sin resolver porque corremos el riesgo de que pasen a mayores, y deriven en delitos más graves con efectos negativos para todos que hacen imposible su reparación.
Y quien los va a juzgar?
Sinceramente esto es un brindis al sol...quiero decir..y desde mi perspectiva...esto no tiene recorrido legal...peeero es una manera de dejar en en evidencia lo parcial de nuestro poder judicial con respecto al abuso de temporalidad...pero de ahí a una sentencia favorable...ni de broma...pasará como con las cláusulas suelos retorceran torticeramente la ley para eso tiene. Esos 15-25 años en la adjudicatura ...para dar a entender que no hay ningún tipo de prevaricación...en España hay un dicho que es verdad...hecha la ley...hecha la trampa...pero se le olvida la coletilla ...y más de aquellos de generar jurisprudencia (ts y constitucional)
Verguenza no tienen.
Poema: 250 interinos acusan de prevaricación a cinco jueces.
Doscientos cincuenta alzan la voz,
con la toga gastada de tanto esperar,
interinos de lucha, de tiempo sin fin,
clamando justicia que no quiso mirar.
Cinco jueces, alto estrado,
en la cumbre del poder legal,
¿cerraron oídos al eco europeo,
a la norma común, al derecho global?
El TJUE habló con claridad de campana,
“la estabilidad no es regalo,
es derecho que no se desgrana
por contratos breves ni por desamparo”.
Pero el Supremo, en su torre, dictó
sin acatar la sentencia extranjera,
y la querella, semilla de valor,
florece en manos que ya no esperan.
¿Es prevaricar negar lo evidente?
¿O es defender un reino sin ley?
La toga no cubre siempre lo decente,
ni la ley, si se tuerce, es justa en su grey.
La historia dirá si fue delito
o si la justicia fue solo un rito.
Pero hoy los interinos escriben su acto:
la dignidad no se archiva en un pacto.
ChatGPT
Iniciar sesión
Tú dijiste:
Poema
250 interinos acusan de prevaricación a cinco jueces del Supremo por no atender al TJUE
17 julio 2025
.- Unos 250 interinos han presentado una querella por prevaricación contra cinco magistrados del Tribunal Supremo por haberse pronunciado sobre la interinidad desoyendo lo que ha establecido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
ChatGPT Plus
Claro, aquí tienes un poema inspirado en la noticia que has compartido, con un tono serio y comprometido:
Versos de Interinidad
Doscientos cincuenta alzan la voz,
con la toga gastada de tanto esperar,
interinos de lucha, de tiempo sin fin,
clamando justicia que no quiso mirar.
Cinco jueces, alto estrado,
en la cumbre del poder legal,
¿cerraron oídos al eco europeo,
a la norma común, al derecho global?
El TJUE habló con claridad de campana,
“la estabilidad no es regalo,
es derecho que no se desgrana
por contratos breves ni por desamparo”.
Pero el Supremo, en su torre, dictó
sin acatar la sentencia extranjera,
y la querella, semilla de valor,
florece en manos que ya no esperan.
¿Es prevaricar negar lo evidente?
¿O es defender un reino sin ley?
La toga no cubre siempre lo decente,
ni la ley, si se tuerce, es justa en su grey.
La historia dirá si fue delito
o si la justicia fue solo un rito.
Pero hoy los interinos escriben su acto:
la dignidad no se archiva en un pacto.
¿Te gustaría que adaptara el poema a un estilo más concreto (romántico, irónico, moderno, clásico, etc.)?
Tú dijiste:
Irónico
ChatGPT Plus
Perfecto, aquí tienes una versión irónica del poema, con un tono más mordaz pero manteniendo el trasfondo crítico:
La Justicia Está de Café
Doscientos cincuenta, qué exageración,
¿qué son unas décadas de interinación?
Si total, trabajar sin plaza fija
es puro romanticismo… ¡y algo de brujería!
Cinco togados con cara de mármol,
sentados en sillas que no hacen crujir,
decidieron que Europa, con su palabrerío,
no entiende del arte de resistir.
“El TJUE dice esto, el TJUE opina aquello…”
¡Qué manía con escuchar al extranjero!
Nosotros, que inventamos el Derecho romano,
¿vamos a hacer caso al dictado germano?
Prevaricación, dicen, y presentan querella.
¡Qué falta de respeto a la noble estrella!
¿Acaso no saben que aquí la costumbre
vale más que cualquier letra que alumbre?
Que esperen tranquilos, que esto va lento,
como buen vino o mal reglamento.
Y si no hay plaza, que no desesperen:
igual en la próxima reencarnación prosperen.
Porque en este juego de silla y martillo,
la ley es un tango, no un organillo.
Y si el TJUE se cansa de hablar,
¡pues que venga él mismo a opositar!
Próximamente la apuesta final.
Fijeza o sanción, la apuesta es cara...
Mientras tanto, Francia se hunde.
Según Confilegal, en el caso de ser admitida a trámite , la querella sería juzgada por 16 magistrados de las 5 salas del mismo Tribunal Supremo:
https://apiscam.blogspot.com/2025/07/confilegal-arauz-en-nombre-de-sus.html
Publicar un comentario