[E. Rojo Torrecilla] Sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: la figura del indefinido no fijo parece ahora que va a desaparecer, es previsible que el TSJ de Madrid dicte la fijeza en los casos laborales de la sentencia europea y debe haber cambio de jurisprudencia de la Sala de lo Socital del Tribunal Supremo, parece que debería modificarse la Ley 20/2021 con otra indeminzación, un trato diferenciado para el personal en abuso, ...

Publica en su blog el conocido profesor Eduardo Rojo Torrecilla este 27/02/2024 su análisis de la importante sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024,  de los asuntos acumulados C-59/22, C-110/22, C-159/22 o asuntos "Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid/UNED/AMAS de la Comunidad de Madrid", análisis que titula "El camino abierto por el TJUE para la estabilización permanente del personal laboral (hasta ahora) indefinido no fijo".

El profesor,  tras trasladar algunos de los comentarios y análisis realizados en medios jurídicos, destacando el análisis del también profesor Ignasi Beltrán  ,realiza un amplio  resumen de la sentencia siguiendo su mismo esquema expositivo y trasladando extractos de sus propios resúmenes de la jurisprudencia previa citada en la sentencia, afirmando entre otras cosas:

• coincide con Ignasi Beltrán en que  “el hecho de que la sentencia haya llegado a alcanzar estas conclusiones, probablemente, se debe en gran medida a la sofisticada y precisa arquitectura de las cuestiones prejudiciales formuladas por el TSJ de Madrid" asegurando que "el órgano remitente parte  de un profundo conocimiento de la materia y de la doctrina comunitaria" 
• en cuanto a la cuestión de la fijeza como sanción, tiene "la sensación de que el TJUE, además de acudir a reiterar su jurisprudencia anterior, da vueltas y más vueltas sobre cuándo debe considerarse cumplido el objetivo y la finalidad perseguida por el Acuerdo Marco antes de llegar a la aceptación de la tesis sostenida por el TSJ, siempre de acuerdo, reitero, a lo ya expuesto en sentencias anteriores"
• "el TJUE va recordando su consolidada jurisprudencia sobre la obligación que tienen los tribunales nacionales de aplicar el derecho interno con respeto a la normativa comunitaria, buscando en su caso la interpretación conforme, o bien dejando sin aplicarlo, incluida la jurisprudencia consolidada de los tribunales nacionales, cuando sea contrario a la normativa comunitaria, recordándoles que no pueden llevar a cabo una interpretación contra legem de aquel, con muy amplias citas de la sentencia de 11 de febrero de 2021, asunto C-760/18" [la famosa sentencia del asunto Agios Nikolaos]
• sobre "cuál será el impacto de esta sobre la normativa y la jurisprudencia nacional española."  considera "especialmente importantes"  las declaraciones del Presidente de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ,  "excelente conocedor del derecho social comunitario" y señala que el Presidente "apunta una pista de cuál puede ser el impacto de la sentencia al afirmar":  “todo depende de lo que nos hayan pedido, pero en algunas ocasiones no se nos ha pedido la fijeza sino otras cosas como indemnizaciones, condenas por despidos o derecho a promocionar. Pero si se ha solicitado la fijeza y se cumplen los requisitos de la sentencia de 22 de febrero los tribunales tendrán que aplicarla"
• hay que esperar a las  sentencias de la Sección 2ª de la Sala de Social del Tribunal Superior de Madrid a los 3 casos de empleados públicos laborales de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024, siendo "previsible" para el profesor que "el TSJ acoja  las tesis de las partes demandantes" , es decir , sentencia su fijeza.
• recuerda el  “choque de trenes jurídico” que y ahubo entre este TSJ de Madrid y el Tribunal Supremo en relación con el caso Ana de Diego Porras
• la figura del "contrato indefinido no fijo" parece "ahora que va a desaparecer 
• al decir el TJUE que una indemnización al cese de 20 días no vale como sanción como tampoco procesos selectivos abiertos "parece que debería modificarse la normativa ahora vigente, es decir el art. 2 de la Ley 20/2021, de 28 de diciembre", "parece que el TJUE esté diciendo que debe haber un trato diferenciado para quienes tengan tal vínculo contractual que les posibilite acceder a la tan deseada estabilización· 
• " la primacía del Derecho comunitario debe llevar a la modificación de criterios jurisprudenciales bien consolidados si estos son declarados no conformes a dicho Derecho"
• sobre el impacto en personal funcionario e interino, "la prudencia jurídica me lleva a esperar conocer las sentencias que dicte el TJUE sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por diversos juzgados c-a, sin que ello sea óbice para recordar primeramente que la Directiva 1999/70/CE se aplica tanto para el personal del sector público como del privado, y que por otra parte la Sala C-A del TS no ha considerado de aplicación los criterios utilizados por la jurisprudencia social sobre cómo abordar la situación en fraude de ley de contratados temporales" ... "¿Podrán cambiar estos criterios las próximas sentencias del TJUE? Y de ser así, ¿no sería necesario un total replanteamiento de la normativa reguladora del acceso a la función pública y del estatus jurídico de su personal?"

 

 

Entradas relacionadas:

•  [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo 
• [03/06/2021]  Golpe del Tribunal Europeo, con su sentencia de HOY 03/06/2021 en el asunto #IMIDRA, a la doble excusa utilizada por ambas salas del Tribunal Supremo español para esquivar declaraciones de abuso de temporalidad en empleo público: la normativa europea se aplica a las interinidades prolongadas de vacante aunque sólo haya un único contrato o nombramiento formal y no pueden utilizarse la crisis económica ni restricciones de leyes presupuestarias. La normativa nacional "no parece incluir ninguna medida para prevenir ni sancionar" el abuso y la jurisprudencia del Supremo para laborales públicos interinos no "parece atenerse a la exigencias que se derivan de la jurisprudencia europea". Una indemnización al cese "no parece, por sí sola, adecuada" como sanción.
• [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
  
  
• [28/06/2021] [Poder Judicial] '[La Sala de lo Social de] El Tribunal Supremo establece doctrina sobre la duración de un contrato de interinidad por vacante en el sector público tras la sentencia del TJUE La duración máxima será la del tiempo que duren los procesos de selección para cubrir la vacante conforme a lo dispuesto en su normativa legal o convencional específica' ["Una duración superior a tres años debe considerarse injustificadamente larga, lo que comportará que el trabajador interino pase a ostentar la condición de indefinido no fijo". Sentencia confirmando la indemnización al cese de laboral interina de vacante de casi 8 años que demandaba ser considerada indefinida no fija al cese a efectos indemnizatorios por superar el plazo de 3 años]
• [24/12/2021]  El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
  
  
• [19/02/2024]  El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia este 22/02/2024 a 3 asuntos acumulados, responderá por las preguntas del asunto AMAS, además de si no vale el indefinido no fijo como sanción al abuso de temporalidad del empleado público laboral, si, los procesos de estabilización de la ley 20/2021 tampoco pueden considerarse sanción suficiente. De responder que no, la Comisión Europea podría exigir más cambios legislativos por el procedimiento de infraccion existente
• [22/02/2024]  [Economist & Jurist] Entrevista al informático de la sentencia Sánchez Ruiz y dos juristas, ante la sentencia del 22 de febrero del Tribunal Europeo sobre cuestiones "clave" para los empleados públicos laborales en abuso de temporalidad y la propia ley estatal 20/2021 como sanción válida a dicho abuso
• [22/02/2024 El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
• [23/02/2024][I. Beltrán] Sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: la figura del indefinido no fijo no es adecuada para combatir el abuso y queda abierta la puerta para fijeza para el personal laboral en abuso de temporalidad
• [26/02/2024]  [delaJusticia.com - Blog de Chaves] Análisis de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: "nada nuevo bajo el sol, salvo mayor intensidad de control de abusos de contratación temporal"
• [26/02/20'24]  Expectación ante las posibles sentencias de fijeza de la Sección 2ª de la Sala de Social del Tribunal Superior de Madrid a los 3 casos de empleados públicos laborales de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024. Pendientes de sentencia cuestiones prejudicales casi idénticas para casos de personal funcionario y estatutario
•  [26/02/2024] [Economist & Jurist] Entrevista al Presidente de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: "Estas sentencias del TJUE vinculan" ... "en los próximos días vamos a aplicar esa doctrina". Si "se ha pedido fijeza y se cumplen los requisitos", se "tendrá que aplicarla". "Obliga a la administración a un replanteamiento normativo" al cuestionarse los procesos de estabilización
• [27/02/2024]  [Redacción Médica] Opinión de Ricardo De Lorenzo del impacto de la sentencia europea en Sanidad: las OPEs de estabilización que se han convocado "no garantizan" el mandado de Europa
• [27/02/2024] [Economist & Jurist] Análisis de varios gabinetes de la la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 22/02/2024: el indefinido no fijo no vale como sanción al abuso del laboral público y recomienda al Supremo que imponga la fijeza