El Gobierno del Estado aprobó el 19/12/2023 el Real Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, por el "que se aprueban medidas urgentes para la ejecución del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia en materia de servicio público de justicia, función pública, régimen local y mecenazgo", de cuya publicación el 20/12/2023 nos hicimos eco en otra entrada en cuanto a sus medidas sobre Función Pública, que, finalmente afectaban exclusivamente a la Administración General del Estado: las convocatorias de sus procesos selectivos deberán ser en el mismo año que aprobación de OPE y tendrán dos años máximo de duración; será obligatoria una evaluación del desempeño de los empleados públicos de la AGE, ...
Después, el 10/01/2024 el Congreso de los Diputados acordó
- convalidar el Real Decreto-ley 6/2023, [publicación en el BOE] , con lo que continúa el RDL vigor en todos sus términos
- tramitar un Proyecto de Ley, con tramitación "urgente", procedente de este Real Decreto, para la posible introducción de modificaciones posteriores, que fue calificado con número de expediente 121/000002 y que, naturalmente, toma como texto de partida el del propio RDL 6/2023
El proyecto está en fase de tramitación en Comisión, habiendo sido declarada la Comisión competente, la Comisión de Justicia y el plazo para recibir enmiendas parciales en comisión, tras varias ampliaciones, finaliza este miércoles 06/03/2024.Por el título del Proyecto de Ley, el legislativo tiene aquí una primera oportunidad de introducir alguna medida de cumplimiento de normativa y sentencias europeas en relación al abuso de temporalidad en el empleo público tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 22 de febrero de 2024 , aunque es de esperar , tras las declaraciones del Ministro de Función Pública, que el Gobierno del Estado se espere a la siguiente sentencia del Tribunal europeo, a las reacciones judiciales nacionales y, previsiblemente, la respuesta de la Comisión Europea en el procedimiento de infracción contra España, nº INFR(2014)4334, que, según la propia Comisión Europea,
- mantiene abierto en relación con el procedimiento de denuncia múltiple CHAP (2013)01917 (registrado como múltiple en 2018 unificando las denuncias previas desde una de 2013), a partir de la sentencia previa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19/03/2020
"Sánchez Ruiz y otros", a la que previamente había vinculado la denuncia múltiple
- "la Comisión Europea está evaluando la adecuación de la legislación nacional aplicable al Derecho de la Unión Europea , incluyendo las reformas recientemente introducidas a través de la Ley 20/2021"
- y decidirá la acción que tomar en el marco d dicho procedimiento de
infracción INF(2014)4334" tras las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de los"asuntos C-59/22, Consejería de Presidencia; C-110/22, UNED; C-159/22, Agencia Madrileña de Atención Social de la Comunidad de Madrid; C-331/22, DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya; y C-332/22, Generalitat de Catalunya" (es decir , los 3 que se senteciados en esa sentencia del TJUE de 22/02, siendo los otros dos restantes citados)
- el asunto "HM y VD/Generalitat de Catalunya" C-332/22, por el primer auto del juzgado de 06/05/2022 , por un caso del abogado Javier Araúz : "HM y VD/Generalitat de Catalunya" o Asunto C-332/22, y en el que el juzgado planteaba 12 preguntas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea., publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea [DOUE] del 12/12/2022
- el asunto "Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya" o C-331/22 , el segundo elevado por el juzgado en auto de 12/05/2022, por un caso de Salellas Advocats, y en el que el juzgado planteaba 5 preguntas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, publicadas en el DOUE el 19/09/2022
Entradas relacionadas:
- [29/06/2017] Publicados los Presupuestos Generales del Estado de 2017: marco para las OPEs extraordinarias (permiso a las AAPP para convocar procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE en Sanidad, docentes de Educación y otros sectores con hasta el 90% de los temporales ade más de 3 años, sin límites por tasa de reposición PERO sin fijar bases de consolidación)
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [09/07/2018] Publicada en el BOE la Ley de Presupuestos Generales del Estado con el segundo acuerdo con sindicatos nacionales con la extnsión a todos los sectores de la posibilidad de convocar los puestos de temporales de más de 3 años y los de los "indefinidos no fijos" a procesos denominados de "estabilización", sin fijar que sean de consolidación del propio personal.
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [05/05/2021] En el plan de reformas para la Comisión Europea, el Gobierno sobre la exigida reducción de temporalidad pública: va a ampliar los procesos de estabilización con las plazas temporales más de 3 años a 31/01/2020 y deberán publicarse todas las convocatorias de OPEs de estabilización antes de 31/12/2021
- [09/06/2021] La Comisión Europea responde a denuncias personales de abuso de temporalidad en el empleo público español que "evaluará" si las medidas de reducción de temporalidad del Plan de reformas del Gobierno enviado a la UE para optar a los fondos de recuperación "se adecúan al Derecho de la Union Europea"
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [07/07/2021] [Arauz] 'Nota sobre el Real Decreto-Ley aprobado hoy' ["Es un día triste para el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan", "si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están equivocados", " los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria que dice estar aplicando", "denunciaremos el Decreto-Ley ante las instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno""]
- [20/10/2021] El Comisario Europeo de Empleo responde a la pregunta del europarlamentario de Ciudadanos Jordi Cañas, sobre el cumplimiento del Real Decreto-Ley de reducción de temporalidad con las sentencias europeas sobre abuso de temporalidad , que está analizando su enmienda que se tramita en el Congreso y que determinará si tras su aprobación adopta medidas en el procedimiento de infracción abierto, estando supeditado el desembolso de tramos del so fondos europeos a reformas como la de la reducción de la temporalidad pública
- [10 de noviembre de 2021] Divulgado el "acuerdo de funcionamiento" entre el Gobierno Español y la Comisión Europea con hitos y plazos de cumplimiento firmados de las reformas comprometidas en el Plan de Recuperación a cambio de los fondos europeos. Sobre temporalidad pública, comprometida ley que regule una reducción de la temporalidad vía "procesos de estabilización de puestos" así como "disposiciones efectivas para prevenir y sancionar abusos" .
- [14 de diciembre de 2021] Plan de recuperación UE: "Evaluación preliminar positiva del cumplimiento satisfactorio del hito de norma para reduciir la temporalidad con el RDL 14/2021 "sin perjuicio del del procedimiento de infracción INFR(2014)4334."
- [16/03/2023] [Gob. del Estado/Ministerio de Hacienda y Función Pública] 'El Gobierno remite al Congreso el proyecto de Ley de Función Pública para impulsar la modernización de las Administraciones Públicas'. 'La reforma del ámbito de la Función Pública, que se tramitará por la vía de urgencia, es uno de los compromisos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia'' [Será obligatorio publicar las convocatorias en el mismo año que la OPE y podrán durar dos años como máximo]
- [19/12/2023] [ABC] El Gobierno aprobará en el Consejo de Ministros de este martes 19 de Diciembre un nuevo Real Decreto-Ley de medidas urgentes incluyendo la reforma de la Administración comprometida con la Unión Europea en los Planes de Recuperación para poder recibir los fondos
- [19/12/2023] [Gob. del Estado/Consejo de Ministros] 'REAL DECRETO-LEY por el que se aprueban medidas urgentes para la ejecución del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia en materia de servicio público de justicia, función pública, régimen local y mecenazgo' [comprometido con la UE] . [Publicación de convocatorias de procesos selectivo en mismo año que aprobación de OPE y dos años máximo de duración; evaluación obligatoria del desempeño del empleado público para el complemento de desempeño que sustituye al de productividad, ... ]
- [20/12/2023] Publicado en el BOE Real Decreto-ley 6/2023 aprobado este 19 de diciembre por el Consejo de Ministros que incluye una reforma de la Función Pública , por compromiso con la Comisión Europea para poder recibir el siguiente tramo de fondos del Plan de Recuperación. Afecta exclusivamente a la Administración General del Estado. Las convocatorias de sus procesos selectivos deberán ser en el mismo año que aprobación de OPE y tendrán dos años máximo de duración; será obligatoria una evaluación del desempeño de los empleados públicos de la AGE, ...
- [22/02/2024] El Tribunal de Justicia de la UE, en su sentencia de este 22/02/2024 reafirma la figura del indefinido no fijo como un temporal que mantenido durante años sufre nuevo abuso de temporalidad, tumba tanto la figura del indefinido no fijo para el abuso de temporalidad del laboral público como que puedan valer como sanción indemnizaciones al cese ni procesos de consolidación abiertos [como es la ley 20/2021]. Si el tribunal remitente entiende que se puede hacer la interpretación de que es constitucional, la solución para el laboral público en abuso es la fijeza. Posible futuro cambio jurisprudencial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y posible exigencia de la Comisión Europea de más cambios legislativos con medidas completamentarias a la ley 20/2021
- [24/02/2024] Intervención
del Ministro de Transformación Digital y Función Pública en el Foro de
Nueva Economía sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE y
la temporalidad en el empleo publico
45 comentarios:
Hola.
Vuelvo a preguntar, la Sala Tercera del Tribunal Supremo es conservadora o progresista?
https://www.eldiario.es/politica/monopolio-pp-supremo-justicia_1_6234518.html
https://www.eldiario.es/politica/bunker-judicial-gobierno-jueces-pp-cgpj_1_6248834.html
¿Alguien lo sabe?
¿Creéis que el gobierno decidirá decretar fijeza automática para los laborales indefinidos no fijos a quienes afectó la sentencia del TJUE del día 22 evitando más líos con este personal y el colapso de los juzgados de lo Social en cuanto el Supremo falle fijeza?
Es de imaginar que, por lo pronto, el Gobierno no va a decretar NADA, mientras no haya una reacción judicial de la Sala de lo Social del Supremo que vea le puede causar una hecatombe en las CCAA de su cuerda o mientras no haya un "toque" serio de la Comisión Europea
9.10
Los Juces que dictaron las 2 sentencias del 26/09/2018 respecto de interinos y estatutarios son,
ECLI:ES:TS:2018:3251 y
ECLI:ES:TS:2018:3250
D. Jorge Rodríguez Zapata Pérez
D. Segundo Menéndez Pérez
D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva
Dª. María del Pilar Teso Gamella
D. Antonio Jesús Fonseca Herrero Raimundo
D. José Luis Requero Ibáñez
D. Rafael Toledano Cantero
Ninguno está actualmente en la Sala Tercera del TS.
Aquí hay 3. ( Posicion b1,c1 y b2)
https://www.elindependiente.com/espana/2022/09/20/los-nueve-magistrados-del-supremo-que-se-han-ofrecido-al-cgpj-para-ir-al-constitucional/
José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat
Eduardo Espín Templado
Isabel Perelló Domenech
El cuarto, José María del Riego Valledor. https://elderecho.com/los-magistrados-francisco-javier-arroyo-y-jose-maria-del-riego-nuevos-miembros-del-tribunal-supremo
El quinto, y quizás más influyente, Diego Córdoba Castroverde, https://confilegal.com/20160806-diego-cordoba-castroverde-cerebro-la-sombra-la-sala-tercera-del-tribunal-supremo/
No sabría asegurarte si hay mayoria progresista o conservadora, de ellos 5.
9.41.
Me temo que hay un 3-2 Conservador en la Sala Tercera del TS (Contencioso Administrativo), pero si Apiscam o cualquiera puede asegurarlo mejor.
9.33
El toque "serio", ya lo ha hecho la Comisión Europea con sus comentarios previos a la futura Sentencia de Junio.
De hechos como es obvio, la Sala Sexta de TJUE ya es conocedora de los mismos, y los jueces del TJUE los han empleado como parte de los fundamentos y/o sentencia del 22F.
Por tanto, el Gobierno es consciente, del motivo por el que los Jueces del TJUE, estan hartos de este tema, y la Comisión Europea tambien.
Mi punto de vista es que en relación a los Interinos/Estatutarios por muy "contundente" que sea la sentencia del TJUE en Junio. La Sala Tercera al ser muy probablemente conservadora , solo se movera hacia los 33 días con limite de un año.
Y eso abocaría a nuevas peticiones prejudiciales que alergaran esto 2 años más. Junio del 26.
En caso de haber mayoria progresista en la Sala 3 Tercera del TS, la sanción sería de 45 dias con un limite de 1 año, y quizás finalmente la FIJEZA y el fin de este culebrón en Diciembre del 2024 con una nueva Ley reparadora del abuso.
Mucho me temo, que pasará lo primero!!!
Se agradecerían comentarios.... ;-)
9.56.
Ojalá en Diciembre de este año se arregle todo con una Ley reparadora del abuso que afecte a todos los cesados o no estabilizados con estas estabilizaciones cutres desde Montoro.
En cuanto el Supremo falle por primera vez a fijeza para los INF , que fallará en breve como avisó el presidente de la sala de lo Social el gobierno debería reaccionar mediante decreto ley que se ejecuta en días que trasforme en fijos a aquellas personas que tienen reconocida la condición de INF. Otra cosa es exponerse a un colapso judicial, una nueva ola de demandas de personas que acabaran en la calle o consolidadas sin compensación. Además tanto el TJUE como la Comisión están reclamando al gobierno modificaciones legislativas. La Comisión dijo que estudiaría la respuesta del TJUE sobre la validez de la ley 20/2021
Ni 33 ni 45 , el SUpremo no puede volver a inventar una sancion al abuso como hicieron en el INF, la sancion debe estar LEGISLADA en todos los paises miembros y no lo esta, y repito NO existe ninguna sancion al abuso mas que el art. 15 del ET.
El problema es que el gobierno siga haciéndose el sueco y lo que legisle sea una mayor indemnización que la diferencie de la que hay por despido y eso pueda parecerle suficiente al TJUE. Aunque entiendo que en las sentencias les sigue pareciendo insuficientes por si solas las indemnizaciones. Entiendo que la fijeza debería ser ya la solución a día de hoy, al menos para los INF y en breve para los demás
El que no hay metida la reclamacion previa administrativa ya va tarde, a dia de hoy no hay ninguna SANCION al abuso, si legislan sera a futuro hacer el favor de meter la reclamación administrativa q estais avisados luego vendran los lamentos.....
Y ojo los que lleven dos años y un día de interinos, que podrían estar también en abuso... ojo a la Sentencia de las prejudiciales de Barcelona...
Junio.
Y de aperitivo esto en la Comisión de Justicia.
El proyecto de ley se enmarca en el componente 11 del Plan de Recuperación, que tiene como objetivos la revitalización de los instrumentos de planificación, ordenación y gestión de los recursos humanos, la garantía de la efectividad de los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público, así como la transparencia y agilidad de los procesos selectivos, la regulación de la evaluación del rendimiento y el desarrollo de la figura del personal directivo público profesional.
Pues vale. Sólo cobran los q tengan reclamación previa antes de Junio, o todos los abusados. Abuso. 20000 euros.
Si son todos el gobierno debería soltar
20000 euros * 700000 abusados = 14000 millones de euros
Si solo son los que presentan reclamación previa y/o judicial antes de Junio.
7 veces menos.
20000 euros × 100000 abusados q reclaman =
2000 millones de euros
Este país se puede permitir eso, si ha condonado 65000 millones de euros a los bancos por la crisis del 2008.
Yo creo q NO en el primer caso, y SI en el segundo
OJO, con eso, en realidad hay tanto abuso por la cris del 2008 , los puñeteros bancos, y Montoro of course.
9:33 No te parece un toque serio haberte leido la cartilla el TJUE, como lo ha hecho, con la sentencia del 22 de febrero?
Al que le tiene que parecer un toque serio no es a mí ... sino al Gobierno del Estado
9:56 El abuso sin límite se debe sancionar con una indemnización sin límite, esto es, efectiva, proporcional y disuasoria, qué es eso de limitarlo a un año, cuando el abuso ha sido ilimitado, no solo en el tiempo sino en responsabilidades, tareas....
Muy al tanto os veo, apiscam, pero si el gobierno acaba aprobando algo preferirá hacerlo con la fórmula del Real Decreto-Ley, que entre que te enteras de su cotenido y entra en vigor pasa menos de un día
Están con la 5 o 6 ampliacion de enmiendas 🤣
Las sentencias se dictan con efectos frente a TODAS las autoridades del país. Los primeros los jueces por venir por es vía, pero si afectan a todos los países cómo para no afectar a los que intervienen del Estado contra el que se ha dictado, que son los culpables de no prevenir ni sancionar el abuso en la temporalidad y de los que de éste puedan derivar, incluidos los sindicatos aunque no los reconozco como autoridad ni como NADA en el sector público.
La composición.
Como siempre todo depende del PSOE y del Ministro.
https://www.congreso.es/es/organos/composicion-en-la-legislatura?p_p_id=organos&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_organos_selectedLegislatura=XV&_organos_selectedOrganoSup=1&_organos_selectedSuborgano=303
Decir esto que es ¿?¿?¿?¿? Año 2018. Osakidetxa ECLI:ES:TS:2018:3250
"la cláusula 5 del Acuerdo marco no se opone, como tal, a que la utilización abusiva
de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada corra suertes diferentes en un Estado
miembro según estos contratos o relaciones hayan sido celebrados con un empleador del sector privado o
del sector público."
A que es flipante?
Tambien dijo esto,
Continuar trabajando es igualmente "una medida" lo bastante efectiva y disuasoria como para garantizar la plena eficacia del
Acuerdo marco.
Más "flipante" aún.
PD. Con esa gente tras semejante esperpento de Sentencia, NO se puede llegar a ningún acuerdo. En realidad, son copmo los que dicen que la tierra es plana.
Ese juez ponente ya se jubiló.
https://delajusticia.com/2022/06/04/segundo-menendez-perez-te-despedimos-con-honores/
Ya que el TS ha razonado hasta la saciedad que es imposible conceder una indemnización ahora se tenderán que tragar su propia jurisprudencia y dar FIJEZA.
Pensad que estos tíos son muy chulos con las personas indefensas pero ahora que el TJUE va a tumbar específicamente su doctrina y van a recibir las correspondientes llamadas de aviso para navegantes, van a tragar y sonriendo.
A los INF y temporales de larga duración cesados la siguiente formula, si en su día aprobaron oposición (igualdad, capacidad, merito, etc) sin plaza:
Sueldos dejados de percibir - importe del paro recibido + una compensación por daños + fijeza en plantilla.
Y algún toque a quien corresponda si evitaron la ley 20/21, no aplicaron el 5/23 y encima sacaron despues OPE, libres.
13,08, totalmente de acuerdo. A mí tb me ha pasado con mis sentencias. Mejor no recordar.
Pienso que tienen que dar fijeza porque no les queda otra.
La indemnización, no creo que vayan por ese camino porque puede que paguen un dineral y aún Europa la considere insuficiente.
10:59
Los que hemos demandando, somos mayoritariamente "con bastante antigüedad".
Haz las cuentas de nuevo. Un A1 como es un profesor de instituto, con 18 años. Te sale 72000 euros de despido improcedente.
Es un poco más de lo que has calculado.
15.16
El cálculo es con el tope de 1 año, y no todo el personal es A1. Por eso he puesto 20000 euros.
Por otro lado, así hace la AGE desde 2022, mucho mejor organizada que cualquier otra administración.
La Ley de Presupuestos Generales del Estado para
2022 estableció en su artículo 20. Cuatro, que no
se podía contratar personal temporal, ni realizar
nombramientos de personal estatutario temporal
y de funcionarios interinos excepto en casos
excepcionales y para cubrir necesidades urgentes e
inaplazables, exigiéndose la previa autorización del
Ministerio de Hacienda y Función Pública.
El procedimiento de autorización de contratos de
personal laboral, nombramiento de funcionarios
interinos y de personal estatutario temporal, se
reguló en la Instrucción conjunta de 17 de noviembre
de 2010 de las entonces Secretarías de Estado de
Hacienda y Presupuestos y para la Función Pública,
estableciéndose un sistema de cupos de carácter
anual coincidente con el ejercicio presupuestario.
De acuerdo con dicho procedimiento, en el mes
de noviembre de cada año, los departamentos
ministeriales, sus organismos autónomos y
entidades gestoras y servicios comunes de la
Seguridad Social, y las agencias estatales, entidades
públicas empresariales y resto de entidades de
derecho público del Sector Público Estatal, a través
de su máximo órgano responsable en materia de
recursos humanos, deben enviar a la Dirección
General de la Función Pública para su informe
y remisión a la Dirección General de Costes de
Personal una previsión de sus necesidades de
contratación y de nombramiento de funcionarios
interinos. Las Direcciones Generales de Costes de
Personal y de la Función Pública se pronuncian de
forma conjunta sobre la estimación, total o parcial,
o desestimación de la solicitud de autorización, y
reciben trimestralmente información en la que se
detalla cada uno de los contratos o nombramientos
de funcionarios interinos formalizados por cada
entidad en dicho periodo.
OJO. Las Direcciones Generales de Costes de
Personal y de la Función Pública se pronuncian de
forma conjunta sobre la estimación, total o parcial,
o desestimación de la solicitud de autorización, y
reciben trimestralmente información en la que se
detalla cada uno de los contratos o nombramientos
de funcionarios interinos formalizados por cada
entidad en dicho periodo
Por tanto de esa bolsa de interinos de 1 millón de personas, tambien es responsable la AGE, ya que
le llega esa información trimestralmente.
El Estado español es el responsable en ultima instancia, de los desmanes de todas las administraciones, y por tanto debe legislar y sancionar en consecuencia. Llevan casi 15 años mirando para otro lado.
El que quiera que mire las tablas de las páginas 40 y 41.
Según el Ministro Escrivá somos Costes de Personal. Pues eso !!! ;-)
https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/sitios/sepg/es-ES/CostesPersonal/MemoriasAnuales/Documents/Memoria%20de%20Actividades%202022%20de%20la%20Direcci%C3%B3n%20General%20de%20Costes%20de%20personal%20.pdf
15:27
Compañero
El despido improcedente tiene un máximo de dos años (no uno).
Y está exento de tributación hasta 180000 euros.
La sanción para los que hemos demandado, ya seamos laborales, interinos o estatutarios, no puede ser otra que la fijeza, porque no existe transposición de la directiva al derecho español, es decir, no hay indemnización tipificada alguna aplicable. Por lo tanto, siendo válida la fijeza según falla el TJUE, cualquier intento de aplicar la indemnización por despido improcedente como sanción de manera retroactiva, es contraria a derecho por el principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, esto es así por ser la norma posterior al abuso y su reclamación, así como inferior a la fijeza en cuantía.
El hecho de establecer una indemnización como sanción en este momento, sería para futuros abusos reclamados, es decir, todo el que no haya demandado previamente a la transposición de la directiva, además ésta debería ir acompañada de otras medidas disuasorias para la administración y los responsables del abuso cometido.
Si hubiera que aceptar una indemnización resarcitoria equivalente a la fijeza, ésta tendría que ser equivalente a los salarios dejados de percibir desde el cese hasta la futura fecha ordinaria de jubilación, los llamados salarios de tramitación cuando un cese es declarado nulo, esto sería si no quieren duplicar la plaza.
Cuanto antes actúe el Gobierno, el Tribunal Supremo (ambas salas) y La Comisión Europea para que esto se aplique, menos problemas tendrán en el futuro en forma de multas, indemnizaciones complementarias a los salarios dejados de percibir, responsabilidades personales, reclamaciones patrimoniales y judicialización.
15:54 gracias por aclararlo
https://elrinconlegal.com/indemnizacion-por-despido-por-que-no-se-continuan-aplicando-los-45-dias-de-salario-por-ano-trabajado-y-se-aplican-33/
Por tanto, pasaríamos a un despido improcedente a cobrar 45 días por año trabajado , todo lo que sea anterior al 12 de febrero del 2012, con un tope de 42 mensualidades, y 33 dias lo trabajado después, hasta ser cesado.
Por tanto alguien en abuso (18 años) desde 12 de febrero del 2004, y cesado el 12 de febrero del 2022, le corresponden, si gana 2000 euros al mes; le corresponden 46000 de indemnización.
Recalculando. A muchos les deberán pagar mínimo unos 30000 euros de indemnización.
Eso supone 30000 * 500000 abusados = 15 mil millones de euros. (tirando por lo bajo).
Sinceramente, esa cifra es un 23% del rescate por la Crisis a la Banca en 2008.
A mí no me parece asumible!!!
16:31
Correcto
El despido improcedente se calcula con el sueldo bruto anual, incluidos complementos, trienios, guardias, ect
La base para calcular, la puedes ver en la tabla de retenciones del año anterior.
Y para un A1 de 18 años si lo calculas a 33 días me salió 72000. Y si tienes en cuenta lo de los 45 días, no me acuerdo que lo calculé en septiembre, pero 80000 seguro.
Lo calculé con la abogada, como pediamos FIJEZA o si no fuera posible despido improcedente.
Un saludo
Así, que NADA, A RECLAMAR TODOS, a ver si se les ponen de corbata.
Mejor un excel, pero,
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Servicios/Utilidades/Calculo-de-indemnizaciones-por-extincion-de-contrato-de-trabajo/
Pues quizás el despido improcedente este sujeto a retenciones, pero el cálculo, para cualquiera que haya trabajado más de 10 años en la administración, y haya sido cesado, son 30000 euros MÍNIMO.
Resumido hay que demandar o poner una reclamación previa, SÍ O SÍ!!!
Nota.- Cualquiera lo puede comprobar en la web del CGPJ.
Parece que no tributa, si la cantidad es inferior a 180000 euros.
La compensación económica por cese se incrementa un 70%.
En resumen, se pasaría fácilmente de algo mas de 9000 millones de euros, a algo mas de 15500 millones de euros, si se debe indemnizar a 500000 trabajadores temporales abusados.
¿Serán capaces? Tienen 3 meses hasta Junio para "legislarlo".
Trabajadores abusados son aquellos que han pasado por un proceso judicial y lo han ganado, quedando acreditado su abuso...
No quiero ser aguafiestas, pero es así y así se considera, de forma que estas cuentas que se hacen aquí serán por el número de personal en abuso reconocido, no para todo el mundo que se encuentra en "PRESUNTA" situación de abuso, es decir, todo el que lo está y no ha acudido a la reclamación administrativa o la demanda.
Eso en caso de no dar fijeza, tal y como lo estáis valorando en estos últimos posts.
En ese caso, por ahí corren estimaciones de no mas de unas 20 o 30 mil denuncias...
Como verás, eso es calderilla para el desgobierno, lo paga con los trienios y complementos que se ahorra del personal que haya cesado y ya no pueda reclamar, y encima ahorran pasta.
Que no dan puntada sin hilo, y si no vamos a los juzgados, 1 a dar por culo y reventarlos a demandas, y 2 a reclamar y reservar nuestro derecho para que se nos reconozca el abuso, vamos a verlas venir y poco mas...
Que aún hay tiempo, pero hay que moverse...
Ánimo a todos y todas!
Vale 18.15
Entonces la reclamación previa es suficiente o no?
Con la reclamación previa vale para iniciar y q tu situación se congelé desde q la inicias, eso sí luego pasado el tiempo no más de 3 meses sino responde la aapp tendras q ir al juzgado con la demandá pertinente.....pero si preguntas si la reclamación sirve ante una posible legislación si vale .
Sí vale pero lo que pidas en la reclamación previa es lo que después vas a pedir llegado el caso en el juicio por eso es muy importante que lo redacte un buen abogado que entienda de esto.
Publicar un comentario