miércoles, 21 de julio de 2021

[Araúz] 'Un juzgado de Madrid, a instancia de Araúz, excluye cautelarmente las plazas servidas por personal en abuso de un proceso selectivo'

'El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 32 de Madrid ha estimado la medida cautelar de exclusión de las plazas servidas por personal temporal en situación de abuso del proceso selectivo que las incluía, y lo hace sosteniendo que se ha razonado _“de forma concreta y específica acerca de los motivos que implican dificultad o imposibilidad de reparación de daños ciertos y reales y que, a la vista de las alegaciones formuladas y de la documentación aportada, sí se vislumbran como tales en la presente sede cautelar en función de las concretas circunstancias personales y profesionales alegadas por los propios recurrentes y de las consecuencias individuales de tipo administrativo y económico y funcionarial que les supondría”.

Es decir, este Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 32 de Madrid reconoce: 

Que, el hecho de incluir plazas servidas por personal temporal en abuso en procesos selectivos produce a tales empleados públicos daños de imposible o difícil reparación, y por ello, obliga a excluir las plazas servidas por el personal temporal víctima de un abuso del proceso selectivo convocado , entendiéndose, según se deduce del Auto, que el hecho de incluir las plazas servidas por personal temporal en abuso en procesos selectivos podría ser contrario a la Normativa que se invocaba, en concreto a la Directiva 1999/70/CE y a la jurisprudencia del TJUE recaída en su aplicación. 


Y, como consecuencia de ello, acuerda -con carácter cautelar- la exclusión de las plazas de dicho proceso selectivo. '


Fuente: Comunicado del abogado Javier Arauz de 21/07/2021 recibido en APISCAM 

 

 

 
 Entradas relacionadas:

18 comentarios:

Anónimo dijo...

A ver si emite un comunicado tb de lo del RDL

Anónimo dijo...

Concurso de méritos para todos

Anónimo dijo...

19:49

Mis coj.... FIJEZA YA PARA TODOS LOS ABUSADOS!!!

Anónimo dijo...

Ni concurso de méritos ni historias. El abuso se sanciona y punto. Vergüenza de gobierno.

Anónimo dijo...

Edito 20:54: Se sanciona con FIJEZA me falto decir

Anónimo dijo...

La señora de ERC estuvo muy graciosa la verdad, si no fuera por que están jugando con la vida de cientos de miles de personas. No va y dice que vota a favor del icetazo por que tendrá poco tiempo de vida y a pesar de que no cumple con Europa. Pa mear y no echar gota. Lo de PODEMOS es impresentable y despreciable. Y lo dice un Ex-votante de PODEMOS.

Anónimo dijo...

Y cómo se computan esos 10 años? y el que tenga esos 10 años menos 1 día? y el que tenga 10 años menos 2 días?...País de pandereta este Marruecos del Norte, estos sátrapas vividores a costa de nuestro trabajo se van a arrepentir bien en algún momento de la eternidad por el mal que están causando, a algunos de ellos, evidentemente, su arrenpentimiento no les valdrá para nada... pues del infierno ya no se sale.

Anónimo dijo...

Hay jueces decentes, por desgracia pocos y esos no son los que llegan al Supremo claro...

Anónimo dijo...

Me gustaria haber oido hoy a algun político exigiendo que se paralicen de forma inmediata todos los procesos de oposiciones, ya las medidas legislativas se van alargando en el tiempo mientras que las oposiciones siguen para adelante y vamos cayendo uno detras de otro. En mi caso tengo el primet examen para dentro de 2 meses. A saber donde estaré yo cuando se modifique la legislacion.

Anónimo dijo...

Señores que el Real Decreto se ha convalidado, no hay nada de nada, pero nada de nada, solo una supuesta modificación a futuro, que no hace sino más que abrir una brecha grande entre los interinos. Creo que hay que seguir en la misma línea de antes, y si estábamos unidos por lo mismo, seguir hasta conseguir lo que pedíamos para todos.

Anónimo dijo...

Surrealista por completo el decretazo. Lo de PODEMOS... vergonzoso es poco. Hay que seguir adelante como hasta ahora. Demandar, por que SI hay abuso y el personal abusado se tiene que RESARCIR. Ahora resulta que, según este decretazo, hay categorías de abusados según no se sabe que criterio. Son unos SINVERGÜENZAS.

Anónimo dijo...

Nadie ha comentado y es muy importante que en el discuro de la ministra de ayer(ver el minuto 23:56 en adelante de su discurso,esta en la pagina web del Congreso-archivo audiovisual)entre las tres razones para tramitar el asunto por RD esta la existencia de " urgencia.......a la vista de los pronunciamientos judiciales y pendientes todavia de resolucion con consecuencias economicas y sociales vinculadas a los mismos............"

O sea. Las demandas les estan fastidiando y como dijo Arauz les tenian que cortar el paso. ahora ya tienen norma.

Anónimo dijo...

No solo no tienes razón, sino que además era bastante injusto con estas afirmaciones, porque no te conviene lo que han acordado, gracias a ellos se tramitará como Proyecto de Ley y habrá mejoras considerables para el colectivo de interinos. No hay dos categorías, todos los que estamos en fraude de ley formamos parte del problema, pero lógicamente habría que admitir que quien más años lleva en la Administración ha sufrido más, que el que lleva menos tiempo en abuso de temporalidad.

Anónimo dijo...

Al de las 11:14:

No se pueden hacer distinciones arbitrarias entre los interinos en fraude de ley, y lo de los 10 años lo es. Lo demás son apreciaciones subjetivas que no tienen un fundamento legal. A tí te puede parecer que quien ha estado más años ha sufrido más, pero a mí puede parecerme que quien más va a sufrir es quien esté en la cincuentena, aunque "solo" lleve 6 o 7 años, como sucede a muchas mujeres reincorporadas a la vida laboral.

Anónimo dijo...

11:14

¿Y en qué sentencia del TJUE se dice eso?

A PARTIR DE 3 AÑOS ABUSO QUE DEBE SER SANCIONADO CON LA FIJEZA!!!

Anónimo dijo...

Ese concurso de méritos no es la sanción al abuso, es una forma de acceso para reducir la temporalidad. El abuso no puede quedar sin sanción. Yo en cuanto sea funcionario por uno de esos concursos seguiré demandando indemnización, y esta vez sí tendrán que pagar mucho dinero, porque ha dicho el TJUE que la SANCIÓN ES INDISPENSABLE.

Anónimo dijo...

11:14, tu lógica es "aplastante"...

Está claro que a ti sí te conviene (crees que te conviene, porque aún no hay nada escrito de esas supuesta mejoras que dices, ja! como para fiarse), dices que todos estamos en fraude y a renglón seguido justificas que hagan distingos según tu impresión subjetiva o conveniencia.

Los dos comentarios debajo del tuyo te lo expican bien clarito. Y yo llevo casi 20 años en abuso, supuestamente me beneficiaría ese corte de los 10 años, pero amigo, de las pequeñas batallas que hemos ido ganando, ha quedado claro que el corte son los 3 años.

Seguimos con el divide y vencerás, y la gente está tan desesperada (normal, yo también lo estoy) que entra al trapo con esas burdas golosinas (envenenadas).

Buena tarde.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que las mejoras introducidas en los Acuerdos de UP y ERC son muy considerables respecto al ICETAZO y entiendo que no es satisfactorio para conseguir fijeza a todos los que están en fraude de ley, pero son un avance importante para la consolidación de los que más tiempo llevan sufriendo la temporalidad, que en mi Ayuntamiento somos la gran mayoría mujeres mayores de 50 y con muy poco tiempo libre para estudiar.