lunes, 7 de junio de 2021

Respuesta del Gobierno del Estado a la pregunta del senador de Compromís sobre los criterios, calendario y si se hará con el visto bueno de las CCAA y entidades locales, para aprobar el último proceso de estabilización comprometido por el ministro en el Senado en su comparecencia de 22/04: "en su comparecencia de 22/04 en el Senado, el Ministro se comprometió a alcancar un acuerdo con las CCAA, entidades locales y organizaciones sindicales" sobre "estas cuestiones"

Se ha publicado en la web del Senado la respuesta del Gobierno del Estado de fecha 04/05/2021 a la  pregunta de respuesta escrita (nº de iniciativa 684/39710) registrada el 03/05/2021 por el senador de Compromís, Carles Mulet a través de su Grupo de Izquierda Confederal, tras la famosa comparecencia el 22/04/2021 del Ministro Miquel Iceta en Comisión de Función Pública del Senado para informar, además de las medidas generales de su departamento, de las reformas legislativas previstas contra el abuso de temporalidad en el empleo público tras la sentencia deĺ Tribunal Europeo de 19 de Marzo de 2020, y donde el Ministro avanzó que  para la "enorme bolsa de temporalidad" actual propondrá un último proceso de estabilización a 3 años que quiere tener acordado en Junio con CCAA y sindicatos. 

Según su texto, la pregunta registrada por el Senador era realmente triple:

  • ¿Cuáles son los criterios que deben servir de fundamento para el futuro proceso de estabilización con carácter fijo del personal interino?
  • "¿Cuáles de esos criterios cuentan con la aprobación o visto bueno de la "Comisión de Coordinación del Empleo Público"?
  • ¿Cuál es el calendario de reuniones de la "Comisión de Coordinación del Empleo Público" en las que se abordará la aprobación de los criterios diseñados por el ministerio para realizar el proceso en el que
    promoverá la estabilización con carácter fijo del personal?
 
 
La respuesta literal del Gobierno , con fecha firmada el 03/06/2021, ha sido:
 
 "En relación con la pregunta de referencia, se informa que, tal y como explicó el Ministro de Política Territorial y Función Pública en su comparecencia del pasado 22 de abril en el Senado (Diario de Sesiones Núm. 201), en el marco de la Comisión de Coordinación del Empleo Público se analiza la reforma del artículo 10 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, y la concreción de criterios que tendrá el nuevo proceso de estabilización, para afrontar la problemática de la temporalidad, con la introducción de mecanismos para prevenir, y en su caso, sancionar el uso abusivo de las mismas.

En esa comparecencia el Ministro se comprometió a alcanzar un acuerdo sobre todas estas cuestiones con las Comunidades Autónomas, Entidades Locales y organizaciones sindicales."
 
 
Recordemos que el  10/05/2021 el Senador  registró a raíz de la    publicación del plan de reformas que presentó el Gobierno a la Comisión Europea el 30/04/2021, la siguiente batería de preguntas al Gobierno del Estado de respuesta escrita:
  • la nº 684/40001 : ¿la propuesta presentada es fruto de negociación con AAPP y sindicatos o previa?
  • la nº 684/40002: ¿Qué significa delimitar el régimen jurídico del personal interino cuando ya se ha resuelto que puede haber diferencias en las condiciones de trabajo del personal fijo y temporal? 
  • la nº 684/40003: ¿por qué se insiste en plazas ocupadas ininterrumpidamente cuando es consciente de que muchas personas en abuso de temporalidad han ido concatenando contratos o nombramientos?
  • la nº 684/40004: ¿por qué insiste en plazas ocupadas y no en personas?
  • la nº 684/40005: ¿por qué se establece la arbitraria fecha de 31 de enero de 2020 como límite para la definición de las plazas estructurales ocupadas temporal e ininterrumpidamente en
    los tres años anteriores que supondrían la ampliación de plazas de los procesos de estabilización? ¿No tendría más sentido, siendo procesos a desarrollar en los tres años siguientes a 2021, que la fecha límite fuera el 31 de diciembre de 2021 -o incluso posterior- en lugar de una fecha de la que ya han transcurrido quince meses?
  • la nº 684/40006: ¿por qué se incluye la ampliación de los procesos de estabilización cuando ya ha declarado el Tribunal Europeo que no son solución al abuso de temporalidad?

  • la nº 684/40007  : ¿por qué no se aplica a todos los empleados públicos temporales la medida de concurso de méritos incluida para algunos empleados de Sanidad?
 y que casi a la par que la pregunta ahora contestada también registró:
  • la  nº 684/39788 ,  sobre el parecer del ministro ante la probable situación de que el personal en abuso acabe resarcido al menos con una indemnización disuasoria.


 

Por último, siguen pendientes además estas iniciativas  del Senador Carles Mulet:
  • l Solicitud de Informe "Copia de los informes y datos que han llevado al Ministerio de Política Territorial y Función Pública a valorar que es susceptible de producir en los Presupuestos Generales del Estado en vigor un aumento de los créditos presupuestarios de, al menos, 1.800.000 euros" (nº 689/3770, de 12/02/2021)
  • la Proposición de Ley  (nº de iniciativa 622/67 ) con  la consolidación por un concurso excepcional de méritos de antigüedad en la misma AAPP de las plazas temporales más de 3 años
  • la Proposición de Ley  (nº de iniciativa 622/68 ) con  la consolidación la consolidación administrativa como empleado público fijo o personal a extinguir para los temporales públicos de más de 3 años
Recordemos que todas y cada una de las anteriores tres proposiciones de ley del Senador , recibieron  el "veto presupuestario" del Gobierno del Estado, sin poder ni llegar a debatirse su toma en consideración, con lo que es de esperar que en próximos días las dos proposiciones de ley pendientes tengan el mismo final.

 

19 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Por qué no lo dejáis?..ya nos hemos dado cuenta del tongo.

Anónimo dijo...

Evidencia lo "perdidos" que están que la fecha de publicación sea (precisamente) el 3 de junio, si tenemos en cuenta cuándo se realizó la pregunta y la fecha de la última importante sentencia del TJUE.

Si son inteligentes, deben cerrar ya esta enquistada cuestión sin hacer más daño a las personas que han sido objeto de abuso ni a la Administración, pues si siguen como hasta ahora costará mucho tiempo y mucho dinero.

Lo lógico tras la sentencia del pasado jueves día 3 de junio es incluir en el EBEP una disposición que contemple la estabilidad en el empleo del personal objetivamente en fraude de Ley, tras una rápida inspección administrativa de las plazas estructurales ocupadas por personal temporal, estabilidad que no implica que este personal sea funcionario ni estatutario, sino indefinido a extinguir.

Anónimo dijo...

Lo lógico en este país es que "hayan" dado un telefonado al Supremo para cerciorarse de que seguirán poniendo palos en la rueda, y asegurarse que pasen años antes de que alguien obtenga algo que pudiera hacer moverse judicialmente a la "masa" y entonces ya sería tarde al haber sido aniquilada por los procesos de estabilización

Necesitamos que los de la pasta de la Unión Europea digan "así no, tiene que ser un plan de reducción de temporalidad con garantía de que no hay despidos".

Entonces, el telefonazo tendría otro contenido

Anónimo dijo...

Eso lo consigen con la reforma del EBEP. este mismo mes. al que demande despues una piruleta de sancion.

Anónimo dijo...

No sé si los responsables de aplicar la normativa vigente (la española y la europea, lo que no quieres es aplicarla) serán "inteligentes" o no...que lo son, otra cosa es la mala fe y el sentido fraudulento que tienen. Pero lo que sí sé es lo poco inteligente, rayando en curva y marcada en negrita, casi tontos que son algunos que en este foro, vierten no, desparraman sus ideas.

A ver:

¿Qué le sucede a un empleado de empresa púbica cuando excede temporalmente en su contrato laboral y se determina su conversión en fijo? ¿Es fijo pero casi fijo? ¿Se le coloca un símbolo en el pecho y se le pone un sombrero mejicano? ¿Es como los delmas pero encargado de rellenar los botijos? ¿O es fijo como el resto de la plantilla?

Pues a ver si algunos no son pobrecitos para pedir, que no estamos pidiendo nada, estamos REIVINDICANDO el derecho que se genera cuando en la función pública se abusa de la contratatación temporal o te avocan por distintos procedimientos a ser temporal.

Ya somos Indefinid@s No Fij@s, eso que parece que les gusta a tantos, pero es que esa categoría laboral NO SE AJUSTA A LA LEGISLACIÓN LABORAL DE LA EU y ya se lo han dicho a los artistas del Tribunal Supremo creadores del engendro.

No cabe otra que Consolidar a l@s trabajadores en abuso de contratación en su plaza que es del mismo valor y categorías que las de personal Fijo y pedir menos es continuar en la indefinición y con pie y medio en la puta calle.

Anónimo dijo...

troll-demandas al ataque de nuevo: demandaddddd de forma inminente!!!! antes de que publiquen en el diario oficial de la ue la sentencia del 3 de junio!! antes de que acuerden la reforma del ebeb!!!! antes de que la convaliden en el congreso!!!! antes de que se publique en el boeeeeeee!!!!!!!

Anónimo dijo...

empresa privada....he querido poner

Anónimo dijo...

Trolín de los bosques ataca de nuevo.
Las respuestas están vacías de contenido. Habla de consolidación pero no de cómo se pretende hacer.
El otro día era concurso, luego concurso oposición con turnos diferenciados, lo último 40-60, mañana será todo a la vez pero para los nacidos en día par.
Hay cierto desajuste entre Europa, el gobierno, sindicatos y jueces.
Ya tendría que haber presentado el plan (VIERNES DÍA 4 DE JUNIO) y no lo ha hecho porque es, era y será ILEGAL.
Y sí, hay que demandar, no sea que el gobierno continúe por el camino de la ilegalidad.

Anónimo dijo...

2 sentencias de fijeza de un juzgado contencioso de Vigo y otra de Orense, admitiendo el cumplimiento de los principios constitucionales por la superación de un proceso para la provisión temporal de vacantes!!!

Región Leonesa dijo...

El Supremo, aún a falta de otras prejudiciales, creo que ya debería tener claro lo que cumple y lo que no, con la normativa europea,y no precisamente por todo lo que han preguntado ellos casualmente. A ver por donde salen. El ministro parece que ya no tiene tanta prisa en presentar su reforma, igual tras lo que contestaron a Arauz se ha dado cuenta de que eso no se lo aprueban, y va en el bloque del Plan de Resiliencia ese, que terminaran perdiendo. Como sigan así van a perder muchas cosas, a Europa se la obedece, y no solo en lo que os interesa.
Y al multitroll como le molesta que la gente demande, no me extraña, reincorporación con derecho a estabilidad, pago de sueldos cuando proceda, e indemnización, menudo gasto, te cagas.

Anónimo dijo...

Alguien puede informar sobre las sentencias de fijeza de Orense y Vigo?
Es Contencioso!

Anónimo dijo...

No, es Social, pero te vale para contencioso

Anónimo dijo...

Es contencioso

Anónimo dijo...

Una es social y la otra contencioso.

Anónimo dijo...

Ni duda es, troll-demandas y su bufete apoyarán la huelga?

Anónimo dijo...

Y tu sindicato irá a la huelga? Ah no que son más de opos libres con preguntas memorísticas absurdas. Supongo troll a secas, que harán una contra manifestación al grito de opos si, interinos no, gambas para todos ya. Al finalizar el himno a las mariscadas, por el triunfo de las toallitas de limón. Para finalizar la cúpula whisky en un sitio elegante.

Anónimo dijo...

Ya lo ha dicho la Comisión Europea, Sr. Iceta que no se entera; está cuestión es a nivel legislativo, un nivel que le queda muy lejos pero bueno, y/o a nivel judicial, gracias a Uds. que lo han judicilizado, los demás: virreyes taifados, sindicatos y demás son mariachis-monosabios-meteruidos para distraer la cuestión y los últimos palos a la bolsa de la pasta.

Que traspongas la directiva europea ya de una vez, que te está creciendo la nariz y las orejas, mentiroso.

BOTA PSOE

FIJEZA YA!!!

Anónimo dijo...

Gran aportación Trolin de los Bosques.
Las sentencias van cayendo.

Anónimo dijo...

Esa última pregunta, la encuentro muy inteligente porque habla de la posición del Gobierno ante la pérdida de dinero por parte de la administración al tener que dar indemnización a personal en abuso que apruebe estas opes, puesto que estas NO SON LA SANCIÓN y por lo tanto permanecería sin resarcir el abuso.
JUGADA DE AJEDREZ POR PARTE DE MULET!
Otra cosa es que respondan mierda, pero es un cañón la posible respuesta porque se podrá esgrimir frente a la autoridades europeas!
UN APLAUSO PARA ESTE SENADOR!