'Otra empleada pública temporal, que ya es fija definitivamente !!
Por
Auto de 28 de noviembre de 2022, el Juzgado de lo Social núm. 32 de
Madrid tiene por no formalizado recurso de suplicación por parte del
Ayuntamiento de Alcobendas contra su sentencia, en la que declaraba la
improcedencia del despido y confirmaba que la naturaleza de la relación
laboral de la trabajadora es de fija.'
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [11/08/2020] El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [11/02/2021] Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del asunto griego "M.V. y otros/Municipio de Agios Nikolaos": golpe a la doctrina de nuestro Supremo de que la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto acumulado "Sánchez Ruiz y otros" no se aplica a situaciones de un único nombramiento prolongado en el tiempo como las interinidades de vacante. Y una vez más, reitera que la justicia nacional puede conceder la medida general de la fijeza como sanción si no hay sanción disuasoria contemplada en la legislación nacional para el caso de empleados públicos aunque se prohíba [o se interprete que lo prohíbe] por una norma nacional existente
- [02/06/2021] [Ignasi Beltrán] La
Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid concede la
fijeza a temporal de 31 años de Correos como la sanción adecuada al
abuso de temporalidad en lugar del indefinido no fijo, por no
considerarla medida válida tras la sentencia europea "Sánchez Ruiz y
otros" de 19/03/2020 y al no existir en la legislación española medidas
de sanción suficientes que pudieran ser alternativa a la fijeza [y pese a
la doctrina del Supremo de considerar también a las sociedades públicas
empresariales bajo los principios del Estatuto básico del Empleado
Público para el acceso al puesto fijo , como una AAPP ]
- [30/07/2021] [Ignasi Beltrán]
Juzgado de Barcelona, ante una demanda de fijeza, plantea una cuestión
prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la
figura del indefinido no fijo es temporal para la normativa europea y
por tanto no es suficiente para sancionar el abuso de temporalidad en el
empleo público
- [26/11/2021] [Arauz] "La Sala de lo Social del Supremo dicta sentencia de fijeza a empleados públicos temporales en régimen laboral que accedieron tras superar proceso selectivo sin plaza" [en caso de temporal de AENA en mismo puesto 10 años que superó proceso selectivo para fijo sin obtener plaza]. Texto anonimizado de la sentencia
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [24/12/2022] [I. Beltrán] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid plantea una importante batería de cuestiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo de la doctrina del Tribunal Supremo para personal público laboral es adecuada como respuesta al abuso de temporalidad y si ante la ausencia de medidas efectivas no debería concederse la fijeza, incluso aunque se interpretara que lo prohíbe la Constitución Española
- [29/12/2021] Publicada en BOE la nueva Ley de reducción de temporalidad pública.Obliga a todas las AAPP a realizar concursos de méritos de libre concurrencia con las plazas estructurales temporales y las de personal temporal anteriores a 1/1/2016 si no están ya en convocatorias en marcha o resueltas cubriendo la plaza. En días y semanas pasados ha habido "carreras" por muchas AAPP convocando en procesos con oposición las plazas de los procesos de estabilización anteriores
- [03/02/2022] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid planteó, por otro caso de una laboral indefinida fija más de 13 años, el 22/12/21 su misma e importante batería de cuestiones de 21/12/21 al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo de la doctrina del Tribunal Supremo para personal público laboral es adecuada como respuesta al abuso de temporalidad y si ante la ausencia de medidas efectivas no debería concederse la fijeza, incluso aunque se interpretara que lo prohíbe la Constitución Española. También pregunta si convocar la plaza de personal en abuso en un proceso selectivo de libre concurrencia con indemnización de 20 días para quien no lo supere como los del Real Decreto-Ley 14/21 -y como también son todos los procesos de la nueva ley 20/2021- puede valer para esquivar esa conversión en fijo como sanción al abuso (en caso de que no exista otra medida y la figura del indefinido no fijo no valga)
- [07/03/2022] La sección 2ª de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por el caso de una laboral interina de vacante más de 3 años, plantea cuestión prejuficial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la que vuelve a cuestionar si la figura del indefinido no fijo del Supremo para laborales puede valer como sanción al abuso de temporalidad y cuestiona además si los procesos de estabilización, y concurso de méritos, de libre concurrencia indemnizados con un tope de 1 año de sueldo. de la nueva ley 20/2021 pueden valer com sanción y así evitar la declaración judicial de fijeza
- [04/05/2022] El Tribunal de Justicia Europeo responde con auto, ante la claridad de la respuesta, a la cuestión prejudicial de un juzgado de Barcelona: la figura del indefinido no fijo que se concede como sanción judicial al abuso de temporalidad del empleado público laboral español no deja de ser un temporal más según la normativa europea. No entra a valorar si puede valer como sanción al abuso: no se le preguntaba aquí
- [23/05/2022] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña , tras las sentencias europeas, vuelve a sostner que ante el abuso de temporalidad en empleado público laboral no es suficiente la figura actual del indefinido no fijo y sentencia de nuevo el carácter "indefinido" libre de la cobertura del puesto como causa válida de cese y sin reconocer la condición de "laboral fijo" en sí
- [26/05/2022] [Pau A. Martí] El Juzgado de lo Social nº 20 de Barcelona sentencia la fijeza a 22 técnicas especialistas en educación infantil , empleados públicas laborales, de la Generalitat como la sanción adecuada al abuso de temporalidad según la jurisprudencia europea
- [21/06/2022] [Pau A. Martí] El Juzgado de lo Social nº 25 de Barcelona sentencia la fijeza a 34 educadoras sociales , empleados públicas laborales, de la Generalitat como la sanción adecuada al abuso de temporalidad según la jurisprudencia europea , especialmente tras el último auto del Tribunal Europeo sobre que el indefinido no fijo es un temporal más
- [27/06/2022] Juzgado de Barcelona sentencia el carácter "indefinido", libre de la cobertura del puesto como causa válida de cese, a 34 educadoras sociales de la Generalitat como sanción al abuso de temporalidad acorde a las sentencias europeas conforme al derecho español. Aplica doctrina de secciones de las Sala de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia de Cataluña y Madrid y el reciente auto del Tribunal Europeo sobre la temporalidad de la figura del indefinido no fijo de la jurisprudencia actual española
- [28/06/2022] [USO] 'Tras demanda de USO: condenado el CSIC a fijeza de un interino. La sentencia de fijeza en el CSIC, a demanda de FAC-USO, rechaza declarar al trabajador indefinido no fijo por ser figura contraria a la sentencia del TJUE'
- [21/07/2022] [CCOO Castilla-La Mancha] 'El Tribunal Superior de Justicia da la razón a CCOO y reconoce la condición de personal fijo a un trabajador del Ayuntamiento de Caudete.' [ EL TSJCM corrobora que "a situación de indefinido no fijo no es una sanción suficiente para la Administración"]
- [29/07/2022] [Noticias de Navarra] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra sentencia la fijeza a un trabajador temporal de la Administración autonómica de Navarra
- [29/08/2022] [Gob. de Navarra] 'El Gobierno de Navarra estabiliza 69 plazas de distintos puestos de trabajo Se trata de la primera convocatoria por la que la Administración foral prevé hacer fijos 3.588 puestos temporales'
- [01/09/2022] [SAE Navarra] 'Aumentan las sentencias favorables a Técnicos de Enfermería defendidos por SAE. El Juzgado ha dictado varias sentencias en las que se reconoce la condición de personal laboral fijo e indefinido no fijo.
- [13/09/2022] [Araúz] 'El Tribunal de Justicia de la UE concede a Araúz trámite de observaciones escritas en el proceso prejudicial planteado por el juzgado de lo C-A n° 17 de Barcelona' [al Tribunal europeo preguntando si la doctrina actual del Supremo es suficiente para el abuso del funcionario interino y , si ante falta de medidas, no cabe más que la fijeza]
- [28/09/2022] [Servicios Públicos UGT Navarra] 'Un juzgado declara fijas a dos trabajadoras del Servicio Navarro de Salud' [ laborales y en lugar de indefinidas no fijas al "haber superado un proceso selectivo" y llevar muchos años -de 8 a 10]
- [29/09/2022] [Araúz] El Juzgado Social 32 de Madrid sentencia improcedente el despido de una trabajadora temporal del Ayuntamiento considerando que su relación laboral era de indefinida fija
- [|8/10/2022] Juzgado de lo Social de Barcelona sentencia la fijeza del empleado público, temporal 17 años de la Universidad, del caso del Auto del Tribunal Europeo de 26/04/2022 donde dijo que el "indefinido no fijo" es un temporal más ante la Directiva europea
- [25/10/2022] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo rechaza plantear cuestiones al Tribunal europeo sobre que la figura del indefinido no fijo valga como sanción al abuso de temporalidad porque no tiene "duda razonable de la adecuación de nuestra norma" al derecho de la UE y reitera que debe aplicarse igualmente al personal en abuso de las sociedades mercantiles públicas si no han superado un proceso selectivo para fijo
- [14/11/2022] [Arauz] Juzgado social de Sevilla declara improcedente el despido de un temporal del Ayuntamiento de Carmona
- [|5/11/2022] [Araúz] Juzgado de lo Social hace fija a empleada pública laboral temporal del Ayuntamiento de Donostia que ya era indefinida no fija
- [25/11/2022] [Arauz] Juzgado social de Pamplona declara improcedente el cese de un temporal durante 12 años del Servicio Navarro de Salud
- [29/11/2022] [UGT Cantabria] 'La Justicia condena al Gobierno cántabro a hacer fija o indemnizar como tal a una empleada con 24 contratos temporales desde 2000'
Entradas
29 comentarios:
Lo que tú quieras y con todo mi respeto pero en el Contencioso no avanzamos rien du tout. Estoy hasta el gorro. Muchos queremos ya que nos echen porque esta situación es agónica.
Hay que seguir denunciando, enhorabuena.
"caminante no hay camino,
se hace camino al andar"
Enhorabuena a la compañera que ha estabilizado su trabajo, enhorabuena al buffet de Arauz
La ley 20/21 , es manipulada por las CCAA, y como siempre depende de los interinos que impugnen todo .
En cuánto a los q han demandado , si Europa y los letrados locales denuncian en el TJUE , claro que al final se ganará.
Sin embargó el tiempo es muy degradante. Es una tortura. Justicia lenta y politizada.
Ya veremos.
Al de las 22:11, no solo es que ha estabilizado es que se vio en la calle por un proceso con su puesto ... y en vez de en la calle y sin un duro de indemnización tras tantos años de trabajo, pues ahora, fija. En cambio, los que no demandaron llamando vendebiblias a los abogados ahora ...
Enhorabuena por la interina en abuso, ahora fija.
Ojalá todos los jueces fueran como este y la administración no recurriera.
A mi me ha llegado a oidos que ni los abogados en general están con Arauz, lo consideran un vendemotos y que perjudica a la profesión, y los jueces no quieren dar sentencias de fijeza porque consideran regalar las plazas, entrar por la puerta trasera.
Vamos que el tándem jueces/abogados no ayuda, sumale los sindicatos que tampoco apoyan, esto es una lucha del trabajador en abuso contra un gigante y dónde sólo apoyandose en europa y con la ayuda de un buen abogado que le quiera asistir y creer en su causa, se podrá conseguir algo, esperemos que la justicia verdadera prevalezca, como en el caso de esta trabajadora.
Muchos ya estamos con nuestros recursos en el Constitucional puesto que en la sala contenciosa del Supremo ni nos han escuchado... Lo que nos queda es qué hay después de esto si el TJUE dicta sentencia de una manera clara... Qué nos queda? Denunciar de nuevo a la administración por responsabilidad patrimonial? Recurso de revisión ante el Supremo? Acudir al TEDH?
Es lo que no aclaran nuestros abogados!
Yo no llame vendebiblias a los abogados. Llame vendebiblias a estafARAUZ
Mira que te quita el sueño arauz.
Deja que haga su trabajo y que el que quiera contrate sus servicios como los de cualquier otro. De verdad.
En el contencioso cuesta más pero si que hay cosas ya, la modificación de la doctrina del supremo con el auto del tjue de año pasado.
Sentencias en Alicante, Madrid, Barcelona. En Aragon también hubo una reconocimiento la indemnizacion que fue recurrida en casacion.
Después de que un juzgado de España diese FIJEZA después de una prejudicial al TJUE. Solo lo pueden retrasar, vamos a ganar.
http://apiscam.blogspot.com/2022/10/juzgado-de-lo-social-de-barcelona.html?m=1
El TS en este asunto me recuerda a los Neandertales de Gibraltar
http://apiscam.blogspot.com/2022/10/recordatorio-el-tribunal-supremo.html?m=1
Los últimos de Europa
https://www.eldiario.es/andalucia/economia/sindicatos-denuncian-andalucia-deja-estacada-cientos-interinos-contratado-durante-decadas_1_9765377.html
Qué pasa con las plazas de estabilización de 2017 y 2018 que no han sido convocadas pero no han estado cubiertas durante todo el período de 5 años hasta el 2020 ininterrumpidamente. En mi administración están interpretando que tienen que ir a concurso oposición cuando han estado ocupadas más de 5 años...
Al o a la de arriba. Hay que pedir CAUTELARES DE PARALIZACIÓN DE CONCURSOS PUROS DE MÉRITOS, DE OPOSICIONES Y DE CONCURSOSOS-OPOSICIONES, es decir, DE PROCESOS SELECTIVOS. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ya las está concediendo.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/11/15/legal/1668500129_431677.html
Con la excepción de Castilla la Mancha no se está parando nada o casi nada, ni interinos ni opositores
Y mucho me temo que así va a seguir siendo...
y al final cuando resuelva el TC dirán que no se puede quitar las plazas a los ya nombrados...
Pinta mal, muy mal salvo que el TJUE diga que se pare todo, que lo veo muyyyyy difícil también, más que nada porque hay procesos que incluso ya han terminado o terminarán en poco tiempo
Un auténtico despeloteeeee difícil de arreglar, gracias a PSOE y PODEMOS
La 5 prejudiciales del TJUE que están pendientes estarán normalmente a principios de 2024 si son por sentencia y si son por auto estarán en 2023, a no ser que se den prisa y estén a finales de 2023 las sentencias también.
Como dice el compañero todavía queda camino, queda ir al Tribunal Supremo los que estén en Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Autónoma, y después del Tribunal Supremo queda como dices compañero:
- el Tribunal Constitucional, que te puede ventilar en 3 meses o estar una media de 4 años. El Tribunal Constitucional es para agotar todas las vías judiciales de tu Estado para poder acudir al TEDH al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Este TEDH tarde un año de media en admitir demanda (decirte si te estudiará o no te estudiará tu caso) y si sí que te admite tarda una media de 6 años en resolver. Aunque para tumbar la doctrina Parto se tiró aproximadamente 4 años y medio.
DE TODOS MODOS LO IMPORTANTE ES LO SIGUIENTE:
- no somos los primeros, siempre hay otros compañeros que han reclamado antes, por lo tanto alguien llegará antes al TEDH.
- Si no se reclama no se consigue nada. QUIEN NO DEMANDA CONSIENTE.
- también decían que ERA IMPOSIBLE OTORGAR PLAZAS SIN EXÁMEN y que la sentencia de SANCHEZ RUIZ Y FERNÁNDEZ ÁLVAREZ Y OTROS NO VALÍA PARA NADA, incluso informes jurídicos de sindicatos, y mira ahora VAN A DAR PLAZAS ENTREGANDO UNOS PAPELES, TODO ELLO TRAS LA FAMOSA SENTENCIA DEL INFORMÁTICO.
- Por ello TENEMOS QUE VER EL DURO GOLPE QUE VAN A PEGAR LAS 5 SENTENCIAS FUTURAS QUE SE ESPERAN DEL TJUE EN BREVE.
- LAS CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL DEL TJUE RELATIVAS A ESTAS SENTENCIAS SÍ QUE VAN A ESTAR ESTE 2023, y ahí sí que se verá por dónde van a ir los tiros.
está claro que en los dos próximos años van a pasar muchas cosas 2023 y 2024, sentencias europeas y nacionales.
Pero ojo que para algunos ya llegan tarde, muy tarde, a los ya cesados no tienen remedio, otros cesarán por el camino y la estabilizadión servirá para los de más experiencia, condenando al resto a la dulce muerte
OJO, OJO QUE EL PROPIO TRIBUNAL SUPREMO YA TIENE ESTABLECIDO COMO DOCTRINA QUE NO HAY ACTOS CONSUMADOS (COMO POR EJEMPLO PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS FIRMES FINALIZADOS,ANTERIORES Y CONTRARIOS A UNA SENTENCIA EUROPEA POSTERIOR).
El propio Tribunal Supremo ya tiene dicho que NO HAY COSA JUZGADA NI ACTOS ADMINISTRATIVOS CONSUMADOS si afectan a un derecho europeo de un ciudadano europeo peticionado anteriormente a este acto administrativo.
NO HAY COSA JUZGADA OJO, CUIDADDO.
POR ESO HAY QUE DEMANDAR ANTES. EL QUE DEMANDA CONSIENTE. Y HAY QUE PEDIR CAUTELARES DE PARALIZACIÓN DE OPOSICIONES, CONCURSOS-OPOSICIONES, CONCURSOS PUROS DE MÉRITOS Y PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN.
Hay que pedir cautelares sobre alguna actuación pública o informada al interesado, por ejemplo que hayan vinculado la plaza que ocupabas en fraude de ley por abuso en la temporalidad. Pero si te ocultan esa información deliberadamente no puedes actuar porque te lo han ocultado entonces no hay consentimiento, ojo!
El que no demanda consiente. Y el que no realizó demanda de fijeza, entonces consiente su situación, que ahora no llore, que esto se sabe y no se ha ocultado esta información desde hace mucho tiempo.
El que no demanda, consiente.
Por eso hay que realizar demanda de fijeza, pedir cuestiones prejudiciales, y ahora pedir cautelares de paralización que ya se están concediendo.
El que no ha realizado demanda de fijeza, todavía está a tiempo. Porque la Ley 20/2021 no traspone la Directiva 1999/70. ojo!
Entonces visto lo visto y sufrido lo sufrido debemos demandar a la administración ante cualquier decisión que tome ahora y de cara a futuro aunque no debería afectarte conforme al procedimiento o la ley, pero como la Administración puede dar un giro en cualquier momento y que al final te afecte, lo mejor es oponerte a todo aunque lo desconozcas. Inconcebible!
Lo que es inconcebible es que del millón de víctimas sólo hayan demandado fijeza, 10.000, que son las que impugnaron oposiciones y las que ahora solicitan cautelares de paralización. Inconcebible!
Gracias a los pocos que demandaron con la Directiva 1999/70 se ha conseguido:
- trienios. Antes sólo los todopoderosos funcionarios de carrera, haces el mismo trabajo y mismas funciones, y no cobrabas trienio. Inconcebible!
- se demandó y se ganó, ahora los interinos cobran trienios. Inconcebible!
- sexenios. Antes sólo los todopoderosos funcionarios de carrera cobraban sexenios, los funcionario interinos no. Inconcebible!
- Se demandó con la Directiva 1999/70 en la mano y se ganó. Ahora los funcionarios interinos cobran sexenios. Inconcebible!
- Carrera profesional- Antes sólo los todopoderosos funcionarios de carrera cobraban carrera profesional. Inconcebible!
- Se demandó y se ganó con la Directiva 1999/70 y se ganó. Ahora los funcionarios interinos cobran carrera profesional. Inconcebible!
- Acceso a la función pública. Se decía que era imposible, INCONCEBIBLE decían los sindicatos.
- se demandó y se ganó. Ahora van a dar las plazas a víctimas de abusos de las Administraciones Publicas por concurso puro de méritos y sin estudiar, entregando unos papeles. Inconcebible!
- También decían que no impugnáramos oposiciones, concursos-oposiciones, ni concursos, ni procesos selectivos, ni que solicitáramos MEDIDAS CAUTELARES DE PARALIZACIÓN DE OPOSICIONES Y CONCURSOS. Se demandó y se ganó. Inconcebible!
Trienios, sexenios, carrera profesional, LA PLAZA COMO FUNCIONARIO DE CARRERA SIN ESTUDIAR, LA PARALIZACIÓN DE DE OPOSICIONES Y CONCURSOS MEDIANTE LA PETICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES,.... TODO ESTO DEMANDANDO.
Y todavía quedan las 5 prejudiciales pendientes en el TJUE, TIC, TAC,...
La gente no es tonta, entiendo lo que quieres decir.
Tú cuéntaselo a todos los que ha perdido demandas de fijeza (con condena en costas), a los cesados sin compensación, a los que cesarán mañana, a los que se quedan sin plaza con el maná del concurso de méritos que siguen adelante sin paralizarse.
Y es mentira de plaza sin estudiar porque todos los interinos han estudiado para estar de interino
Tranquilo que ya te lo contamos cuando el TJUE le recuerde al Supremo que ya no es un tribunal español si no europeo, y que las leyes que emanan de Europa se cumplen si o si.
A mí de momento no me han cesado, a ti no sé, y tengo el doble cinturón de seguridad.
Por un lado tengo interpuesta demanda de fijeza ante el contencioso administrativo con un buen abogado (no es Arauz), y por un precio más económico.
Por si fuera poco, tengo tanta antigüedad, que voy a conseguir plaza por concurso de méritos a diferencia de otros que se las promoten muy felices.
No retiro mi demanda por si falla el concurso de méritos, ha que tenerlo todo previsto.
Te lo resumo, o fijeza judicial o fijeza por concurso de méritos, me la lo mismo que lo mismo me da, funcionario de carrera a fin de cuentas que es lo que me interesa.
Ojalá las nuevas prejudiciales sean más beneficiosas que las de Sánchez Ruiz y la sentencia de 19 de marzo, yo el primer beneficiado.
Yo tan tranquilo con mi situación, demanda interepuesta y concurso convocado. Los que no hayan demandado o los que se queden sin plaza en el concurso, o si las nuevas prejudiciales no son satisfactorias...allá películas.
Un saludo y no te preocupes por mí que lo tengo todo atado (demanda y concurso de méritos).
11:10 Haces bien en estar tranquilo/a sobre todo por tu salud mental. Pero no te confíes en exceso pues puede que de la noche a la mañana tu vida de un giro inesperado e ilegal y arruine tu estabilidad tanto laboral como emocional.
De la Admón como empleadora no te puedes fiar, de los Sindicatos tampoco pues están al servicio de ésta y de la judicial qué decirte cuando reconocen el abuso en la temporalidad pero no lo sancionan.
Enhorabuena por seguir trabajando, las penas con pan son menos, pero insisto, no te puedes fiar.
Publicar un comentario