viernes, 31 de julio de 2026

[Law & Trends] Temporalidad en el empleo público en torno al 30 % según análisis de CSIF de la última EPA y de APISCAM de la última estadística por Función Pública del Estado. Ante el abuso de temporalidad, CSIF pide sanciones a responsables para el futuro y OPEs masivas, mientras que el abogado Araúz propone una ley de fijo a extinguir para todo el personal de más de 3 años

Informa Law & Trends este 30/07/2026 de las cifras de empleados públicos temporales analizadas  por CSIF - del 27%- con los datos de la última Encuesta de Población Activa y por esta asociación de APISCAM -del 32%- con los datos" a Enero de 2026 de tallados de la Estadistica de Personal de las AAPP  que elabora el Ministerio de Función Pública a apartir de los datos enviados por las CCAA , entidades locales y su propia AAPP del Estado.

El medio traslada por un lado las exigencias del sindicato CSIF para reducir esta temporalidad: “sanciones ejemplares, claras, concretas y aplicables” para los responsables de las administraciones que sigan abusando y ofertas de empleo público con todas las plazas estructurales eliminando la tasa de reposición, afirmando que se muestran "solidarios con los miles de personas que están todavía en situación de abuso de la temporalidad".


Y traslada por otro las del conocido abogado Javier Aráuz, quien pone el foco en que la mayoría de estos empleados públicos se encuentran en una situación de abuso de temporalidad , pese a las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE, dada la nula respuesta del Gobierno para cumplir con el derecho de la UE y de la propia jurisprudencia nacional, señalando cómo la única Sala que ha reaccionado del Tribunal Supremo, la Sala de lo Social que lleva los asuntos de empleados públicos laborales y también de contratados administrativos irregularmente, lo ha hecho con una nueva indemnización por daños morales que sigue incumpliendo los dictados del TJUE al establecer un topo de 10 mil euros ,apuntando el abogado a que debería concederse al menos esa cantidad por cada ciclo de 3 años,.

El abogado propone como solución normativa -para cumplir con las sentencias del TJUE y evitar las multas de la Comisión Europea- que debe regular el Estado ,factible económicamente frente a las indemnizaciones, el fijo  a extinguir directo para todos los temporales de más de 3 años.

El medio también traslada información del abogado sobre las cuestiones prejudiciales planteadas al TJUE por un juzgado de lo social de Murcia a instancias suyas sobre casos de emleados públicos que lleva:  está pendiente de que el TJUE "confirme que resolverá sin vista y sin el informe del abogado general".

 


Entradas relacionadas:

 

 

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Todo muy bien excepto planteamiento de CSIF, siguen queriendo dejar en la calle a abusados e interinos, a la misma vez que ignoran la doctrina Obadal, plazas si pero para Academias y Opositores que se dejan la pasta,

Anónimo dijo...

Araúz también dice que no le ha contestado la Comisíón Europea sobre si concede la prórroga.
Alguien que decía tener buenas fuentes puso en un comentario por aquí hace unos días que hoy viernes 31 de Julio la CE iba a publicar la decisión de llevar a España ante el TJUE por el abuso de temporalidad. ¿se sabe algo?

Anónimo dijo...

El de las buenas fuentes... como no tenga buenas fuentes en su pueblo... aquí hay muy troll. Hasta septiembre nada...

Anónimo dijo...

Si, me han comentado que se ponen inmediatamente a.........hacer maletas, preparar la crema solar, el cubilete de playa con pala y rastrillo, el balón hinchable, las toallas, y gafas de snorkel para la playa!! 😁

Anónimo dijo...

De troll nada, que soy vegano!! 😁

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con el primer comentario. CSIF y compañía nunca ha defendido a los interinos abusados.

Anónimo dijo...

Lo de la comisión manda cojones de verdad, un mes para responder si le conceden o no la prórroga y lo que aún faltará. Si o no, es simple. Y si es que si, en base a que porque voluntad política no hay.

Anónimo dijo...

La Comisión mantiene la presión financiera y legal sobre España mientras evalúa formalmente los pasos a seguir. De manera inmediata:

​Bloqueo de Fondos: Mantiene congelados 626,6 millones de euros vinculados al quinto desembolso de los fondos Next Generation EU por considerar que las medidas de estabilización aprobadas hasta la fecha no cumplen con los compromisos de erradicar la alta temporalidad en la Administración.

​Riesgo de TJUE: Si la Comisión rechaza la prórroga solicitada por considerarla inusualmente larga o injustificada, el siguiente paso formal en el procedimiento de infracción es llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), lo que expondría al Estado a multas millonarias.

Todavía no ha respondido formalmente.

Anónimo dijo...

La Comisión Europea no tiene una fecha límite estricta para responder, pero los plazos que maneja Bruselas se articulan a través de dos calendarios:

​1. El calendario de los Fondos Europeos (31 de agosto de 2026)

​Es el límite más inminente y restrictivo:

​La fecha fijada por Bruselas para dar por cerrados o aplicar recortes definitivos sobre las reformas e inversiones asociadas a los fondos Next Generation EU es el 31 de agosto de 2026.
​Para liberar el pago congelado de 626,6 millones de euros, la Comisión debe pronunciarse formalmente sobre la prórroga y sobre las medidas propuestas antes o durante el mes de agosto.

​2. El calendario del Procedimiento de Infracción (septiembre-otoño)

​Respecto a la petición de prórroga hasta marzo de 2027:

​Sin plazo prefijado: No hay un número exacto de días impuesto por reglamento para aceptar o rechazar una prórroga en un procedimiento de infracción, pero la práctica habitual tras las alegaciones presentadas a finales de junio sitúa la evaluación interna entre finales de verano y principios del otoño.

​Riesgo de rechazo antes de la reunión de septiembre: El Ministerio de Función Pública tiene fijada una reunión clave con las Comunidades Autónomas el 24 de septiembre de 2026. Si Bruselas decide denegar la prórroga por considerarla desproporcionada, podría emitir la negativa y anunciar el envío del expediente al TJUE antes de dicha fecha.

​En resumen:

​Se espera un pronunciamiento o decisión sobre la retención de los fondos a lo largo del mes de agosto, mientras que la decisión final de llevar o no a España ante el Tribunal de Justicia europeo por denegar la prórroga se resolvería entre agosto y septiembre.

Anónimo dijo...

Alguien sabe según la EPA cuántos Tonti- Graciosos hay en este foro…? Por lo menos uno 11:53

Anónimo dijo...

Para España y la comisión Europea, siempre habrá un tema de mayor interés que los abusados. De por si somos ignorados, imagínense ahora.

Anónimo dijo...

11:53 Qué gusto, ir a la playita...😃

Anónimo dijo...

Tongito.https://archive.ph/5L2PE