El Gobierno italiano, tras la 1ª sentencia europea estableciendo sque son trabajadors quen o pueden ser discriminados con respecto al juez de carrera y el procedimiento de infracción de la Comisión Europea, regularizará los 6 mil jueces de paz con procesos de evaluación restringidos y una indemnización de hasta 50 mil euros si no se presentan o no los superam

 Informa este 02/01/2022 el Portal  GiudicediPace.it que tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del 16 de julio de 2020 en el asunto C‑658/18 -en el que estableció que  un juez de paz italiano o "magistrado honorario" además de ser un juez de la unión europea por sus funciones, está comprendido en el concepto de trabajador de la Directiva 1999/70/CE, con lo que le es de aplicación en especial la cláusula 4ª sobre no discriminación con las condiciones del personal fijo- y tras la correspondiente apertura de un procedimientos de infracción en Julio de 2021 por la Comisión Europea, el Gobierno italiano ha introducido en su ley de Presupuestos para 2022 una reforma a futuro de esta figura para hacerla conforme a la directiva europea , estableciendo que se realice un procedimiento de "regularización" de los más de 6000 magistrados "honorarios" tras el que pasen a ostentar una relación de empleo permanente dependiente como empleados del Ministerio de Justicia.

Según el medio, el procedimiento será un "procedimiento de evaluación obligatorio" de entrevista y prueba escrita, tal que quien no se presente o no lo supere perderá el trabajo teniendo el derecho a una indemnización por los servicios prestado no superior a 50 mil euros.

Se establecen tres tipos de pruebas, restringidas, en función de la antigüedad de los magistrados (de más de 16 años, de entre 12 y 16 y el resto).El tipo de pruebas, restringidas,  dependerá  de la antigüedad de

Las pruebas se diferenciarán en función de la antigüedad en el servicio para: magistrados honorarios con más de 16 años de servicio, magistrados con años de servicio entre 12 y 16 e Magistrados con menos de 12 años de servicio.

Recordemos  que hay otro asunto pendiente en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ahora sobre sobre si hay abuso de temporalidad en los jueces de paz honorarios renovados durante años y si la normativa italiana que sin hacerles fijos tampoco concede una sanción disuasoria no viola la normativa europea.

Entradas relacionadas:

• [20/12/2014]  El Tribunal de Justicia de la Unión Europea sentencia en el asunto "Mascolo y otros" que la situación de docentes italianos temporales durante años por cursos, en diferentes centros o en el mismo, es un abuso de temporalidad según la Directiva 1999/70/CE siendo " indispensable" alguna medida de sanción que "ofrezca garantias de protección" al trabajador
• [05/11/2018]  [TJUE] 'Sentencia en el asunto C-331/17 Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma. Los trabajadores del sector de actividad de las fundaciones líricas y sinfónicas no pueden quedar excluidos de la protección contra los abusos de los contratos de trabajo de duración determinada' [Si los jueces nacionales determinaran que no existe otra medida efectiva en un sector donde se prohíbe la conversión a fijo por una norma nacional, podrían optar por aplicar la sanción prevista por la norma general del Derecho del trabajo y recalificar automáticamente a contrato por tiempo indefinido]
• [25/03/2019] En el asunto griego "M.V. y otros" contra el municipio de Agios Nikolaos, cuestionado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que no pueda haber abuso de temporalidad en prolongaciones automáticas de un contrato temporal sin nuevos contratos escritos , y si la fijeza de la normativa general es sanción adecuada al abuso pese a la prohibición de la constitución griega
• [15/05/2019] Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europeo asunto Fabio Rossato (C-494/17) por el caso de empleado público de Educación de Italia ya convertido en fijo: ante el abuso en la temporalidad la conversión a fijo es una medida suficiente y no hay obligación de indemnización adicional
• [11/11/2019] Nuevo asunto italiano en el Tribunal Europeo, el asunto "Gilda-UNAMS" sobre los profesores de religión excluidos de la conversión administrativa a fijos de docentes tras la sentencia Mascolo,: se pregunta nuevamente si ante la ausencia de medidas disuasorias en un sector público la fijeza es posible como sanción al abuso aunque lo prohíba la normativa nacional
•   [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
• [20/03/2020] [Arauz] 'Nota sobre la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de Marzo de 2020: la fijeza como única solución a la que avoca la sentencia'
• [16/06/2020] El Tribunal Europeo sentencia que los "jueces de paz honorarios" italianos son trabajadores , temporales bajo la protección de la Directiva Europea sobre empleo temporal, y son jueces de la Unión Europea
• [22/10/2020]  Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
• [11/01/2021] Nueva cuestión prejudicial italiana sobre si hay abuso de temporalidad en los jueces de paz honorarios renovados durante años y si la normativa italiana que sin hacerles fiujso tampoco concede una sanción disuasoria no viola la normativa europea
• [16/07/2021] [Comisión Europea] Paquete de procedimientos de infracción de Julio. Derecho laboral: la Comisión pide aclaraciones a ESPAÑA sobre las prohibiciones y restricciones al trabajo a través de empresas de trabajo temporal en el sector público; la Comisión insta a ITALIA a modificar su legislación sobre las condiciones de trabajo de los magistrados honorarios .
• [31/03/2021]  Conclusiones de la Abogacía General de la UE en el asunto italiano "Gilda-UNAMS" del Tribunal Europeo sobre los profesores de religión excluidos de la conversión administrativa a fijos que tuvieron el resto de docentes tras la sentencia europea del asunto Mascolo: su situación también está protegida por la Directiva contra el abuso de temporalidad y la conversión a fijo como medida de sanción es obligatoria en este caso aunque lo prohíba la normativa nacional si no hacerla supone una discriminación por razones de religión o una pérdida del derecho a una medida efectiva que repare el abuso, por ser derechos derivados de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Repaso del Abogado General a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad". En particular, es por el derecho derivado de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea a una reparación efectiva contra el abuso -y no por la cláusula 5ª de la Directiva en sí, dado que no es de efecto directo- que, en el caso de que no haya ninguna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz ante el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".