jueves, 28 de diciembre de 2023

Recordatorio [Octubre 2023]: Pleno de la Asamblea de Madrid viernes 13 con una moción del grupo socialista para instar al gobierno regional que haga el concurso de méritos de estabilización del nuevo Real Decreto-Ley 5/2023. Completada con enmiendas de Más Madrid para transparencia pública de las plazas temporales de antes de 2016. Rechazada con los votos del PP: "no creemos en la puerta de atrás"

[Recordatorio de entrada publicada el 12/10/2023 con addendum el 13/10/2023 y el 27/10/2023]

El Pleno  de la Asamblea de Madrid del viernes 13/10/2023 cuenta en su orden del día , entre otros puntos, con la moción (n° 1/23) presentada por el grupo socialista, subsiguiente a la interpelación (nº 4/23) de la semana anterior, sobre "política general del Consejo de Gobierno en materia de reducción de la temporalidad en el empleo público dependiente de la Comunidad de Madrid", y por la que se propone que la Asamblea de Madrid inste al gobierno regional al cumplimiento íntegro de lo dispuesto" en el artículo 217 del Real Decreto-Ley 5/2023 , que mandata que se haga un proceso "escoba" de concurso de méritos con el número de plazas de temporales de antes de 2016 cuyas plazas se convocaron a otros procesos de estabilización, aunque todavía estén pendientes de finalizar y esos temporales afectados no los hayan superado. También que se inicie un Proyecto de Ley de Función Pública en la Comunidad de Madrid [que todavía no ha publicado ninguna].

La moción original del grupo Socialista, tal y como ha publicado  la Coordinadora Madrileña de Empleados Públicos en Fraude de Ley, es:



Se han  presentado  enmiendas, entre ellas la de Más Madrid, que pide que se complemente con medidas de transparencias públicas de las plazas temporales de antes de 2016 y los procesos:



Puede verse un extracto de la intervención la semana anterior en defensa de la interpelación del diputado socialista Fernando Fernández Lara  en esta  publicación en Youtube de la Coordinadora Madrileña de Empleados Públicos en Fraude de Ley.
 

Recordemos una vez más que, el artículo 217 del Real Decreto Ley 5/2023, establece que todas las AAPP deben convocar un concurso de méritos adicional de los excepcionales establecidos por la ley 20/2021 un número de plazas igual al número de plazas de sus temporales a 30/12/2021 que  fueran temporales, desde antes de 2016 y que pese a ello sus plazas no fueron convocadas por su AAPP al concurso de méritos establecido en la Ley 20/2021 (por sus disposiciones adicionales 6ª  y 8ª) porque sus plazas siguieron convocadas en otros procesos "de estabilización" de diferente sistema selectivo al concurso puro de méritos derivados de las leyes anteriores estatales de 2017 y 2018  que esos temporales no "hayan superado".


A este respecto, y en cuanto a los sectores de empleados públicos que dependen exclusivamente de la C de Madrid  tanto en la publicación de OPEs, establecimiento de bases y publicación de convocatorias, tenemos:
 
  • del sector Administración y Servicios,  más de 8 mil plazas o incluidas en las OPEs de estabilización de leyes anteriores convocadas en concursos oposición  a finales de 2021 para luego sacar a concurso de méritos ¡sólo 436 plazas! porque publicó todas las convocatorias con oposición semanas antes de la entrada en vigor de la Ley 20/2021, y después las ha continuado, detrayendo todas sus plazas del cómputo de plaza para el Concurso de Méritos.
  • Por otro lado,  el SERMAS convocó a concurso-oposición 23 mil plazas por los procesos de "estabilización" de plazas de la ley anterior de 2017 y sólo 9 mil al Concurso de Méritos excepcional regulado por la nueva ley 20/2021 por su disposiciones adicionales 6ª y 8ª, habiendo  continuado el SERMAS muchos de los procesos de estabilización anteriores, encontrándose todos cuando la publicación de la ley convocados sin finalizar o todavía sin convocar. Han finalizado algunos procesos importantes en número de los que se encontraban convocadoas , pero siempre después del 30/12/2021, fecha de entrada en vigor de la Ley 20/2021 y quedan varios por finalizar de lso que se convocaron antes de la ley. Las plazas de los que no se habían convocado pasaron al concurso de méritos.

Queda la duda de cómo interpretar que un temporal de antes de 2016 afectado por estos procesos de estabilización anteriores "no lo haya superado" si el proceso no ha finalizado todavía o llega la fecha tope que pone el RDL para publicar la nueva OPE, 31/12/2023, y no ha finalizado todavía. Podría interpretarse que si para la fecha de publicación de la nueva OPE -antes de 31/12/2023 -(o , incluso, para lla de entrada en vigor del RDL ,30-6-2023), si el proceso no ha concluido todas sus plazas de temporales de antes de 2016 deben contabilizarse para la nueva OPE del concurso de méritos según el RDL 5/202. O quizás podría demorar la AAPP la publicación de la nueva OPE para méritos ya a 2024 esperando a finalizar los procesos anteriores, o publicar una OPE antes del 31/12/2023 con un número de plazas dependiendo del resultado final de los proceso anteriores, pero nunca decir que no tiene que sacar ninguna plaza a concurso de méritos porque no ha terminado los procesos anteriores antes de 31/12/2024. Eso sería un evidente (nuevo) fraude de ley.
 
En este punto, la proposición del Grupo Socialista que se debate hoy indica que se aprueba antes del 31/12/2023 una OPE 2023 extraordinaria para concurso de méritos con las plazas de los temporales de antes de 2016 que no hayan superado los procesos de estabilización anterior ya finalizados y que para los restantes, según vayan finalizando, se vayan publicando después "sucesivas modificaciones que amplíen" esa OPE 2023 extraordinaria.
 
La C. de Madrid, tras la publicación del nuevo RDL,. ya  había dicho que "no van a paralizar ni modificar los procesos de estabilización convocados y en desarrollo y que en cuanto al artículo del nuevo RDL "caben multitud de interpretaciones", " es necesaria una directriz del Estado".


en la pregunta en Comisión de Presupuestos y Hacienda de la Asamblea de Madrid al Gobierno de la Comunidad de Madrid sobre cómo va a aplicar en la C. de Madrid este nuevo Real Decreto-Ley del Estado contestó a la pregunta la Dir. Gral de Función Pública de la   C.  de Madrid , María José Esteban Raposo afirmando que:
  • -Este RDL "no obliga a nada, sólo autoriza y para unas condiciones"
  • y en Admin y Servicios CM no se cumplen las  condiciones al no haber acabado todavía ni van a estar acabados a 31/12/2023, ningún proceso por concurso-oposición de los procesos de estabilización anteriores


[ADDENDUM 13/10/2023] Puede verse la retransmisión del Pleno  en este enlace de la Asamblea de Madrid. El debate de la moción empieza en su 5h y 10 minutos .  La moción, con parte de las enmiendas incorporadas, fue rechazada en votación de  132 diputados presentes; 54 síes y 78 noes (del Partido Popular).

[ADDENDUM 27/10/2023] Ya puede verse el diario de la sesión en este enlace páginas 1749 a 1760.

La portavoz del gobierno del PP, Sánchez Camacho afirmó: "creemos en la igualdad, en la capacidad, creemos en los méritos y, por tanto, no creemos en la puerta de atrás. ¡Y ustedes pretenden, con el Real Decreto 5/23 y con la Ley 20/21, que por concurso de méritos se incorporen los funcionarios sin tener que hacer los exámenes, las pruebas de acceso y la capacitación que se exige".

"en todos los ámbitos, en educación, en sanidad y en administración y servicios públicos, estamos aplicando la ley. Ustedes quieren aplicar lo que es excepcional a lo que es general y los procesos de oferta de empleo público, que en este momento están en vigor y que se iniciaron gracias a Mariano Rajoy y al acuerdo con los sindicatos en los años 2017 y 2018, se están haciendo, en curso, se van a seguir haciendo de acuerdo a la ley y nosotros vamos a aplicar la Ley 20/21 donde procede, que es en casi 9.500 plazas en sanidad, que se está haciendo, porque una ley y la otra las aplicamos cuando corresponde, de acuerdo a la ley; no hacemos como ustedes, que quieren aplicar el concurso de méritos a todo aquello que saben que no se puede hacer, porque cualquier persona que estuviera en esos procesos de selección puede impugnarlos. ¿Usted qué quiere, poner patas arriba la Función Pública de este país? Nosotros no lo queremos."

[...] "tienen que haberse producido las características del artículo 217, y es que hayan finalizado los procesos de selección con anterioridad y que se saquen ofertas públicas de empleo, que sabe usted muy bien que eso es así! Por tanto, esa es la respuesta".

En cuanto a los grupos parlamentarios de la oposición:
  • El grupo socialista afirmó que el Gobierno de la Comunidad de Madrid no ha aplicado correctamente en ninguna fase del proceso la disposición adicional  octava de la ley 20/2021 y "lo que plantea ahora el Decreto 5/2023 es que se cree un proceso nuevo de estabilización, es el mismo proceso que ya estaba abierto, y lo que dice es que se aplique también ese proceso como una nueva fase de la estabilización y cerrar, por tanto, ese capítulo de inquietud, de preocupación, de inestabilidad laboral de miles de empleados en esta comunidad"
  • Vox pidió que se estabilicen por concursos de méritos las 3.247 plazas de médicos especialistas que la Comunidad ha convocado por oposición con los procesos anteriores 
  • Más Madrid aseguró que "una parte muy considerable de las plazas estructurales de la Administración autonómica madrileña reúne los requisitos de la disposición octava de la Ley 20/2021; es decir, están ocupadas por personal temporal con una relación anterior al 1 de enero del 2016",  solicitando que la Comunidad haga publico cuántas y que plazas son , trasladando la cifra de 45.000  dicha por la consejera en el pleno anterior. Y señaló el mandato incluido en el art 217 del nuevo RDL 5/2023 al que la Comunidad de Madrid debe dar cumplimiento 


Entradas relacionadas:

 

2 comentarios:

Anónimo dijo...

esto es la inocentada del día (elaborada eso sí), ¿no?

Anónimo dijo...

La actuación de la Comunidad de Madrid es una inocentada continua en materia de rrhh, no de ahora sino desde hace años.

Espero que el chasco laboral y personal que nos llevamos les salga caro a sus responsables, tanto de la administración como de los sindicatos, todos ellos culpables.