La ya famosa jueza de la sentencia pionera de Junio de 2020 de fijeza a un funcionario interino del Ayuntamiento de Alicante y de las recientes sentencias a funcionarios
interinos más de 10 años personal de Administración y Servicios de la
Universidad de Alicante, María Begoña Calvet, uno de los "Premios Calidad de la Justicia 2018"
del propio Consejo General del Poder Judicial , y magistrada titular del Juzgado de lo Contencioso nº 4 de Alicante,
acaba de dictar (con fecha de 7 de Mayo de 2021) una providencia al
Ayuntamiento de Alccante, en la que atendiendo el escrito presentado
por el Letrado Sr. Iñesta Alcolea, requiere con carácter URGENTE a dicho Ayuntamiento que en el plazo improrrogable de 5 días :
- indique cuáles son las plazas convocadas en los diferentes procesos selectivos en curso y si entre las mismas se encuentran incluidas las pertenecientes a funcionarios interinos de dicho Ayuntamiento que hayan presentado demanda judicial reclamando fijeza, que se esté tramitando ante los Juzgados del Orden Contencioso-Administrativo
- y en caso afirmativo deberá aportarse relación de las plazas que se encuentren en tal situación, que no podrán ser ofertadas en procesos selectivos hasta que sea resuelta de manera definitiva la reclamación que se ha efectuado y que se encuentra sub-iudice.
Precisamente, se espera que en próximos días se resuelva el recurso de apelación a la primera sentencia de fijeza de esta magistrada de Junio de 2020 que presentó el Ayuntamiento de Alicante ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la C. Valenciana.
Recordemos que la esperanzadora sentencia del Tribunal de Justiica de la Unión Europea de 19/03/2020, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que -en contra en la práctica de la jurisprudencia superior contencioso-administrativa española- también hay abuso de temporalidad también en la interinidad de vacante prolongada de personal empleado público bajo relación administrativa, que como exige la normativa europea ante el abuso constatado , requiere de forma "indispensable" de una sanción, sentenciando que le corresponde al ordenamiento español fijar pero realizando la orientación de que en todo caso que no puede valer como tal sanción ni la convocatoria del puesto a proceso selectivo de libre concurrencia -como precisamente el el caso de los procesos de estabilización decididos desde el Gobierno del Estado como solución para todos los puestos temporales de más de 3 años.
Hay que recordar que la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo tanto en su Sala de lo Contencioso
para los empleados públicos temporales bajo el derecho "administrativo"
(funcionarios interinos/estatutarios de servicios de salud temporales)
como en su Sala de lo Social para los de contrato laboral, dista mucho
por el momento de conceder la fijeza como sanción al abuso, incluso de
reconocer como abusiva muchas relaciones temporales prolongadas,
especialmente las de interinidades de vacante. Está por ver cuál será
finalmente el efecto de la sentencia europea de 19/03/2020 o "Sánchez Ruiz y otros" en
dicha jurisprudencia del Supremo toda vez que haya tenido que analizar
demandas fundamentadas en términos similares a las de la sentencia .
Precisamente hace unas semanas la sala de lo Contencioso del Tribunal
Supremo admitía a trámite por su trascencencia
demandas de abuso de temporalidad del mismo abogado Javier Araúz, con
la misma fundamentación que éstas demandas que han acabado on sentencia
de fijeza a nivel de juzgado.
Recordemos también que una Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid ha planteado una petición de decisión prejudicial al
Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuestionando dicha
jurisprudencia "a la baja" de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo
al considerar que en su jurisprudencia no existe
"sanción alguna" del nivel exigido por la cláusula 5ª de la Directiva
europea
1999/70/CE ni para el personal laboral y que el Tribunal Europeo dictará sentencia en este asunto, el asunto "IMIDRA", el próximo 3 de Junio.
Entradas relacionadas:
- [17/03/2020] Evolución (desoladora) de la jurisprudencia nacional y (esperanzadoras) cuestiones pendientes en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre sobre estabilidad, indemnización, etc en empleados públicos temporales de duración excesiva. Novedades recientes. Lectura general no profesional de la compleja, cambiante y difícil situación
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [20/03/2020] [Arauz]
'Nota sobre la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
de 19 de Marzo de 2020: la fijeza como única solución a la que avoca la
sentencia'
- [17/06/2020] Jueza de lo Contencioso de Alicante reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayto de Alicante siguiendo la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03, asunto Sánchez Ruiz,
- [11/08/2020] El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [27/10/2020] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo rechaza que sean fijos los trabajadores integrados en el Servicio Andaluz de Empleo provenientes de los antiguos Consorcios UTEDLT y que habían ganado la readmisión como "indefinidos" tras un despido nulo: para el alto tribunal son indefinidos no fijos y no podrían ser fijos al haber accedido en origen por un proceso selectivo de sólo entrevista y méritos y para un puesto temporal.[AVISO: No se trata de una demanda de fijeza como sanción por abuso de temporalidad en base a Directiva UE]
- [10/11/2020] Juzgado de Toledo sentencia la condición de fijo a 11 empleados públicos laborales de un Ayuntamiento como la sanción más acorde a la Directiva Europea tras la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz y otros" considerándola respetuosa con el ordenamiento interno al haber accedido a los puestos por procesos selectivos y tras trasladar lo dictaminado por el Tribunal Europeo que no puede valer como sanción al abuso ni los procesos selectivos ahora ni la figura del indefinido no fijo junto con la inexistencia de indemnización disuaosoria alguna en la legislación vigente
- [25/03/2021] [Arauz] Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Alicante sentencia fijeza a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público aplicando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. "Si la legislación no ha fijado una medida sancionadora en el sector público, procede la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija"
- [11/02/2021] Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del asunto griego "M.V. y otros/Municipio de Agios Nikolaos": golpe a la doctrina de nuestro Supremo de que la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto acumulado "Sánchez Ruiz y otros" no se aplica a situaciones de un único nombramiento prolongado en el tiempo como las interinidades de vacante. Y una vez más, reitera que la justicia nacional puede conceder la medida general de la fijeza como sanción si no hay sanción disuasoria contemplada en la legislación nacional para el caso de empleados públicos aunque se prohíba [o se interprete que lo prohíbe] por una norma nacional existente
- [11/02/2021] [Arauz] 'Sobre la nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11 de febrero de 2021' [Confirma lo ya dicho por la sentencia de 19/03/2020 que no es necesario que exista 2 o más contratos escritos y lo dicho en el Auto Gondomar que las autoridades nacionales de un Estado miembro están obligadas a transformar la relación temporal abusiva en una relación fija si en la Legislación de ese Estado miembro no existe ninguna medida sancionadora]
- [10/03/2021] Juzgado de Bilbao sentencia la condición de fijo a laboral de la UPV como sanción adecuada al fraude del abuso en la contratación prolongada 17 años de interinidad de vacante. Comenta que la fijeza "no supone vulneración" de los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público, que "han de ser respetados por la Administración no ahora sino cuando se accede -sea de modo temporal o definitivo- a dichos puestos"
- [25/03/2021] [Arauz] Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Alicante sentencia fijeza a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público aplicando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. "Si la legislación no ha fijado una medida sancionadora en el sector público, procede la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija"
- [25/03/2021] IMPORTANTE [El Diario.es] Un informe firmado por la expresidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, afirma que es constitucional una reforma legal que regule la conversión en personal fijo "a extinguir" a los empleados públicos en abuso de temporalidad para dar cumplimiento a la normativa y sentencias europeas
- [05/04/2021] Sentencias del juzgado nº4 de lo Contencioso de Alicante de fijeza a funcionarios interinos más de 10 años, personal de Administración y Servicios de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público por la Directiva Europea 1999/70/CE y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea al respecto, en especial la sentencia de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz y otros" reafirmada en la consecuencia de fijeza por el Auto de 30/09/2020 en el asunto portugués "Gondomar" y la sentencia de 11/02/2021 en el asunto griego "Agios Nikolaos"
- [13/04/2021] Nueva sentencia del fijeza del juzgado nº4 de lo Contencioso de Alicante a funcionario interino 13 años, personal de Administración y Servicios, en mismo puesto de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público por la Directiva Europea 1999/70/CE y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea al respecto, en especial la sentencia de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz y otros" reafirmada en la consecuencia de fijeza por el Auto de 30/09/2020 en el asunto portugués "Gondomar" y la sentencia de 11/02/2021 en el asunto griego "Agios Nikolaos"
Entradas
74 comentarios:
LA VIA POLITICA ESTA MUERTA.
SOLO QUEDA LA JUDICUAL.
ME ALEGRO POR ESTA VALIENTE JUEZA.
ESAS DECISIONES SOLO ESTAN A LA ALTURA DE LAS MEJORES.
AMEN!
La vía judicial a día de hoy también está muerta. Quitando esta valiente excepción de la jueza de Alicante, en el resto de juzgados españoles está siendo una masacre, una carnicería. Se están desestimando las demandas a CIENTOS !!!!
Ya quisieras troll que la vía judicial esté muerta. Es la única vía posible y a la que nos abocan. Y si no hay justicia en España no te preocupes que ya la buscamos en Europa ya que al fin y al cabo es normativa europea la que se pasan por el forro.
lo bueno es que te toque en reparto la del 4
Tenemos una base en esta juez de provincias que es nuestro referente.
Lastima que en lo demás no sea así, entre las perdidas por Arauz y Belda, la de la Audiencia Nacional que le pone las costas, en el tema de los médicos forenses ha sido muy triste, ya que sin duda el Supremo irá por ahí.
A ver si por un casual la Europa Roja que el 6 de junio va a pronunciar una sentencia europea nos hecha una mano de un modo claro, y no como dice la sentencia de la Audiencia.
Por lo menos para los que no somos de Alicante.
Cómo madrugas troll. Tienes excursión con el sindicato? Sigue que seguro que a algún palurdo arrastras y no denuncia.
Es cierto q no se está consiguiendo mucho ni por la vía politica ni por la judicial. Las dos desesperan pero la política me parece vergonzosa.
Yo creo q hay q ir por la judicial hasta donde se pueda con la esperanza de q en algún momento tengan q estimar las demandas porque Europa así lo mande.
No podemos hacer otra cosa.
Esperemos también q las ccaa y los sindicatos q han empezado a apoyarnos hagan o consigan algo.
https://www.levante-emv.com/morvedre/2021/05/13/interinos-sagunt-amenazan-querellas-continuan-51746434.html
Quiere evitar una colisión de derechos.
La que se produciría entre una trabajador que debe permanecer en su puesto ante un despido y la obtenida por un/a candidat@ en un proceso selectivo; siendo una misma plaza y sin posibilidad de aumento de gasto para una plaza adicional.
La maldad y premeditación de l@s politicos contrasta con la legalidad y actitud legal, responsable y humana de esta jueza.
BOTA PSOE !!!
VOTA FIJEZA YA !!!
Huelga indefinida. Históricamente es la via por la que se ha logrado algo...
La Directiva 1999/70/CE tiene alguna validez jurídica?. Es de obligado cumplimiento?. Porque España lleva 20 años sin cumplirla y aquí no pasa nada. Europa ni vigila, ni obliga, ni sanciona. Es acojonante. Me parece que las Directivas son meras recomendaciones para un hipotético mundo feliz. NO?. Esto es desesperante y acojonante
Para ciertas cosas no hay colores políticos!!
https://elpais.com/espana/comunidad-valenciana/2021-05-13/detenidos-el-subdelegado-del-gobierno-en-valencia-y-el-vicealcalde-de-rita-barbera-por-cobrar-comisiones.html
Ni España hace nada, ni Europa hace nada. LLevo 30 años de interino, sin ningún derecho como trabajador. Y después de 30 años, todo sigue igual o peor. Estamos en un limbo jurídico, que no quieren solucionar.
Pues no se que demandas se están desestimando porque la mía esta en trámite desde noviembre pero bueno para hacer aportaciones así es mejor no hablar
¿Qué demandas pérdidas de Arauz y Belda?
Todavia estamos asi?. Es España todos los abogados pierden todas las demandas en todos los juzgados salvo honrosas excepciones no por el abogado sino por el juez .
Demandando lo que haces es poner un limite temporal por si cambia la normativa y no se te aplice la nueva norma , que esta a punto de cambiar por cierto y rezar que desde Europa les obligen a interpretar la legislacion de otra manera.
Es lo que hay. Ahora mismo palmas seguro en el juzgado pero lo que tu has comprado para el futuro con tu reclamacios es una segunda oportunidad. Si cuela, cuela, y si no por lo menos lo intentaste.
Recoradar clausulas suelo, gastos hipotecarios , doctrina Parot.........
Una duda/pregunta: ¿Cuándo habláis de demandar nos ceñimos a que un juez sentencie fraude y te de la condición de indefinido no fijo o a demandar fijeza? Yo soy laboral indefinido no fijo y creo que deberíamos estar en mejor situación si un juez ha dictaminado ya dicho fraude... pero no lo tengo claro.
¿Quién ha dicho que "palmas seguro en el juzgado?. Ahora mismo conozco un montón de sentencias ganadas en el juzgado y no recurridas en las cuales el demandante obtiene la condición de interino no fijo( ya sé que no es lo mismo que indefinido fijo) con lo cual se garantiza el retorno a su puesto de trabajo o una indemnización acorde a un despido improcedente. Denunciar y no hagas caso de los troll.
Qué pena que esta señora no haga PREJUDICIALES para dejárselo clarito al tribunal supremo y a sus compañeros!
Lo que van a cambiar en la norma no va a influir en nada sobre las demandas. Lo que influye en la demanda es que juez te toque, nada más. Incluiran la sanción a la admnistracion de amortización de plazas (en casos muy excepcionales) pero nada en relación al personal. Así que no hay prisa por demandar, aunque estoy seguro que no le quedará mas remedio que hacerlo al que se vea en la calle...
Prisa ninguna .... muchas gracias por el consejo. Además si cambia la normativa con la reforma del EBEP con decir que "yo lo quieria hacer antes del cambio" pues nada, el de registro lo pone arriba con rotulador rojo y te da una piruleta.
Si no hay prisa nunca, y si te entra la prisa pues te descargas el formulario de reclamación de Amazon o de mano-mano, en las secciones sindicales de UGT o CCOO, en estimo libre que tengan en recursos humanos de donde trabajes te lo hacen.
Menos mal que aquí hay gente que sabe aconsejar.
Que sí, que sí, que hay que demandar yaaaaaaaa!!!!!!!!!!. Que es inminente la modificacion del ebep!!!!!!. Eso lo decía arauz hace más de un año..y aquí seguimos. Cada uno tiene unas circunstancias personales, y somos mayorcitos para saber si hay que demandar o no. Mucho hablan algunos de trolls sindicalitas, pero trolls de buffets de abogados me temo que hay muchisimos más: DEMANDAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ni España hace nada, ni Europa hace nada. Esto es una vergüenza. Las Directivas Europeas NO se cumplen y No pasa nada. Europa pasa de nosotros. Ni vigila, ni obliga, ni sanciona. Pues eso
Yo no soy ningún troll de abogado. Soy un interino en fraude de ley que demandé mi fijeza antes de mi posterior despido. Ahora mismo estoy trabajando ,por suerte, en otra administración pero con mis miles de euros en mi cuenta bancaria. Si no hubiera demandado antes de mi despido estaría trabajando pero sin esos miles de euros en mi cuenta. Así que calladito estás más guap@.No intentes desanimar a los indecis@s que no cuela troll sindicalista.
A çientos como esta:
https://cnt.gal/sentenza-de-fixeza-tras-acceso-por-listas-ao-consorcio-ieb/
😉😉😉
Vale, pero aparte de las de Alicante hay alguna sentencia de fijeza en el orden contencioso?
Si esperas a demandar una vez te despidan, roto el vínculo laboral, lo tienes complicado, al menos a la hora de pedir fijeza.
Si demandas una vez que el Estado Español fije una sanción, te ceñiras a lo que esta dicte, y si es injusta lo reclamas a Europa si quieres, no es mi guerra.
Creo que es fácil entender porque el troll liberado sindical os anima a que no demandeis, utilizando diversos roles. Cuantas más demandas más contra las cuerdas estarán, pues antes o después un tribunal, si no es español aunque también se arriesgan a demandas penales, será europeo. Y ahí vendrá el problema serio para las administraciones, en especial las pequeñas, cuando tengan que readmitir trabajadores tras haber cubierto sus plazas con otros. De ahí que el troll os anime a que no demandeis, o en su defecto a que esperéis, y de ahí acelerar convocatorias (además del blanqueo ante Europa), os eliminan, pero si has demandado tu plaza, tienen un problema.
Pufff.
Hechos ALICANTE FIJEZA . MOTIVADO POR EL FRAUDE DE LEY.
Todooo lo demás blablabla.
Demanda y sino a sobrevivir. Ya no cuelan mas historias.
Es un lucha JUDICIALIZADA por los q Demandaron , que ya tienen su Fijeza, y q a Europa y a España les viene Genial , porque? Porque de los 800.000 solo un 10% ha demandado. FIN
Todo como lo dijo ARAUZ.
Caso por caso a cuenta gota. Perfecto.
De lo contencioso no lo sé. Yo te hablo de contratos administrativos llevados a lo social por fraudulentos y ganados.Tambien te digo que todo depende de cada caso, juez y sobretodo Comunidad. En Galicia están consiguiendo indefinidos fijos . En el resto de España indefinidos no fijos pero por lo menos te aseguras la readmisión o una indemnización por despido como fue mi caso.
Por cierto ccooco, si aquí hubiera trolls de abogados se especificaría siempre el mismo o algunos concretos según el que hiciera publicidad, nada más lejos de la realidad. Cuando alguien pide consejo se le dan siempre varias opciones. Así que troll, la que estáis liando se estudiará en los libros de historia, la que vais a liar la manta politicosindical doblando plazas y terminando de arruinar el país con indemnizaciones de miles de millones de euros.
Se ve q te ha dolido. Por qué será???. Yo de sindicalista nada. Interino realista es lo que soy. Me alegro que te dieran una merecida indemnización. Que es lo q le darán a quien haya demandado o demande por perdida del puesto incluso cuando ya hayan modificado el ebep. En breve se sabrá el cambio, que, en mi opinión, no va a variar en relación al personal. Por eso digo que da lo mismo demandar antes que después del cambio. Se verá en breve.
Lo siento, pero no. No da igual demandar antes o después del cambio. Precisamente esa es la gran diferencia.
¿Me ha dolido?.Me hubiera dolido más si por no denunciar me hubiera perdido la indemnización de 45000€ que recibí.Dinero que sale de los bolsillos de los ciudadanos no del político de turno que mal gobierna.En cuanto al respecto de que da igual demandar que no demandar porque el ebep no lo va a cambiar, ¿crees tú ,pobre iluso,que el Gobierno no habría solucionado todo este enrollo ofreciendo la fijeza a todo interino contratado en fraude de ley?. Precisamente si convocan oposiciones a todo tren y reforman el ebep es para evitarse cuantiosas indemnizaciones y solo tragar con los pocos interinos que denuncien. De nada.
De iluso nada. Realista. De verdad q me alegro q te hayan indemnizado. Y por supuesto, ánimo a todo aquel q tenga una ope en breve y vea en peligro su puesto que demande.Iluso tu por creer q el gobierno va a hacer fijos a los abusados porque demande un poco más de gente de la que demanda ahora. Eso no va a pasar. Podría pasar si se hiciera como en Canarias,huelga indefinida. No estoy de acuerdo en que haya que demandar antes del cambio de ebep. Eso no va a cambiar nada
Tu no DEMANDES , no estas a la altura , espera , te toka esperar.
Eso es, no estoy a tu altura. No veo la realidad que tu ves. Elegido por los Dioses frente a 770.000 interinos que no han demandado. Todos equivocados, victimas de la desinformación.... A que me suena esto???????
De verdad crees que están todos informados?
Desinformados.
Gente ya me perdí con la conversación, no sé quien esta contestando a qué :p
Pero en que se basa quien opina que da igual demandar antes o después de la reforma del EBEP?
A mi me suena y mucho rapaz, a tufo de sindicatos alentando y desanimando a la gente para que no demanden. Venir aquí a este medio a ello...buff, tela. El que demande ahora con un buen abogado que sepa que no hay sanción fijada por lo tanto solo cabe fijeza. Pero ojo a los que os vais a jubilar y que la sentencia os pillará ya jubilados, están concediendo indemnizaciones muy potentes, aquí publicaron una de más de 150000€. Para los que hagáis caso al sindicalero...pues en Italia les aceptaron 20 días por año trabajado, por lo que a muchos de los que llevéis 5-10 años ya no os compensará meteros en juicios, barridos quedáis. Si queda gente longeva que cuesta más y si les compensa demandar, pues tal vez para ellos ese famoso concurso de méritos, ellos entran, el resto ya en la calle ya no le alcanza. Vosotros mismos, no sea por información y advertencias.
Para el de las 15:30, parafraseando “La necedad es la combinación de la falta de inteligencia, el egocentrismo y la terquedad. Irónicamente, la falta de inteligencia lleva al necio a pensar que es más listo que los demás. Para ello, se rodea de una decena de palabras con las que envolver su discurso vacío.”
El problema lo tienen con nosotros, por mucho que traten de tumbarnos con sentencias arbitrarias al final un juez nos concederá la fijeza, español o europeo. Y doblar plazas en ayuntamientos o diputaciones, donde no será tan fácil recolocar...lo dicho, esto se estudiará en los libros de historia. Y no olvidemos que hasta donde sabemos, ya han pegado un toque ante demanda de Arauz, desde Europa a ver que pasa con los jueces españoles que no acatan las sentencias del TJUE. Se os acaba el tiempo, después os tirareis de los pelos.
En junio salimos de dudas. De todas formas, en la reforma del ebep no está contemplado incluir ningún tipo de indemnización a los interinos por cese. 0 euros como hasta ahora. La indemnización se logrará vía judicial, y su cuantía la fijará el juez. Vamos, que en ese sentido no cambia nada
Hasta donde la lógica me acompaña...
En la modificación del EBEP tiene que existir sanción, no sé si será acorde a la Directiva o no pero existir tiene que existir. Si no es así estamos igual que hace 2 años...Todo esto conllevaría que el que no ha demandado se encuentra en la misma posición del que haya demandado antes. No existe sanción por lo tanto fijeza.
Vía judicial y otro aliciente para ganar pasta los sindicatos con sus servicios jurídicos al servicio del afiliado. Academias, demandas para conseguir que te indemnicen. Que bien lo tienen montado estos.
No descarto que después de conseguir la fijeza me liberé por prescripción médica.
Tengo bajo el ácido úrico, los triglicéridos y el colesterol.
Es la forma más fácil de subirlos
Ya ha dicho iceta cual va a ser la sanción para la admon: en caso extremo, amortizar obligatoriamente la plaza. Otra cosa es lo que pasa con los q estamos en abuso ahora. La sanción la va a decidir el tribunal supremo: fijeza(lo dudo) o indemnización(unificará la cuantía a dar al abusado, si alguien recurre, porque le parece poca indemnización). Ya lo dijo Europa. Los jueces nacionales deciden
DESESPERADO MUNICIPAL:
Buenas Tardes,
Alguien me podría decir, si es que lo está ..., donde se pueden leer comentarios acerca de la sentencia perdida por los médicos de Madrid en la Audiencia Nacional.? Era un asunto que llevaba ARAUZ, y creo que le criticó hasta Manuel Martos. Me gustaría saber por qué .
Respecto a ICETA... tan difícil es por parte de algún periodista preguntarle si la modificación en marcha - sea la que sea- contempla que los “ Presuntos víctimas de abuso” puedan ser puestos en la calle? Esa pregunta aún no la he oído . Les da miedo hacerla?.
Un saludo
Las dos posibles vías de sanción son:
-€€€€€€€€
-ESTABILIDAD REAL (fijeza).
Y por las declaraciones que han realizado estos últimos meses creo que no van a por ni una ni la otra.
Por lo tanto, el problema se eterniza y se convierte en una lucha individual frente a jueces teledirigidos por el gobierno.
sentencia de 30 marzo 2021
sección tercera Audiencia Nacional
recurso 8/18 Médicos forenses
Abogados Pedro Javier Belda y Javier ARauz de Robles
El fijezas no ha dicho ni mu en su web ni va a sacar nota porque además hay condena en costas.
Martos sí lo ha publicado
De nada compañero
Yo creo que somos bastante adultos como para saber lo que le interesa a cada uno. El que haya demandado, perfecto. Y el que no lo haya hecho, él verá. Creo que lo único que no nos beneficia es enfrentarnos los unos con los otros.
DESESPERADO MUNICIPAL:
Anónimo de las 16:53:
Se que MANUEL MARTOS hizo una velada crítica a ARAUZ por esa sentencia pero no fue claro en la crítica ...
Ya q lo comentáis aquí, contadlo emteroby así nos enteramos todos. Yo creo q aquí no es una lucha entre nosotros, es una cuestión de reclamar algo que creemos nos corresponde y x ello nos fiamos de abogados especialistas. Tb un 10 para la pernosa o personas q se molestan en este blog en explicarnos y animarnos, en actualizar las noticias. Un buen trabajo. To como no soy experta, prefiero curarme en salud y sí que x lo q he leío, le veo toda lógica y creo q es así. Pero estamos para ayudarnos, así que exponectu razonamiento. Gracias.
Entre que a veces confundimos deseos con realidad y que hay muchos intereses que hacen que se dé propaganda y no información, yo estoy bastante perdido.
Lo único que quisiera saber es si hay medios reales para que al final este tema lo decida Europa o no. Por qué si la solución es la directiva chustinblaster o asimilarlo a la doctrina parot estamos apañados (la doctrina parot la tumbo el tedh, no el tjue, y para ir al tedh el asunto debe estar recogido en el convenio europeo derechos humanos y nuestro asunto no parece estarlo).
Esa sería mi única y principal duda, al final Europa obligará a España o no? Cómo? Cuándo? Y ningún abogado dice nada sobre ello...que Martos dice que el tjue está empezando a admitir demandas individuales? quiero más datos de que es realidad y no humo. Alguien tiene un enlace dónde me pueda esperanzar pero con ARGUMENTOS DE PESO? Gracias!!
Soy empleada en abuso y tuve conocimiento de todo este tema gracias a unos videos de Arauz. Me pareció una persona muy formada, con gran conocimiento de la Directiva y un a persona que hablaba muy claramente. Me gustó desde el primer momento. He visto la mayoría de sus vídeos desde 2019 y he tenido el gusto incluso de asistir a una de sus charlas. Y en sus charlas, apostaba por la fijeza al %100 y creo que defiende algo en lo que cree, independientemente de que económicamente saque un beneficio, cosa totalmente normal,lógica y justa. Ya pagaría yo 2.000,3.000 o 18.000 euros con tal de que me garantizará un puesto fijo en la Admon. Yo me quito el sombrero ante este señor. Pero también tengo una pregunta y no por formularla soy ningún troll. En 2019 Arauz defendía la fijeza y en 2020 decía que estaba negociando con los partidos politicos que se nos equipara las mismas causas de cese que los funcionarios de carrera, para que estos tuvieran otro estatus y a su vez, a nosotros se nos garantizara la estabilidad en el empleo. Por qué ese cambio de discurso? Creo que tan equivocado está el que no demanda como el que demanda. Y creo que el que no demanda se está arriesgando y el que demanda saldrá mejor parado que el que no demande, aunque la demanda quizá no garantice la fijeza. Creo que hay ser realistas y creo que estamos abriendo camino sin saber hasta dónde vamos a llegar. Quizá sea cierto que Europa conceda la fijeza al que demande, pero quizá deban pasar años para ello y haya gente a la que no le compense pasar por todo ello. Por de pronto, yo me esperaba bastante más de Europa. Creo que tan respetable es la demanda como aquel que no demande. Y creo también que una huelga general podria ser efectiva. A partir de ahí, que cada cual defienda como mejor sepa sus intereses
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-05-12/interinos-moncloa-sentencia_3075175/
En esta sentencia se falla la condición de indefinido no fijo,lo que sigue siendo empleado temporal. Pero la fijeza para cuando?
Esto parece q va a ser demandar y q te toque un buen juez¡
Hay que esperar la explicación del palo que le ha dado la Audiencia Nacional, la sentencia dice cosas muy graves, respecto a lo que dice la compañera del youtube.
Referidas al funcionario no al laboral.
Seba y Arauz deberían explicar por que le desmontan todo, a los clientes que los contrataron en primer lugar, y evidentemente a los que les contraten en el futuro..tienen el deber de informar si o si ( y de paso nos enteramos los demas claro), se juegan el respeto a la profesión que diría el otro.
claro yo la he leido, y cualquiera la puede leer, pero es mejor que lo digan ellos, los que han recibido el rapapolvos y más siendo sus clientes del gremio de la Justicia, pues las explicaciones no serán del youtube, que esos interinos se toman el café con jueces todos los días en el curro y supongo que las cosas se las deben decir con un punto más de coherencia que cuando hacen un tic tok de esos, y que esperan del Supremo, y lo que es peor con esa sentencia nos van a crujir a todos ....veremos..a ver si a primeros de junio viene otra de esas esperanzadoras sentencia europeas...un poco más esperanzadora que la última que ninguno de los que fue hace un año es hoy fijo por sentencia.
Alguien puede poner el enlace del vídeo de Youtube que habla de la sentencia de la Audiencia Nacional es para enterarme de que va la cosa
Para CendoJ:
ROJ: SAN 1292/2021 - ECLI:ES:AN:2021:1292
El problema es el miedo al poder que hace y deshace lo que quiere , de dos sentencias una ni preguntado nada y otra ni estado presente, lo correcto sería poder hablar no usted sabe , conoce qué, presupuestos cosas ilógicas
Hay que hacer HUELGA YA, en eso coincido con los compañeros/as.
También creo que esta juez de Alicante debería de enviar prejudiciales al TJUE para tumbar la doctrina del Tribunal Supremo salas de lo social y contencioso-administrativo que son contrarias al superior Derecho Europeo y jurisprudencia del TJUE.
Todavía queda una prejudicial muy importante enviada por un juzgado de lo contencioso-administrativo de Madrid, que entre otras preguntas hay una referida a si la doctrina del Tribunal Supremo que interpreta que el funcionario interino víctima de abuso, cuando gana su juicio, lo que tiene derecho es a la interinidad en vacante, es decir, permanecer en la vacante hasta que se convoque a oposiciones o se amortice (vamos que lo tiran al interino), pregunta si eso es conforme con el derecho y jurisprudencia europeas. Pero empezó en septiembre de 2019 y todavía no tiene ni fecha de conclusiones, y luego habría que esperar hasta la sentencia.
Además del la prejudicial del caso italiano, conectado con el caso Mascolo de 2014, donde ya se han producido conclusiones pero todavía no tiene ni fecha de vista ni de sentencia.
Las cosas de Palacio van despacio, la Administración siempre va lenta para hacer las cosas. Pero cuando quiere, como para pegarnos la patada a 0 euros sí que va rápido sí.
Ánimos a todos/as.
DESESPERADO MUNICIPAL
Me dirijo a la Anónima de las 18:20: a qué compañera de Youtube te refieres? y a qué video?
Por otra parte ni entro en guerras de abogados, solo faltaría, pero si que me gustaría conocer opiniones de profesionales sobre la sentencia de la Aud Nacional de los Forenses. Es un poco farragosa de leer pero parece que la Juez se lo ha trabajado mucho, y dadas las fechas puede ser un indicativo -muy malo diría yo - de por donde puede ir todo.
Quizá muy cargados de razones morales estamos pero al dejar todo a la interpretación de los Tribunales de aquí la cosa no esté tan de color de rosa..
Pero donde se puede conseguir dicha sentencia
Pues sí,ponedlo..q parece q tiraís la pyedra y escondeis la mano.
La mejor huelga que se podría hacer es que el máximo número de interinos que están en abuso demandarán y aparte de eso se podía hacer la huelga convencional aquí el problema es que solo hemos demandado una ínfima parte de todos los interinos de Españistan. Y si realmente ha habido abuso por parte de la Administración contra el empleado laboral o funcionario interino por fraude de ley y hace falta acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que lo reconozca este Tribunal lo contempla dentro de su casuística
Señores DEMANDA : FIJEZA y ya llegáis tarde. Puede q tengáis un último minuto. Y claro ahora los letrados saldran caritos , el q se durmió, se jodio. Así es la cosa.
No tengáis ninguna duda trolls de índole diversa que por aquí venís a crear opinión, que llegaremos hasta donde haga falta para hacer valer nuestros derechos, y que los culpables paguen por ello, políticos y jueces, que utilizan su posición de poder para infringir las leyes. Varías decenas de miles de damnificados, los que hemos demandado, seremos resarcidos, no solo con fijeza, si no también por los daños causados por años de precariedad ilícita. Todavía están a tiempo políticos de este país, para fomentar una consolidación real de acordé a la ley y la jurisprudencia del TJUE, y señores de la Comisión Europea ídem, el coste de esto se lo pueden ahorrar y gastar en reflotar la economía. Cada cual es muy libre, pero no lo penséis mucho que cada día que pasa aumentan las demandas, así que en nada ponen sanción. Y los abogados, los buenos, están hasta arriba, no es llegar y besar el Santo.
Algunos plantean dudas, eso lo puedo entender. Pero parece que otros mensajes salen o bien de sindicatos o de partidos políticos. Hasta ese punto les molesta y preocupa que hagamos valer nuestros derechos, eso es buena señal. Fuerza!
DESESPERADO MUNICIPAL
Alo mejor el vídeo es este:
https://youtu.be/-dft8RYfrZo
Es de Manuel Martos de hoy
Al de 17:54.
Si, la posible solucion la dara Europa. Eso o nada. De España no puedes esperar nada. Cero patatero. Menos lo de los indefinidos no fijos y poco mas. Recordar que en 3 años pretenden bajar el nivel de interinidad al 8%, osea, no vamos a quedar ninguno que no apruebe una OPE en 36 MESES. Y eso lo dice el ministro no yo.Es su intencion.
Y me referencia a la clausulas suelo, gastos hipotecarios , Parot,... no es por si es un tribunal o otro. Eso no importa, no nos desviemos. Es contra la idea de que no se pude hacer nada. Que la alta justicia española es infranqueable. Pues no. A la justicia española le han enmendado la plana desde Europa 1,2,3....veces y las que les quedan. Y entre las que quedan espero que una sea la nuestra. El dia 3 veremos.
Ahora bien los que dudan en reclamar pueden tener una cosa clara . A esta hora en Madrid ya saben lo que van a fallar el dia 3. Si va en contra de sus intereses nos vamos a desayunar con un decreto-ley en el BOE el dia 1, o 2 a no mas tardar.Esto es la guerra y al enemigo ni agua.
Yo tengo el juicio en octubre.Seguramente el supremo ya habra resuelto en casacion lo que tiene entre manos y variado para bien o para mal lo que estan aplicando hasta ahora. Lo que sea sera. Y si , demandar cuesta. A mi 2000 euros en total. Igual se puede hacer mas barato. No lo se .Pero dinero bien gastado .
Y al que no demanda por miedo que recuerde que en 36 meses todos calvos.
Imagino que ampliará información apiscam. Primera demanda apelando a la nueva directiva europea, contra el ayuntamiento de Zaragoza. La lleva el Sr Richarte. Esperemos que sea la primera de muchas, a por ellos compañeros, y olvidaros de los que no demandan, están ya perdidos irremediablemente. Lo que importa es que los que estamos vayamos a por todas y demos soporte además de las demandas individuales, todas las colectivas que salgan con fundamento.
COMO LAS COSAS HAY QUE LEERSELAS ANTES DE OPINAR PUES YO LO HE HECHO- Dejo enlace de la sentencia del TJUE a la que se refiere el video del abogado Martos para quien quiera.
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=237642&pageIndex=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=2481335
Y no puedo estar mas que en desacuerdo con su interpretacion y el uso torticero que aqui hace alguno. Ya nos podian el dia 3 poner algo asi . Como resumen para los perezosos dejo el fallo.
En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Séptima) declara:
1) Las cláusulas 1 y 5, apartado 2, del Acuerdo Marco sobre el Trabajo de Duración Determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el Trabajo de Duración Determinada, deben interpretarse en el sentido de que la expresión «sucesivos contratos de trabajo de duración determinada», utilizada en ellas, incluye también la prórroga automática de los contratos de trabajo de duración determinada de los trabajadores del sector de la limpieza de las entidades territoriales efectuada con arreglo a disposiciones nacionales expresas y a pesar de que no se haya respetado la forma escrita, en principio prevista para la celebración de contratos sucesivos.
2) La cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo Marco sobre el Trabajo de Duración Determinada debe interpretarse en el sentido de que, cuando se haya producido una utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada, a efectos de dicha disposición, la obligación del órgano jurisdiccional remitente de efectuar, en la medida de lo posible, una interpretación y aplicación de todas las disposiciones pertinentes del Derecho interno que permita sancionar debidamente ese abuso y eliminar las consecuencias de la infracción del Derecho de la Unión incluye la apreciación de si pueden aplicarse, en su caso, a efectos de esa interpretación conforme, las disposiciones de una normativa nacional anterior, todavía vigente, que autoriza la conversión de los sucesivos contratos de trabajo de duración determinada en un contrato de trabajo por tiempo indefinido, aunque existan disposiciones nacionales de naturaleza constitucional que prohíban de modo absoluto dicha conversión en el sector público.
Como premio a este auto de la jueza, el ayto de Alicante convocó todos los procesos que tenía previstos en la primera semana de junio saltándose el requerimiento de no convocar opos con recursos iniciados. Además mismo día dos exámenes, estabilización y libre, uno a continuación del otro. No entiendo mucho de leyes, pero desde luego el auto del juzgado no ha prado los procesos, es más, los ha complicado porque entenderéis que dos exámenes en la misma mañana……..
Publicar un comentario