Publica Alicante Plaza este 19/05/2021 que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Trbunal Superior de Justicia Valencia ha estimado el recurso del Ayuntamiento de Alicante y revocado la famosa sentencia pionera de Junio de 2020, que reconocía y sancionaba el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años en vacante del Ayuntamiento de Alicante siguiendo la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03/2020 asunto "Sánchez Ruiz/Fernández Alvarez y otros" [el asunto principal, el de un informático nuestro]
La Sala considera que no puede aplicarse a este caso dicha sentencia delTribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ni la claúsula 5 de la Directiva UE, al no concurrir una sucesión de contrataciones temporales sino una única interinidad prolongada en el tiempo, siguiendo el criterio de la sentencia del Contencioso del Tribunal Supremo de 28 de mayo de 2020.
NOTA DEL EDITOR : recordemos que esa esperanzadora sentencia del Tribunal de Justiica de la Unión Europea de 19/03/2020,
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que -en contra
en la práctica de la jurisprudencia
superior contencioso-administrativa española- también hay abuso de
temporalidad también en la interinidad de vacante prolongada de personal
empleado público bajo relación administrativa, que como exige la
normativa europea ante el abuso
constatado , requiere de forma "indispensable" de una sanción,
sentenciando que le corresponde al ordenamiento
español
fijar pero realizando la orientación de que en todo caso que no puede
valer como tal sanción ni la
convocatoria del puesto a
proceso selectivo de libre concurrencia -como precisamente el el caso de
los procesos de estabilización decididos desde el Gobierno del Estado
como solución para todos los puestos temporales de más de 3 años- ni la
figura del indefinido no fijo
ni tampoco una indemnización salvo que sea específica contra el abuso y
suficientemente
disuasoria. En cuanto a la fijeza el Tribunal europeo se limitó a
recordar que no es una sanción obligatoria siendo "indispensable" que en
todo caso existe una medida de sanción suficiente y disuasoria, y que
el juzgado remitente de las cuestiones prejudiciales había afirmado que
el ordenamiento jurídico español no permite obtener la fijeza si no se
ha superado un proceso selectivo.
También recordemos que la solución de fijeza ya está siendo concedida de forma algo extensiva en el Orden de lo Social, el que cubre a los empleados públicos bajo contrato laboral, por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia por algunos juzgados de lo Social , en concreto, lógicamente por numerosos juzgados de lo social de Galicia siguiendo su tribunal regional, y de forma muy similar, por
Juzgados
de lo Social de Palma, de Asturias, de Valencia , de Toledo, y finalmente, de Guadalajara, siempre para la misma situación en empleados públicos temporales de larga
duración pero bajo contrato de personal laboral y que han superado
algún tipo de proceso selectivo de libre concurrencia para acceder a ese
puesto, siempre como sanción al abuso de temporalidad en base a la
citada directiva europea que regula los límites de los empleos
temporales. Por último,un Juzgado
de Bilbao sentencia la condición de fijo a laboral de la UPV como
sanción adecuada al fraude del abuso en la contratación prolongada 17
años de interinidad de vacante afirmando la fijeza "no supone
vulneración" de los principios constitucionales de igualdad, mérito y
capacidad en el acceso al empleo público, que "han de ser respetados por
la Administración no ahora sino cuando se accede -sea de modo temporal
o definitivo- a dichos puestos".
Pero
todavía son escasas o poco conocidas las sentencias en el orden de lo
contencioso.-administrativo, el que cubre las demandas del personal
funcionario y su homólogo el estatutario de los Servicios de Salud.
Por último, la jurisprudencia actual del Tribunal Supremo tanto en su Sala de lo Contencioso
para los empleados públicos temporales bajo el derecho "administrativo"
(funcionarios interinos/estatutarios de servicios de salud temporales)
como en su Sala de lo Social para los de contrato laboral, dista mucho
por el momento de conceder la fijeza como sanción al abuso, incluso de
reconocer como abusiva muchas relaciones temporales prolongadas,
especialmente las de interinidades de vacante.
Hasta ahora ha estado negando el abuso la Sala de lo Contencioso en situaciones de único nombramiento de interino de vacante, aún prolongada.
Está por ver cuál será
finalmente el efecto de la sentencia europea de 19/03/2020 o "Sánchez Ruiz y otros" en
dicha jurisprudencia del Supremo toda vez que haya tenido que analizar
demandas fundamentadas en términos similares a las de la sentencia .
Precisamente hace unos meses la sala de lo Contencioso del Tribunal
Supremo admitía a trámite por su trascencencia
demandas de abuso de temporalidad del mismo abogado Javier Araúz, con similar fundamentación que la demanda que obtuvo la sentencia
de fijeza a nivel de juzgado ahora revocada por la segunda instancia del tribunal regional. Naturalmente, también cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo a esta sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, existiendo todas las probabilidades de que, en ese caso, sea igualmente admitida y tenga igual destino que el que puedan tener los recursos ya admitidos a trámite.
Recordemos también que una Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid ha planteado una petición de decisión prejudicial al
Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuestionando dicha
jurisprudencia "a la baja" de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo
al considerar que en su jurisprudencia no existe
"sanción alguna" del nivel exigido por la cláusula 5ª de la Directiva
europea
1999/70/CE ni para el personal laboral. Precisamente el próximo 3 de Junio dictará sentencia el Tribunal Europeo
[
ADDENDUM: enlace a la sentencia en la web de Letrados de Entidades Locales] Según el texto de la sentencia , este TSJ acaba recordando, tras indicar que no aplica la sentencia europea de 19/03/2021 por ser un único nombramiento, que en los casos de abuso de temporalidad en personal interino la sanción,según la jurisprudencia del Supremo de 26/09/2018, es el mero mantenimiento en el puesto como temporal hasta que la Administración lo cubra con un fijo (por ejemplo, por una OPE) o decida amortizarlo, sin ninguna indemnización al cese del interino.
Entradas relacionadas:
- [05/11/2018] [TJUE] 'Sentencia en el asunto C-331/17 Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma. Los trabajadores del sector de actividad de las fundaciones líricas y sinfónicas no pueden quedar excluidos de la protección contra los abusos de los contratos de trabajo de duración determinada' [Si los jueces nacionales determinaran que no existe otra medida efectiva en un sector donde se prohíbe la conversión a fijo por una norma nacional, podrían optar por aplicar la sanción prevista por la norma general del Derecho del trabajo y recalificar automáticamente a contrato por tiempo indefinido]
- [02/01/2020] [UltimaHora.es] Juzgado de Palma declara fijos a empleados públicos laborales temporales 10 años por fraude del abuso de temporalidad teniendo en cuenta que accedieron por proceso selectivo
- [17/03/2020] Evolución (desoladora) de la jurisprudencia nacional y (esperanzadoras) cuestiones pendientes en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre sobre estabilidad, indemnización, etc en empleados públicos temporales de duración excesiva. Novedades recientes. Lectura general no profesional de la compleja, cambiante y difícil situación
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [20/03/2020] [Arauz]
'Nota sobre la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
de 19 de Marzo de 2020: la fijeza como única solución a la que avoca la
sentencia'
- [18/05/2020] [El Comercio] Juzgado de lo social sentencia la condión de fija, rechazando la opción de indefinida no fija, a una empleada laboral del Conservatorio de Avilés temporal más de 25 años que accedió por proceso selectivo
- [22/06/2020] En un recurso de casación sobre si se indemniza el cese de funcionario interino de vacante de 11 meses, la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo menciona por 1ª vez la reciente sentencia europea de 19/03/2020 de abuso de temporalidad para indicar que no corresponde aplicarla aquí. Como se esperaba, el Supremo desestima indemnizar el cese del funcionario interino aplicando la norma española que el Tribunal Europeo en su reciente sentencia europea del Asunto Baldonedo Martín estableció no viola la norma europea de no discriminación.. Sigue pendiente por tanto si el Supremo revisa su doctrina sobre demandas de abuso de temporalidad tras la otra sentencia europea, la del asunto Sánchez Ruiz de 19/03/2020
- [17/06/2020] Jueza de lo Contencioso de Alicante reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayto de Alicante siguiendo la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03, asunto Sánchez Ruiz,
- [30/07/2020] [La Voz de Galicia] Juzgado de lo Social de A Coruña declara fijos a 9 empleados públicos laborales del Ayuntamiento de Ponteceso como sanción al abuso de temporalidad y por haber accedido al puesto temporal por proceso selectivo
- [11/08/2020] El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme
- [20/08/2020] En un recurso de casación sobre si indemnizar el cese de funcionaria interina de vacante durante 11 años que demandó en base al principio europeo de no discriminación con el fijo y la 1ª sentencia europea de 2016 de De Diego Porras, la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo vuelve a sentenciar que no corresponde esa indemnización porque no lo contempla la ley española que la sentencia del Tribunal Europeo del Asunto Baldonedo Martín estableció no violaba esa norma europea de no discriminación... Sigue pendiente que la Sala de lo Contencioso trate y en su caso revise su doctrina sobre demandas de abuso de temporalidad en funcionarios interinos tras la reciente sentencia europea del asunto Sánchez Ruiz de 19/03/2020
- [05/10/2020] La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo en un caso de una estatutaria interina de vacante 6 años del SACYL cesada revoca la sentencia que le concedía la indemnización al cese de 20 días por año que demandaba la empleada por su situación de abuso de temporalidad y en base a la sentencia del Tribunal Europeo de 2016 del asunto De Diego Porras: el Supremo dice que al ser único nombramiento no se aplica aquí la cláusula 5ª ni su propia jurisprudencia de 2018 establecida exclusivamente para las concatenaciones abusivas de nombramientos eventuales , y sin abuso no cabe indemnización al cese de una interina por aquella sentencia europea de 2016 -i.e. por el principio de no discriminación-, como ya había establecido tras la sentencia europea del asunto Baldonedo Martín. Sobre la Sentencia europea de 19/03/2020 "no debe analizarse la aplicación al caso".
- [05/10/2020] Juzgado de Valencia sentencia la condición de laboral fijo a un empleado público del Ayto de Manises, laboral interino durante casi 16 años por fraude del abuso de temporalidad ytras tener en cuenta que accedió por proceso selectivo público, siguiendo la doctrina de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Galicia
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [27/10/2020] La Sala de lo Social del Tribunal Supremo rechaza que sean fijos los trabajadores integrados en el Servicio Andaluz de Empleo provenientes de los antiguos Consorcios UTEDLT y que habían ganado la readmisión como "indefinidos" tras un despido nulo: para el alto tribunal son indefinidos no fijos y no podrían ser fijos al haber accedido en origen por un proceso selectivo de sólo entrevista y méritos y para un puesto temporal.[AVISO: No se trata de una demanda de fijeza como sanción por abuso de temporalidad en base a Directiva UE]
- [10/11/2020] Juzgado de Toledo sentencia la condición de fijo a 11 empleados públicos laborales de un Ayuntamiento como la sanción más acorde a la Directiva Europea tras la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz y otros" considerándola respetuosa con el ordenamiento interno al haber accedido a los puestos por procesos selectivos y tras trasladar lo dictaminado por el Tribunal Europeo que no puede valer como sanción al abuso ni los procesos selectivos ahora ni la figura del indefinido no fijo junto con la inexistencia de indemnización disuaosoria alguna en la legislación vigente
- [|4/11/2020] [El Diario.es] Una jueza de Toledo condena al Ayuntamiento de Menasalbas a hacer fijos a 11 empleados públicos por abuso de temporalidad como la sanción más adecuada tras la sentencia del Tribunal Europeo de 19 de Marzo
- [25/03/2021] [Arauz] Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Alicante sentencia fijeza a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público aplicando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. "Si la legislación no ha fijado una medida sancionadora en el sector público, procede la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija"
- [11/02/2021] Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del asunto griego "M.V. y otros/Municipio de Agios Nikolaos": golpe a la doctrina de nuestro Supremo de que la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto acumulado "Sánchez Ruiz y otros" no se aplica a situaciones de un único nombramiento prolongado en el tiempo como las interinidades de vacante. Y una vez más, reitera que la justicia nacional puede conceder la medida general de la fijeza como sanción si no hay sanción disuasoria contemplada en la legislación nacional para el caso de empleados públicos aunque se prohíba [o se interprete que lo prohíbe] por una norma nacional existente
- [11/02/2021] [Arauz] 'Sobre la nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11 de febrero de 2021' [Confirma lo ya dicho por la sentencia de 19/03/2020 que no es necesario que exista 2 o más contratos escritos y lo dicho en el Auto Gondomar que las autoridades nacionales de un Estado miembro están obligadas a transformar la relación temporal abusiva en una relación fija si en la Legislación de ese Estado miembro no existe ninguna medida sancionadora]
- [23/02/2021] Juzgado de Guadalajara sentencia la condición de fija a empleada pública laboral de Azuqueca de Henares como sanción adecuada al fraude del abuso en la contratación temporal de obra y servicio en lugar del indefinido no fijo por haber accedido al puesto por proceso selectivo respetando los principios constitucionales de igualdad, mérito, capacidad y publicidad
- [09/03/2021] [FAC USO Nacional] 'Sentencias positivas de reconocimiento de fijeza' [sentencia de laboral fijo por Juzgado de Bilbao a laboral de contrato de interinidad de vacante prolongada de la UPV y sentencia de laboral fijo discontinuo por Tribunal Superior de Justicia de Extremadura a utilización abusiva de contratos laborales eventuales por circunstancias de la producción para campañas contra incendios]
- [10/03/2021] Juzgado de Bilbao sentencia la condición de fijo a laboral de la UPV como sanción adecuada al fraude del abuso en la contratación prolongada 17 años de interinidad de vacante. Comenta que la fijeza "no supone vulneración" de los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público, que "han de ser respetados por la Administración no ahora sino cuando se accede -sea de modo temporal o definitivo- a dichos puestos"
- [25/03/2021] [Arauz] Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Alicante sentencia fijeza a 16 funcionarios interinos de la Universidad de Alicante como sanción al abuso de temporalidad en el empleo público aplicando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. "Si la legislación no ha fijado una medida sancionadora en el sector público, procede la transformación de la relación temporal abusiva en una relación fija"
- [25/03/2021] IMPORTANTE [El Diario.es] Un informe firmado por la expresidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, afirma que es constitucional una reforma legal que regule la conversión en personal fijo "a extinguir" a los empleados públicos en abuso de temporalidad para dar cumplimiento a la normativa y sentencias europeas
43 comentarios:
Los trabajadores temporales públicos estamos completamente desprotegidos.
Es desolador. Cansados de abusos durante tantos años, demandas para después del calvario sufrido te pongan la guinda a este fraude conocido y aceptado por todas las autoridades españolas. Es tan difícil de entender? Fue una incauta la jueza de Alicante? No veo solución a tanta Injusticia.
Estoy contigo. El descrédito de la justicia es tan flagrante que se siente un desamparo total.
Luego uno dice que los TSJ de toda España y el TS y AN están sincronizados para tumbar todas las demandas y sentencias favorables de los juzgados contenciosos. Y que obvian todo lo que dice el TJUE por sistema; y por tal de seguir aceptando algo que la realidad injustamente está mostrando negro sobre blanco, te llaman troll ...
Hay una cosa clara, vistas las evidencias habidas hasta ahora: como Europa no les condicione los fondos de recuperación, algo que es lo suficientemente importante, trascendental, estamos vendidos y a merced del ministerio de Iceta juntamente con los sindicatos mayoritarios.
En fin ...
Lo importante es el dia 3 de junio, todo lo otro es más de lo mismo, pero todo pinta a que se aplica el art 61.6 del EBEP y poco más. Se cumple la legalidad, un número importante de interinos consolidados y la tasa de interinidad al 8%.
Bien SUPERIOR!!
Menos mal que se corrige el desaguisado de la jueza de Alicante que se atreve a aplicar la Normativa europea de forma justa y siguiendo las directrices europeas.
El "SUPERIOR" lo ha arreglado...
La Trama funcionando a pleno rendimiento.
En las próximas elecciones, que parece que no van a tardar mucho, vota FIJEZA YA !!!!
Que fundamentos de derecho han aplicado?. Esa sentencia es un abuso de poder. Prácticamente fundamentan que estiman lo dicho por la administración por que le sale de los coxxxes
Supongo que no le queda otra que hacer muchas prejudiciales a la valiente juez de alicante. Y creo que por su valía y honradez lo hará para dejar bien claro quien está preparada y quien es un puto perro de su amo.
Que fuerte, entonces si hubiera habido dos nombramientos entonces si hay abuso?. Es una aberración a la lógica jurídica y al sentido común. A ver que dicen a partir del 3 de junio.
QUE INJUSTICIA¡¡¡¡¡¡ TODO ESTO CAERÁ POR SU PROPIO PESO, AL FINAL SE CONSEGUIRÁ PERO ESTA COSTADO MUCHO, CADA VEZ CREO MENOS EN LA JUSTICIA, MENOS MAL QUE EXISTEN JUECES INTELIGENTES Y LÓGICOS PERO QUE PENA QUE NO ESTÉN EN EL SUPREMO.
Lo del 3 de Junio es tán transcendente como para que la CASTA pueda seguir sentenciando como en este caso? Con lo que hay en la mesa 19 marzo 2020, sería suficiente para no convocar OPE ninguna y resulta que todo sigue como si nada.
quería decir "no pueda seguir"
¿por que no se iban a convocar OPEs?
lo que prohíbe la sentencia de 19 marzo de 2020 es poner una sanción que sea una ope.
Una barbaridad como un templo, que yo no conozco ninguna vez en la historia que se haya puesto tal sanción a ninguna administración en España.
Las OPEs y procesos de consolidación, que se están realizando no son en modo alguno otra cosa que PROCESOS SELECTIVOS para la incorporación o consolidación de personal de naturaleza fija, funcionarios o laborales, que a veces nos liamos, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Tenemos que vacunarnos por el bien común y el beneficio de todos, sin poder poner en duda ni la eficacia ni los efectos secundarios que sobre cada uno tendrá, pues es nuevo, sobrevenido y los expertos así lo aconsejan.
Por contra, las Autoridades españolas sí pueden oponerse a transponer una Directiva Europea (obligatoria para los Estados firmantes) que nos beneficia a todos los trabajadores, pero deciden que se aplique solo a un sector, a los trabajadores de empresas privadas, dejándonos a los trabajadores temporales de las AAPP fuera de esa protección.
El abuso que realizan los empleadores no es nuevo y por eso se legisla, pero España si puede discriminar a un sector que desde hace 20 años podríamos estar vacunados frente a los abusos y el empleo precario ya que es el fin de la D 99/70.
Y por si la falta de aplicación no fuera suficiente para proseguir con el abuso, la autoridad judicial, siendo expertos y estando obligados, se oponen a acatan las sentencias del TJUE, que sobre hechos probados, se dictan para sancionar los abusos y la precariedad laboral.
Pues no se pueden convocar porque Europa ya ha dicho que los Estados deben optar entre la fijeza o la indemnización resarcitoria y la sanción disuasoria, y también ha dicho que las opes no son una sanción.
Es decir, si en España no hay sanción regulada (porque las opes no son sanción) coma cómo vas a convocar una OPE con personal en fraude y sin ninguna sanción ni indemnización?
Y eso añádele que Europa también ha dicho recientemente que cuando no hay nada regulado ni siquiera las normas constitucionales deben servir de obstáculo para conceder la fijeza.
Mi pregunta es. ¿Hay vida después del supremo?
Al comentario 13:38
Intento responder a tu pregunta:
Parece que sí hay vida después del supremo pero en MARTE...
A partir de qué momento a un estado se le puede llamar "estado pirata"?
Como dijo un ministro de un gobierno anterior de esta nuestra democracia: "Esto la fiscalía te lo afina..."
Ya basta, está claro que el ordenamiento jurídico nacional no cumple con la Directiva Europea y que el juez falla aplicando la norma nacional, pero no puede desconocer el flagrante incumplimiento. Que eleve la consulta a Bruselas y resuelva lo adecuado. Y, de paso, que obligue al Gobierno a adaptar el EBEP (QUE YA EN 2015 INCUMPLÍA ESTE ASUNTO).
Al de las 13:38
Si, hay vida despues del supremo. Se lo puedes preguntar a los que han cobrado por las clausulas suelo, gastos hipotecarios ,.....
Lo que no hay es vida inteligente el la judicatura española y casta politico-sindical salvo excepciones.
Estos son los Anti-Sistema que no verás en la portada de los telediarios.
Esto esta todo preparado por los sindicatos, no existimos, o Europa se pone , que tampoco esta claro que este de nuestro lado. Yo ya estoy cansado de todo esto.
Esto es un sin sentido. Basan el rechazo de la demanda en una condicionque el TJUE ya ha descartado. ¿Pero de verdad los jueces españoles se preocupan por la calidad de su trabajo?. Que verguenza de poder judicial.
¿Cansado?. Yo estoy cansado de tanto politico y sindicatos mafiosos y juez inutil . Eso si el sabado me veran en la manifestacion de Madrid y luego en el juzgado correspondiente. Ni un paso atras .
al de las 12:58 mientras escribes se te han caido las gambas recojelas y sigue chupando
Si no atienden a razones. ¡¡HUELGA!!. Estamos tardando en convocarla. Espero que el 22 de mayo no sea una simple manifestación y de ahí salgan un plan de acciones concretas.
iba para estrella 🌟 y acabó estrellada,
estaba cantado que se iba a tumbar por el Superior la tropelía de la sentencia con tener primero de Derecho y no ser un talibán interina
La carita de la magistrada, el fijezas Arauz el Iñesta, Martos y demás vendeburras ahora mismo es un poema. Ahora que recurran al Supremo en casación que os está esperando con la sonrisa. Y decían que no recurrirán... ahora ya sabemos por qué
En el nombre de nuestro Señor Jesucristo yo te lo ordeno troll dime cuál es tu nombre?
Pedro Iceta Casado ¿te vale?. Es broma.
Es un juego sucio y podrido ir a tribunales superiores y Supremo. Eso si, si jugasemos su mismo juego estarían en desventaja: invitarles a coger baja, y que sean interinos los que los sustituyan. Menos mal que tenemos una conciencia y justicia (la tradicional y coherente) que nos impide llegar a ese extremo.
No desesperemos valiente la que denunció y valiente el abogado no puede un empleador jugar con nosotros HACERSE OÍR!!!!
Lo de los funcionarios de carrera es de paranoia. Para que lo entienda,¿ preferís que hagan concurso (por que va a ser así) y que los interinos adquieran la condición de funcionarios de carrera y compitan con vosotros en concursos y comisiones de servicio a que nos hagan personal fijo a extinguir y siempre tengáis ventaja sobre nosotros?
Y q pasó con el informático de la prejudicial al tjue? Porque no se ha sabido más y ya hace más de un año
Esa plaza será fija solo cuando el recurso y el contra recurso lleguen al Tribunal de Derechos Humanos de Europa. Es así de sencillo.
16.43 has hecho una lectura brillante. Me da la sensación de que en este país solo pensamos los interinos y abogados como Arauz. Lo único claro en estos momentos es que el 22 de mayo nos van a ver. Vaya si nos verán!
Artículo 4 bis de la ley orgánica del poder judicial?
“1. Los Jueces y Tribunales aplicarán el Derecho de la Unión Europea de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.” No dice podrán aplicar dice aplicarán
No hay más preguntas señoría
Nadie dijo que fuera a ser fácil. Cuando decidimos pelear ya sabíamos a qué nos enfrentábamos: a un sistema poderoso y corrupto, a las mafias más oscuras de este país. Sólo nos queda seguir luchando.
Ánimo a todos!!!
Fuerza y lucha. El sábado todos a Madrid. Europa, que dice de éste desastre?. Nos protegerá?. Dejará que nos aniquilen poco a poco?. España es un desastre y Europa es un desastre. Europa tira la piedra y esconde la mano. Saben los eurodiputados nuestra situación?. Y España sin aplicar la Directiva 1999/70/CE y todos tan contentos. En fin. Mañana TODOS a Madrid!!!
Jueces prevaricadores es lo que tenemos. No se entiende de otra manera que no quieran aplicar la jurisprudencia del Tjue. Se agarran a un clavo ardiendo defendiendo que se abuse de los interinos en España.
Pero más pronto que tarde la luz de la justicia derribará las torres putrefactas de corrupción del gobierno de Mordor.
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley. Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.
"Curioso" el titular de ELPAÍS... Nuevo varapalo....
Si hasta parece que nos tiene ganas...
https://elpais.com/economia/2021-05-20/nuevo-varapalo-para-los-funcionarios-interinos-permanecer-mucho-tiempo-en-un-puesto-no-obliga-a-hacerlos-fijos.html
Desde luego, todos los poderes a favor del abuso, pero a ver que dicen estos jetas el 3 de junio cuando el Tjue les recuerde la doctrina y se enteren de que estamos en abuso igual que cualquier trabajador de la unión europea en estas circunstancias!!
Basura de articulo, basura de periodismo.
Si alguien puede comentar en el Pais que les de un repaso.
La periolista ni se ha leido la sentencia. La razon que da la sentencia para desestimar la demanda es la maravillosa jurisprudencaia del Tribunal supremo que dice que si no se han concatenado mas de un contrato no tenemos abuso. Jurisprudencia que ya ha sido revasada por el TJUE en sus autos. Pero aqui como si nada.
Verguenza de medios, verguenza de pais.
Al de las 10:44, es exactamente así y ésa es nuestra gran ventaja, si se tratara de cuestiones jurídicas confusas y opinables no tendríamos nada que hacer pero al ser tan burdo que se va en contra de lo ya resuelto por el TJUE tenemos serías posibilidades de que incluso el TS se arrugue ante los actuales recursos de casación y sobre todo si la sentencia o auto del día 3 es contundente.
Publicar un comentario