Otra sentencia del Tribunal Europeo este jueves 3 de junio en asunto italiano sobre abuso de temporalidad en investigadores 3+2 años temporales de la Universidad y tras su exclusión de los procesos excepcionales de consolidación directa a fijo generalizados de empleados públicos temporales (italianos) de larga duración así como de los nuevos límites contra el abuso a la temporalidad en el empleo público italiano establecidos por el Gobierno italiano tras sentencias europeas: el tribunal italiano pregunta por la conversión a fijo como medida sancionadora ante falta de medida en la normativa italiana para estos casos

Según el calendario  del Tribunal de Justicia de la Unión Europea  este jueves 3 de junio dictará sentencia el alto tribunal europeo sentencia a tres asuntos relacionados con el empleo público y  la normativa y jurisprudencia UE sobre temporalidad . Así dictará sentencias en dos asuntos "españoles" de "petición de decisión prejudicial" (o consultas vinculantes en forma de varias "cuestiones  prejudiciales" que realizan juzgados o tribunales nacionales al Tribunal Europeo sobre dudas de cómo se aplica normativa y jurisprudencia europea -superior- o si se está aplicando y respetando en el ordenamiento jurídico nacional), el primero muy conocido::

1. asunto  C-726/19  , de nombre "Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo [Rural] Agrario y Alimentario" -o  para abreviar con las siglas oficiales de este organismo público de la Comunidad de Madrid "asunto IMIDRA"- en el que el Tribunal Europeo dará respuesta a una sección de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que cuestionó que la actual jurisprudencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo en el caso de los laborales públicos interinos de vacante de larga duración sea conforme a las exigencias de la cláusula 5ª de la Directiva europea 1999/70/CE y sentencias europeas sobre abuso de temporalidad, y en la que se plantean importantes preguntas que también pueden ser de aplicación al funcionario interino de vacante, como si puede considerarse  en situación de abuso una única interinidad prolongada en el tiempo por no haber convocado el puesto en su plazo y aunque no haya nuevos contratos o la de si puede utilizarse la excusa de la crisis económica y las restricciones presupuestarias para justificar el retraso en la cobertura fija del puesto y así esquivar la declaración de abuso de temporalidad en situaciones como la del caso, de 13 años en una vaca,te con 7 transcurridos hasta la publicación de la convocatoria. Tratamos con detalle este asunto en otra entrada
   ,
   
2. asunto C-942/19 o asunto "Servicio Aragonés de Salud" ,una petición decisión prejudicial del Tribunal Superior de Justicia de Aragón en la que planteaba , por el caso de un empleado del Servicio Aragonés de Salud, si no conceder una excedencia al fijo para desempeñar un puesto de empleado público temporal en otra AAPP que sí se concede si el puesto destino es fijo, viola la Directiva europea de empleo temporal (en cuanto a su cláusula 4ª de no discriminación),. Hemos tratado el detalle de este asunto en esta otra entrada,
   

 

Y también dictará sentencia el Tribunal Europeo este jueves 3 de Junio al asunto italiano C-326/19 o "EB/Presidenza del Consiglio dei Ministri y otros", asunto por  litigios nuevamente, de investigadores temporales de la Universidad pública italiana excluidos de los procesos extraordinarios generalizados de conversión de empleados públicos temporales de larga duración a fijo que el Gobierno italiano reguló como medida general ante la bolsa de abuso de temporalidad pública existente y como reacción a sentencias del Tribunal Europeo -especialmente , la del asunto Mascolo-, esta vez litigio de un investigador de la Universidad de  Roma III, contra la  Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Educación, Universidad e Investigación [MIUR] y la propia universidad, y en el que las cuestiones prejudiciales planteadas el 23/04/2019 por el Tribunal Administrativo Regional, del Lazio, [entre corchetes en cursiva alguna aclaración nuestra] son:

1. Aun cuando no existe una obligación general de convertir los "contratos de duración determinada [ temporales]  en contratos "por tiempo indefinido" [fijos] como medida para evitar el abuso de temporalidad según la cláusula 5 del Acuerdo marco que figura en la Directiva 1999/70/CE , "por el  principio de equivalencia y ante situaciones de abuso, ¿la Directiva es contraria a una normativa nacional, como la italiana que excluye la conversión a fijo a los contratos de  investigadores de la universidad del tipo de 3 años prorrogables a 2?"
   ,
   
2. de igual forma , "¿la Directiva es contraria a que la conversión a fijo sí sea aplicada por los órganos jurisdiccionales nacionales a las personas contratadas por la Administración Pública mediante modalidades de contratación flexible sujetas al Derecho laboral privado, mientras que, con carácter general, tal derecho no se reconoce al personal contratado temporal por dicha Administración  en régimen de Derecho público sin que exista en la normativa nacional ninguna otra medida eficaz en el ordenamiento jurídico nacional que sancione la comisión de tales abusos contra los trabajadores?"
   ,
   
3. y de igual forma, ¿la Directiva es contraria a la norma nacional que establece que esos contratos temporales de investigación de un total de cinco años pueden realizarse de forma inicial con "el fin de desarrollar actividades de investigación y docencia, así como actividades formativas complementarias y otras actividades destinadas a los estudiantes" y la prórroga se supedite a "una  evaluación positiva de las actividades docentes y de investigación realizadas" sin que la normativa establezca "criterios objetivos y transparentes a fin de comprobar que la celebración y la renovación de tales contratos [temporales] obedezcan efectivamente a una necesidad real" y en consecuencia, conlleve "un riesgo concreto de utilización abusiva de este tipo de contratos" lo que sería incompatible con la finalidad y el efecto útil de la Directiva?

Decimos "nuevamente" porque ya hemos tratado aqui en otra entrada con detalle otro asunto sobre investigadores temporales de larga duración de la universidad italiana, el Asunto C-40/20 o "Asunto AQ, BO, CP / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dellʼIstruzione, dellʼUniversità e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia" en el marco de un litigio de 3 investigadores de la Universidad de Perugia,donde según su  resumen del asunto publicado con amplia información del contexto y del auto., el Consejo  de Estado italiano, cuestionaba ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la normativa italiana que dejó fuera a los investigadores temporales de larga duración de la universidad -como los 3 demandantes de ese asunto- de los (recientes) procesos excepcionales de consolidación directa a fijo de temporales de larga duración así como de los nuevos límites para evitar el abuso a futuro a la temporalidad en el empleo público italiano que fue regulado tras la famosa sentencia del propia tribunal europeo del asunto Mascolo. 

 

Del resumen del asunto publicado del  asunto C-326/19 sobre el que el Tribunal sentencia este jueves, se aprecia que las circunstancias y demandas son las prácticamente las mismas  a las que detallamos en nuestra  entrada anterior de se asunto C-40/20 , todavía pendiente de resolver.

 Así, en el asunto C-326/19, el investigador de la Universidad de Roma, tras renovar por dos años el contrato temporal de 3+2 inicial, y seguir temporal ya tras 5 años, en 2017 solicitó la contratación indefinida mediante la realización de un proceso de consolidación directo de los que excepcionalmente había establecido el Gobierno Italiano para empleados públicos [de ciertos sectores generales] con más de 3 años de temporalidad acumulada en  el artículo 20 de la disposición "Lucha contra la precariedad laboral en la Administración Pública" de su Decreto Legislativo nº 75/2017 y que el gobierno italiano había promulgado a suvez tras el Decreto Legislativo 81/2015 de transposición a su sector público de la  ya famosa   Directiva Europea 1999/70/CE sobre empleo temporal , donde el gobierno italiano amplió las medidas para evitar la temporalidad a futuro y ya había regulado un proceso de consolidación directo de los docentes italianos no universitarios, precisamente a raíz  de la sentencia del Tribunal Europeo de 2014 sobre el abuso de temporalidad en empleados públicos italianos , en concreto, docentes : el famoso asunto Mascolo (por cierto, una profesora que cada año trabajaba para la misma administración educativa, pero en centros diferentes, durante mś de 7 años, lo que quedó  determinado como un abuso de temporalidad).

Por cierto, que en el  Decreto Legislativo de 2015 del gobierno italiano se fijaba como media para evitar la temporalidad en una amplia parte del sector público (sin incluir a estos investigadores de 3+2) la temporalidad máxima  en 3 años , como la del sector privado- con una serie de sanciones adicionales en caso de incumplimiento, algunas preexistentes, como la sanción en el sueldo a los propios directivos de las AAPP que no realizaran los proceso selectivos para cubrir los puestos fijos y pequeñas indemnizaciones al empleado y el derecho a un resarcimiento económico de los daños causados por la pérdida de oportunidad. Compárese con la reciente  propuesta planteada por el  Gobierno español.

La Universidad de Roma rechazó la petición del investigador ( como también hizo la de Perugia a los 3 investigadores en el otro asunto), siguiendo una circular al efecto del Ministerio de Educación italiano, que indicaba   que esa  norma de consolidación excepcional italiana que había sido aplicada , entre otros,  a los investigadores temporales de larga duración Organismos Públicos de Investigación "aun cuando no excluye de forma expresa la categoría de los investigadores universitarios, no es aplicable a estos" por no incluirlos expresamente en la lista de sectores de empleado públicos, con lo que sobre este colectivo universitario sólo operaría la normativa convencional de la legislación universitaria italiana que por una parte exige un proceso selectivo específico para alcanzar la condición de personal fijo  de la Universidad y por otra permite la renovación de los contratos de investigación temporales de este tipo de 3 años con prórroga de 2 una sola vez.

En el caso de los investigadores de la Universidad de Perugia, realmente diferente,  la modalidad permitía renovaciones ta un máximo de 12 años e incluso ilimitadamente en la práctica si es  "con el fin de atender las exigencias ordinarias de enseñanza e investigación de tales instituciones académicas".

El investigador demandó a la justicia  que su exclusión de esa norma que permitiría su conversión excepcional en indefinido violaría las exigencias de la Directiva europea, tanto en su cláusula 4ª por discriminación con personal investigador de idénticas funciones, que sí fue consolidado, como en su cláusula 5ª al quedar sin ninguna medida de sanción aplicable en su caso ante un abuso de temporalidad cometida, solicitando la fijeza por el principio de equivalencia del derecho europeo como medida general de sanción , que sí se aplica en el caso de los trabajadores privados italianos.

Curiosamente, y pese  existir una sentencia del Tribunal Europeo en un asunto italiano  de pocos meses atrás a la interposición de esta petición de decisión prejudicial, la  sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-331/17 Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma, 

el órgano judicial italiano eemitente utiliza una de las 3 famosas sentencias del Tribunal Europeo en asuntos españoles de 2016, la  de lasunto "C-184/15" o "Martínez Andrés/Castrejana López", en la que el Tribunal Europeo:

• en su apartado 41 recordó juurisprudencia previa y declaró que «para que una normativa nacional que prohíbe de forma absoluta, en el sector público, transformar en un contrato de  trabajo por tiempo indefinido una sucesión de contratos de trabajo de duración determinada pueda ser considerada conforme con el Acuerdo marco, el ordenamiento jurídico interno del Estado miembro de que se trate debe contar, en dicho sector, con otra medida efectiva para evitar y, en su caso, sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada» (sentencias de 4 de julio de 2006, Adeneler y otros, C‑212/04, EU:C:2006:443, apartado 105; de 7 de septiembre de 2006, Marrosu y Sardino, C‑53/04, EU:C:2006:517, apartado 49; de 7 de septiembre de 2006, Vassallo, C‑180/04, EU:C:2006:518, apartado 34, y de 23 de abril de 2009, Angelidaki y otros, C‑378/07 a C‑380/07, EU:C:2009:250, apartados 161 y 184)"
• en su apartado 54, y respuesta a las cuestiones prejudiciales 1ª y 2ª: "la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco debe interpretarse en el sentido de que se opone a que una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, sea aplicada por los tribunales del Estado miembro de que se trate de tal modo que, en el supuesto de utilización abusiva de sucesivos contratos de duración determinada, se concede a las personas que han celebrado un contrato de trabajo con la Administración un derecho al mantenimiento de la relación laboral, mientras que, con carácter general, no se reconoce este derecho al personal que presta servicios para dicha Administración en régimen de Derecho administrativo, a menos que exista una medida eficaz en el ordenamiento jurídico nacional para sancionar los abusos cometidos respecto de dicho personal, lo que incumbe al juez nacional comprobar" [ luego el Tribunal Supremo español, en la culminación de ambos casos Castrejana "Martínez Andrés/Castrejana López"  , funcionario de programa y estatutario eventual, vía sus famosas sentencias de 26/09/2018, "comprobaría" que ya existe en el ordenamiento juridico español una medida eficaz (a su juicio): mantenerles como personal interino en la vacante hasta que la Administración decidiera su cobertura fija por proceso reglamentario o amortización , sin indemnización al cese del empleado, lo que difícilmente puede ser ni una mejora alguna a quien ya es interino de vacante]
  

 

Y concluye, el Tribunal regional del Lazio, antes de plantear sus cuestiones,, "en opinión del órgano jurisdiccional remitente, no existe en el ordenamiento interno, para esta categoría de personas, ninguna medida eficaz, alternativa a la transformación de la relación laboral, que sancione la utilización abusiva del contrato de duración determinada" albergando "dudas" incluso de que la normativa nacional italiana de los contratos de investigadores de 3 años más una sola prórroga de 2 sea válida ante las exigencias europeas del uso de la temporalidad y comenta que las exigencias presupuestarias de las Administraciones, usual en las prórrogas de este tipo de contratos, pueda justificar la falta de medidas adecuadas para prevenir el abuso de temporalidad en estos casos.

 

NOTA DEL EDITOR: entrada actualizada con respecto a la primera versión publicada el 01/05/2021:

1.  ya con los detalles espećificos del caso concreto según el  resumen del asunto publicado (en la primera entradas se remitía para los detalles a nuestra entada anterior sobre el otro caso de investigadores, que imaginábamos asi idénticos)
2. especificando en la referencia al  asunto C-942/19 que  la temporalidad es en el puesto destino de la excedencia solicitada  (aspecto que no conocíamos antes)

Entradas relacionadas:

• [10/06/2018] Denuncia en la Comisión Europea sobre la conformidad de la legislación italiana ante el abuso de duración de la temporalidad en el sector público italiano: la CDenuncia en la Comisión Europea sobre la conformidad de la legislación italiana ante el abuso de duración de la temporalidad en el sector público italiano: la CE se esperará en su evaluación a la sentencia del asunto Rossato en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
• [09/09/2018]  La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles  y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza 
• [04/10/2018] [delaJusticia.com] El Tribunal Supremo rechaza la figura del indefinido no fijo y su indemnización prefijada para empleados públicos estatutarios eventuales de Servicios de Salud y funcionarios de programa en abuso de duración de temporalidad en sus dos recientes sentencias a recursos del Gobierno Vasco a sentencias favorables del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. [El Tribunal viene a entender que la conversión a interino de vacante es solución suficiente, admitiendo sólo y en casos indemnizaciones por daños y perjuicios acreditados]
• [05/11/2018]  [TJUE] 'Sentencia en el asunto C-331/17 Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma. Los trabajadores del sector de actividad de las fundaciones líricas y sinfónicas no pueden quedar excluidos de la protección contra los abusos de los contratos de trabajo de duración determinada' [Si los jueces nacionales determinaran que no existe otra medida efectiva en un sector donde se prohíbe la conversión a fijo por una norma nacional, podrían optar por aplicar la sanción prevista por la norma general del Derecho del trabajo y recalificar automáticamente a contrato por tiempo indefinido]
• [28/11/2019]  [Comisión Europea] 'La Comisión Europea lleva a España ante el Tribunal de Justicia por sus normas sobre la compensación de los daños y perjuicios sufridos por particulares'
• [15/05/2019] Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europeo asunto Fabio Rossato (C-494/17) por el caso de empleado público de Educación de Italia ya convertido en fijo: ante el abuso en la temporalidad la conversión a fijo es una medida suficiente y no hay obligación de indemnización adicional
• [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo 
• [20/05/2020]  [CCOO Sanidad] 'CCOO reclama que el personal investigador forme parte de las plantillas de los hospitales públicos de toda España El sindicato presenta esta medida al Gobierno central en su propuesta global de actualización de las cualificaciones y clasificación profesional del Sistema Nacional de Salud (SNS).' [La mayoría dependen de empresas/organismos públicos que mantienen a muchos en condiciones laborales precarias']
• [01/06/2020] Cuestionada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la normativa italiana que dejó fuera a los investigadores temporales de larga duración de la universidad de los (recientes) procesos excepcionales de consolidación directa a indefinido de temporales de larga duración y de los nuevos límites contra el abuso a la temporalidad en el empleo público italiano tras la sentencia Mascolo
• [03/08/2020]  [Comisión Europea . Informe Anual] 'Cumplimiento del Derecho de la Unión por parte de los Estados miembros en 2019: hay que trabajar más' [ España, Italia y Grecia presentan el mayor nº de asuntos abiertos por transposición incorrecta o errónea del Derecho de al UE]
• [22/10/2020] El Tribunal de Justicia de la Unión Europea , ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués, resuelve en un Auto que ya tiene establecido que es contraria a la Directiva europea una normativa nacional, como la del empleado público en Portugal, que prohíbe la conversión en fijo en todo caso en un sector público, si la normativa nacional no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y, en su caso, sancionar el abuso de temporalidad en ese sector. Cita, entre otras, la reciente sentencia europea de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz y otros"
• [04/12/2020] [Comisión Europea] 'Decisiones de infracción. Cartas de emplazamiento complementarias Condiciones de trabajo: la Comisión insta a ITALIA a impedir el abuso de contratos de duración determinada y las condiciones laborales discriminatorias en el sector público' [Plazo de dos meses para introducir medidas concretas para evitar el avance al siguiente paso de este procedimiento de infracción abierto porque sigue habiendo colectivos de su sector público sin suficiente protección contra el abuso de la temporalidad]
• [16/04/2021] [Comisíón Europea] 'Denuncias múltiples - Información sobre el curso dado a la denuncia registrada con la referencia CHAP(2013) 2870 – Posible abuso de sucesivos contratos de duración determinada en el sector público italiano – actualización de marzo de 2021'