Traslada este 16/12/2021 Noticias de Navarra la información de Europa Press de que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, ante una demanda de fijeza e indemnización de 18 mil euros como sanción al abuso de temporalidad según normativa y sentencias europeas de tres empleados públicos de la Universidad Pública de Navarra, temporales entre 10 y 17 de años de duración, ha reconocido el abuso de temporaldad pero desestima la demanda al entender que
- no puede conceder la fijeza solicitada, aunque no sea con el reconocimiento como funcionario de carrera, porque " vulnera frontalmente el derecho fundamental a acceder en condiciones de igualdad a la función pública y los principios de mérito y capacidad", de los artículo 23 y 103 de la Constitución Española,
- ni la indemnización porque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya ha establecido en sus sentencias que una indemnización "no resulta adecuada para sancionar debidamente la utilización abusiva de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada y eliminar las consecuencias de la infracción del Derecho de la Unión".
También desestima la petición de los demandantes de que realice cuestiones "prejudiciales" ante el Tribunal Europeo [para asegurarse de que puede conceder la fijeza], recordando este Tribunal regional que es a voluntad suya si "si tiene dudas" afirmando que esta demanda ""puede resolverse a la luz la propia jurisprudencia del TJUE" [reconociendo el abuso pero no concediendo ninguna sanción al no considerarlas válidas o posibles las demandadas].
Ante esta sentencia cabe recurso de casación ante la Sala del o Contencioso del Tribunal Supremo .
NOTA DEL EDITOR: recordemos los "principios bien establecidos de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de
temporalidad" degún la Abogacia General de la Unión Europea :
en cumplimiento de la obligación a una reparación efectiva ante un abuso sufrido que se deriva del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de eficacia directa y que prima sobre cualquier normal, ley o constitución nacional.
Entradas relacionadas:
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [31/05/2021] Repaso de la Abogacía General de la UE a los principios "bien establecidos de la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre la sanción al abuso de temporalidad": por el derecho a una reparación efectiva ante un abuso -derivado del artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea-, aunque la cláusula 5ª de la Directiva 1999/70 sobre medidas para evitar el abuso de temporalidad en sí no sea de efecto directo, en el caso de que no haya ningúna medida en la legislación nacional suficientemente disuasoria y eficaz prevista para sancionar el abuso de temporalidad, "tendría que dejar de aplicarse cualquier norma del Derecho nacional que obstaculice la conversión en fijo".
- [14/12/2021] Una sección de la Sala de lo Contencioso del Tribunal de Superior de Justicia de Madrid, tras las sentencias europeas, pasa a reconocer abuso de temporalidad en las interinidades de vacante de más de 3 años pero dice que no encuentra sanción en la legislación nacional de antes del RDL 14/2021 y rechaza la fijeza porque dice que sería anticonstitucional, concluyendo que "en verdad , le corresponde a las autoridades nacionales" adoptar las medidas de sanción
Entradas
14 comentarios:
no tienen dudas, pero cada tribunal sentencia una cosa distinta. es un cachondeo. juegan con nuestra moral y nuestro dinero... la verdad es que tendríamos que hacer algo contundente.
PD- gracias apiscam por estar al pie del cañón. no se puede agradecer lo suficiente
Me gustaría que nuestros abogados nos explicaran cómo luchar contra estos "jueces". Nos hablan de prevaricación, ya, pero esa prevaricación la tienen que juzgar sus colegas del despacho contiguo... seguramente contrarios a la fijeza y proabusadores igual de corruptos que los jueces a quienes juzgarán.
La nueva directiva Whistleblowers? Si pasan olímpicamente de la 1999/70 y de las sentencias del TJUE como no van a pasar de esta?
Me gustaría que nos lo explicarán, yo estoy dispuesto a ir a por todos ellos!!!
FIJEZA YA!!!
Y cuando el TJUE dice que se debe hacer efectiva la Directiva incluso sobre normas de rango constitucional?
Hay abuso!!!!
Que dices? Que los jueces dicen que hay abuso.
En serio? Si , sí hay abuso.
Joder que bien!!!!
Y que pone la sentencia?
Que se jodan!
En serio? Si, sí que se jodan.
Joder que mal!!!
Y así en bucle...
Que bonito la justicia de navarra, si al abuso, pero la fineza no porque lo dice la constitución española y no a la indemnización porque lo dice Europa, estos son muy listos, lo que tienen que hacer los jueces es hacer justicia y que apliquen lo que dice la directiva europea TJUE que es la que prevalece sobre la constitución y todas las leyes españolas y sino que no forme España en la UE, cuando nos unimos a la UE lo hicimos con todas las consecuencias, vasta ya de injusticias.
se rien de nosotros
Estan en las últimas. Sentencia asi contra toda lógica lo demuestran. Nosotros a lo nuestro. Erre que erre. Mirando a europa. A esperar la perjudicial de Barcelona sobre el INF y la italiana. Pa.lante.
A ver ese último mensaje no es del todo correcto y puede confundir. El que esté ahora mismo inmerso en un proceso judicial tiene que conseguir por lo menos intentarlo una prejudicial. Que ya habéis VISTO cómo se las gastan los tribunales qué prevaricando no quiere ni elevar prejudicial al TJUE.
Está clarísimo lo que intentan hacer que no podamos conseguir la fijeza e irnos a un proceso más largo y difícil para conseguir compensación por el mal funcionamiento de la Justicia en el Estado español.
Intentar lo han intentado todo. No dar nada ni reconocer el abuso, dar el gato por liebre del INF, aparentar que cumplen con el RD la Directiva,el concurso de meritos......Pues vale. Cada paso que han dado, atras, ha sido por nuetra presion. Con el reconocimiento del abuso estan al borde del precipicio. Toca empujar.
Y ahora qué pasa con estas personas a las que se les acaba la vía judicial? Dice algo su abogado?
Hay algo que es claro y de sentido común, si tengo un abogado le pregunto a él lo que sea, pero venir a un foro para reclamar que " nuestros abogados" contesten como que no lo entiendo, por cierto yo solo tengo un abogado y es mío, no nuestro ni vuestro. Menudo viaje me espera con esta compañía.
Pues si, hay a algun@s que apetece contestarles que se lo pregunten aSU abogado ( porque manda narices ya que haya gente que ademásde no haberse molestadonada de nada, que ha hecho más caso a las " trillizas" y hayan estado desalentando, encima no solo no han sumado sino que hayan restado, ahorales quiera salir las consultas gratis. YO tampoco le estoy preguntado todo a mi abogado, pero que menos que a estas alturas no hayan demandado. No me extraña que nos toreen asícon esta tropa. Tela.).
Es el Trollaco, es una pregunta jactanciosa.
Contesto yo en lugar de esos abogados: el TSJN en realidad lo quiere decir con su bodrio-stc es que a los come-gambas se les va a acabar el negocio pronto, he resuelto las dudas Troll??
Hay alguien que se dedica a entrar aquí y tocarnos las narices, para luego pedir respeto. Sinceramente, me da pena y creo que seguramente no se soporta a si mismo/a/e.
A lo nuestro, a demandar!
Publicar un comentario