viernes, 3 de junio de 2022

[El Diario] Entrevista al Juez de lo contencioso de Barcelona que ha cuestionado ante el Tribunal Europeo que la nueva ley 20/2021 y la doctrina de la Sala delo Contencioso del Supremo sean suficientes ante la normativa y jurisprudencia europeas para sancionar el abuso de temporalidad de empleados públicos.

Publicaba ElDiario.es el pasado 29/05/2022 una entrevista a Federico Vidal, el Juez  de lo Contencioso de Barcelona [por tanto que lleva asuntos de personal funcionario/estatutario pero no de empleados públicos laborales] que ha cuestionado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europe [TJUE] que tanto la nueva ley estatal 20/2021 [de 28 de diciembre ce 2021 para la reducción de la temporalidad] como la jurisprudencia actual de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo  sean válidas ante la normativa y jurisprudencia europeas para el abuso de temporalidad en empleados públicos.

El juez señala que su objetivo es "clarificar la situación para generar seguridad jurídica tanto para los tribunales como para los actores implicados", firma que  "la situación de los interinos sigue siendo injusta" y duda abiertamente que pueda considerarse que la nueva ley regule con los procesos selectivos abiertos una sanción al abuso de temporalidad existente, reconociendo que "difiere un poco" de la interpretación que ha hecho el Supremo de las sentencias del TJUE, afirmando:  "Al ser una cuestión de interpretación y de duda, pido al TJUE que nos diga con claridad qué podemos hacer los jueces. Así saldremos todos de dudas".


NOTA DEL EDITOR: Enlaces a los autos en el CENDOJ del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 17 con las cuestiones prejudiciales  entradas en este blog:

 

 

 Entradas relacionadas:

14 comentarios:

Anónimo dijo...



Mi más sincera enhorabuena para este Juez, humano, justo y decente.

Anónimo dijo...



Y valiente.

Anónimo dijo...

Gracias. Ojalá sirva para hacer justicia de una vez. gracias gracias gracias

Anónimo dijo...

Simple y llanamente muestra ética, moral, sensibilidad y empatia con una causa que, independientemente de las argumentaciones y asideros legales que se busquen, es, sobre todo, justa.
Gracias, gracias y gracias.

Anónimo dijo...


¿Cómo se llama este hombre?

Es para hacerle un homenaje.

Anónimo dijo...



FEDERICO VIDAL, GRACIAS.

Anónimo dijo...




GRACIAS POR PARTE DEL COLECTIVO DE TRABAJADORES PÚBLICOS DE CARÁCTER TEMPORAL.

Anónimo dijo...

Este Sr es quien va a conseguir, para el pequeño grupo de los que hemos denunciado, fijeza para quien no la tenga estando en fraude de ley.
Y para quien consiga superar las trampa-oposiciones, una indemnización ya que los procesos abiertos no son sanción.
Y los salarios no percibidos...
Comisión europea, en serio vas a seguir mirando hacia otro lado? Has echado cuentas del coste de todo esto?

Anónimo dijo...



Lo que pide este juez es mayor claridad y Europa "se tendrá que mojar".
Cuando lo haga, la justicia para nuestro colectivo estará más cerca.

Anónimo dijo...

Comentario 13:57
Si el TJUE contesta claramente a las prejudiciales planteadas por este juez, la ley que se pone en cuestión -procesos selectivos etc.-afectan a todo el colectivo, no solo a los que hayan denunciado

Anónimo dijo...

Este Juez no sólo es valiente y humano, es que además es un Sabio.
Ya lo decía Einstein.. "lo importante es no dejar de hacerse preguntas", y eso es lo que ha hecho Vidal ante esta injusticia.
Fijeza al final del túnel para todos los cesados en abuso y sin sanción.

Anónimo dijo...

15:56 es un mensaje erróneo que subliminalmente está diciendo: "los que todavía no habéis denunciado, no hagais nada... que todo se va a arreglar gracias a estas cuestiones prejudiciales"

Pues nada más lejos de la realidad: si el TJUE se pronuncia con relación a estas prejudiciales del modo que debe y todos estamos esperando; los que hemos iniciado la vía pre-pancetazo (y no se ha desistido en la misma) practicamente conseguiremos la FIJEZA automáticamente, si no se ha conseguido por otros medios, en cuyo caso seríamos acreedores de una indemnización. Los que no han demandado pre-panceta todavía tendrán que bregar y mucho contra una posible sanción disuasoria a la admon. que está vez sí cumpla con la directiva, pero que puede ser un importe mayor que el de 20 días por año, pero.....

Anónimo dijo...

Ya te respondió el anterior comentario.
Yo pienso que sí el TJUE tumba la ley lo tendréis más fácil los del post pancetazo.
En cualquier caso quien pierda el vínculo con su administración en el plazo pertinente, sin previamente haber empezado los trámites legales de reclamación y posteriormente denuncia, o denuncia directamente, que se olvide, desaparece. Y en eso están en parte, que desaparezcan una buena parte, otros estabilizaran, y los que estamos en el juzgado en cuanto resuelva el TJUE, fijeza o indemnización cuando esta se hubiera conseguido previamente.

Anónimo dijo...

Una vez publicadas las OPES, cuánto tiempo hay para denunciar?, si no se puede presentar ya reclamación previa.
O habrá que esperar a la convocatoria del proceso selectivo para ver las plazas concretas y, conforme a ello, presentarla demanda?