Informa el Sindicato de Periodistas de Andalucía [SPA] este 07/02/2022 que la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha sentenciado la fijeza ,en lugar del a figura del indefinido no fijo, a una empleada de Canal Sur que ya era indefinida no fija desde 2010 y que llevaba temporal desde 2003. El Tribunal ha tenido en cuenta que la trabajadora había superado en 2008 un concurso oposición libre para fijo sin obtener plaza [siguiendo por tanto la doctrina "AENA" de la Sala de lo Social del Supremo para laborales con acceso bajo el EBEP].
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [20/03/2020] [Arauz]
'Nota sobre la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
de 19 de Marzo de 2020: la fijeza como única solución a la que avoca la
sentencia'
- [17/06/2020] Jueza de lo Contencioso de Alicante reconoce y sanciona el abuso de temporalidad con la transformación en fija a una funcionaria interina 13 años del Ayto de Alicante siguiendo la sentencia del Tribunal Europeo de 19/03, asunto Sánchez Ruiz,
- [11/08/2020] El Tribunal Superior de Justicia de Galicia volvió a sentenciar fijeza como sanción según Directiva Europea ante la situación de fraude de abuso de temporalidad y acceso al puesto por proceso selectivo en el caso de 6 empleados públicos laborales por obra y servicio del Ayuntamiento de Cervo. Su abogado confirma que la sentencia ya es firme
- [22/10/2020] Auto del Tribunal Europeo ante cuestiones del Tribunal Supremo portugués: contraria a la Directiva europea una normativa de un Estado miembro que prohíba la conversión en fijo en un sector público si no incluye ninguna otra medida eficaz para evitar y sancionar el abuso de temporalidad
- [11/02/2021] Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del asunto griego "M.V. y otros/Municipio de Agios Nikolaos": golpe a la doctrina de nuestro Supremo de que la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto acumulado "Sánchez Ruiz y otros" no se aplica a situaciones de un único nombramiento prolongado en el tiempo como las interinidades de vacante. Y una vez más, reitera que la justicia nacional puede conceder la medida general de la fijeza como sanción si no hay sanción disuasoria contemplada en la legislación nacional para el caso de empleados públicos aunque se prohíba [o se interprete que lo prohíbe] por una norma nacional existente
- [11/02/2021] [Arauz] 'Sobre la nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11 de febrero de 2021' [Confirma lo ya dicho por la sentencia de 19/03/2020 que no es necesario que exista 2 o más contratos escritos y lo dicho en el Auto Gondomar que las autoridades nacionales de un Estado miembro están obligadas a transformar la relación temporal abusiva en una relación fija si en la Legislación de ese Estado miembro no existe ninguna medida sancionadora]
- [22/02/2021] [FeSP UGT Guadalajara] 'UGT Guadalajara consigue que se haga Fijos a trabajadores temporales del Ayuntamiento de Azuqueca. Se condena al Consistorio por fraude en la contratación' [Trabajadoras con concatenaciones de contratos de obra y servicio y luego indefinido no fijas en puestos realmente estructurales;la sentencia ha considerado deben pasar a ser fijas al haber accedido superando un proceso selectivoj]
- [02/06/2021] [Ignasi Beltrán] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid concede la fijeza a temporal de 31 años de Correos como la sanción adecuada al abuso de temporalidad en lugar del indefinido no fijo, por no considerarla medida válida tras la sentencia europea "Sánchez Ruiz y otros" de 19/03/2020 y al no existir en la legislación española medidas de sanción suficientes que pudieran ser alternativa a la fijeza [y pese a la doctrina del Supremo de considerar también a las sociedades públicas empresariales bajo los principios del Estatuto básico del Empleado Público para el acceso al puesto fijo , como una AAPP ]
- [03/06/2021] Golpe del Tribunal Europeo, con su sentencia de HOY 03/06/2021 en el asunto #IMIDRA, a la doble excusa utilizada por ambas salas del Tribunal Supremo español para esquivar declaraciones de abuso de temporalidad en empleo público: la normativa europea se aplica a las interinidades prolongadas de vacante aunque sólo haya un único contrato o nombramiento formal y no pueden utilizarse la crisis económica ni restricciones de leyes presupuestarias. La normativa nacional "no parece incluir ninguna medida para prevenir ni sancionar" el abuso y la jurisprudencia del Supremo para laborales públicos interinos no "parece atenerse a la exigencias que se derivan de la jurisprudencia europea". Una indemnización al cese "no parece, por sí sola, adecuada" como sanción.
- [30/07/2021] [Ignasi Beltrán] Juzgado de Barcelona, ante una demanda de fijeza, plantea una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo es temporal para la normativa europea y por tanto no es suficiente para sancionar el abuso de temporalidad en el empleo público
- [08/11/2021] [Salellas Advocats] Juzgado de lo Contencioso de Barcelona sentencia la fijeza, sin conceder la condición de funcionario de carrera, a funcionario interino de la Diputación de Barceona, como la sanción al abuso de temporalidad aplicando la jurisprudencia europea
- [26/11/2021] [Arauz] "La Sala de lo Social del Supremo dicta sentencia de fijeza a empleados públicos temporales en régimen laboral que accedieron tras superar proceso selectivo sin plaza" [en caso de temporal de AENA en mismo puesto 10 años que superó proceso selectivo para fijo sin obtener plaza]. Texto anonimizado de la sentenciaLa Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo en sentencia de 30/11/2021 afirma que de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no se sigue que haya obligación" de conceder una sanción ante un abuso de temporalidad si no está contemplada en la legislación nacional, y ante demanda de indemnización al cese de 20 días por año trabajado por abuso de temporalidad en estatutario interino de vacante, pasa a reconocer una situación de abuso pero no concede la indemnización por abuso al no existir en la legislación nacional
- [01/12/2021] [Poder Judicial] 'Primera sentencia en Navarra que se declara fijo a personal interino que accedió para la cobertura de vacantes . Afecta a dos oficiales de desinfección que venían prestando servicios durante más de 10 años con contratos de interinidad en el Ayuntamiento de Pamplona'
- [10/12/2021] [Pau Albert Martí] Juzgado de lo Social de Manresa sentencia fijeza , y no la figura del "indefinido no fijo", a 4 empleadas públicas temporales, con contrato laboral de interinidad de vacante más de 12 años, como la adecuada sanción al abuso de temporalidad aplicando la jurisprudencia europea
- [22/12/2021] [Arauz] 'El Juzgado nº 5 de lo Social de San Sebastián estima demanda de fijeza. Según el juzgado, la doctrina comunitaria autoriza la fijeza a pesar de las disposiciones nacionales constitucionales que prohíben la conversión.'
- [24/12/2021] El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, con discrepancia de 3 magistrados, sentencia este 25/11/2021 seguir concediendo el indefinido no fijo y no la fijeza ante el abuso de temporalidad en empleados públicos laborales que sólo hayan superado proceso selectivo para temporal. Dice que hacerlo iría contra la norma del Estatuto Básico del Empleado Público y que las sentencias del Tribunal europeo no le obligan a dejar de aplicar normativa nacional en abusos de temporalidad. Dos magistrados afirman que conceder la fijeza no viola esa normativa nacional y otro que tendría que haberse consultado al Tribunal Europeo si la norma que impide la fijeza no viola la normativa europea
- [24/12/2022] [I. Beltrán] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid plantea una importante batería de cuestiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo de la doctrina del Tribunal Supremo para personal público laboral es adecuada como respuesta al abuso de temporalidad y si ante la ausencia de medidas efectivas no debería concederse la fijeza, incluso aunque se interpretara que lo prohíbe la Constitución Española
- [24/01/2022] Juzgado de lo Social de Zaragoza sentencia fijeza , y no la figura del "indefinido no fijo", a una empleada pública laborl temporal , de contrato de obra y servicio durante 29 años, porque accedió por un proceso selectivo público que cumple con todos los principios y donde no se indicaba que fuera para ser temporal. Sigue la doctrina del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y cree que es compatible con la actual del Tribunal Supremo para laborles públicos
- [01/02/2022] [Diario del Alto Aragón] El juzgado de lo Social declara fijos a 4 trabajadores más de 15 años temporales del Ayuntamiento de Huesca como sanción al abuso de temporalidad teniendo en cuenta que accedieron por una convocatoria para empleo fijo.
- [03/02/2022] La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid planteó, por otro caso de una laboral indefinida fija más de 13 años, el 22/12/21 su misma e importante batería de cuestiones de 21/12/21 al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre si la figura del indefinido no fijo de la doctrina del Tribunal Supremo para personal público laboral es adecuada como respuesta al abuso de temporalidad y si ante la ausencia de medidas efectivas no debería concederse la fijeza, incluso aunque se interpretara que lo prohíbe la Constitución Española. También pregunta si convocar la plaza de personal en abuso en un proceso selectivo de libre concurrencia con indemnización de 20 días para quien no lo supere como los del Real Decreto-Ley 14/21 -y como también son todos los procesos de la nueva ley 20/2021- puede valer para esquivar esa conversión en fijo como sanción al abuso (en caso de que no exista otra medida y la figura del indefinido no fijo no valga)
11 comentarios:
En estos casos de haber aprobado una oposición sin plaza (ademas de x años - también parece que es lo único que les encaja - en general a los TSJ detodas las CC.AA para Sentenciar " fijeza" y no indefinido no fijo, ¿ o se sabe de alguna sentencia reciente que no sea así, habiendo aprobado una oposición? Porque luego estos casos aún los recurren y los llevan al TSupremo? Pq también al TS parece que de monento es lo único que le encaja. Qué opináis? ( independientemente de que lo justo sea la fijeja a partir de los 3 años) Creés que para el caso de " funcionarios" ( no laborales) van a seguir el mismo criterio? Es decir l@s que hemos reclamado con una oposicion aprobada seriamos fijos, y los que no hemos aprobado una oposicion, sino que entramos por estar lista o bolsa de empleo " indefinido no fijo"? Cómo lo veis? Porque van a empezar a salir sentecias que ya va pasando el tiempo.
Siguen validando el fraude que supone que las administraciones hayan convocado como temporales plazas estructurales (por naturaleza fijas) y luego hayan abusado en el tiempo de esos trabajadores. Independientemente de que se hayan cumplido todos los requisitos constitucionales en el proceso selectivo llevado a cabo se agarran a la mera denominación por parte del abusador de esas plazas. Siguen ignorando el derecho europeo que también es español.
Efectivamente. Como bien dice (13:52) se sigue bendiciendo el fraude. Se produce una clara indefensión que supone que se reconozca un abuso pero no se le de ninguna solución válida según el TJUE y el derecho europeo. A los interinos no se les da nada y a los laborales (salvo que se presentaran a una plaza a la que quisieron denominar fija) el INF y la indemnización miserable que ya dijo el TJUE que no son admisibles. Esto es carne de recurso de amparo al Constitucional y posterior recurso ante el TEDH (se produce discriminación y falta de eficacia en los recursos judiciales)
Gracias a ambos. Pero yo los veo más centrados en las Sentencias el poder justificar que cumplen con mérito, capacidad.igualdad, publicidad en el acceso. Entonces a los que no somos laborales, no siquiera " fijeza"???
14:06
Los tribunales están reconociendo a laborales temporales (igual que a interinos) que sus procesos selectivos han cumplido con los principios constitucionales de acceso al empleo público pero se niegan a reconocerles la fijeza aunque hayan sufrido abuso posterior por el simple hecho de la administración no llamó fija a su plaza (aunque por naturaleza lo sea) Es un estúpido matiz nominal. Esa es la doctrina actual de la sala de social del Supremo. Las plazas temporales, para las que cabe la contratación temporal tienen una clara razón tasada de existir. Las que no tienen esa función son plazas estructurales luego fijas por naturaleza. Si se cumplieron los principios constitucionales de acceso y se abuso en el tiempo después (l que abunda en su naturaleza fija) deberían dar la condición de fijos a quienes las ocupan. Es, como decís, bendecir el fraude.
A los interinos , nada? Y que hay de las Semtencias de Alicante creo que era una, la recurrierión al TS? Que se sabe de las personas que nombraron fijas por sentencia? Estos anteriores- interinos, pueden ahora concunsar por ejemplo?
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-declara-nulo-el-cese-de-interinos-contratados-de-manera-abusiva-
Esto es de 2018
https://www.lne.es/opinion/2022/02/06/interinos-cambio-paradigma-62359830.html
No sé si está relacionado con esto. Yo no lo puedo leer, aguien puede decir si dice algo importante? Gracias
Una pregunta importante: ha habido, en total hasta la fcha, alguna Sentencia de algún Tribunal ( TSJ) DE LO CONTECIOSO ADMINISTRATIVO ( osea, no laboral) que ESTIME la FIJEZA a iterin@ que esté en abuso y además haya aprobado en alguna ocasión un proceso selectivo de oposición ( aprobado sin plaza)? Por favor, contestadme si lo sabéis o ponedme enlace de Sentencia o algo. Gracias.
Ninguna sentencia ni de tribunales superiores de justicia ni del Tribunal Supremo
Gracias. Entones, en este caso que no parece que tienen " excusa" (cumple los principios onstituciones y toda la " pesca") que ha estimado la sentencia??
Publicar un comentario